АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5168/2019

г.Тверь

15 февраля 2021 года

резолютивная часть решения вынесена 09 февраля 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителей:  истца  ФИО2,  ответчика ФИО3, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери», г.Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 24.07.2014,

к Муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», г.Тверь,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 16.02.2011,

третьи лица: Департамент финансов Администрации города Твери», г.Тверь,

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал»,

о взыскании 624 449 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», г.Тверь, о взыскании 624 449 руб. 22 коп. задолженности за период с 2016г. по 31.10.2018г.  по оплате повышающего коэффициента, начисленного по  жилым  помещениям, не оборудованным приборами учета  ХВС,  ГВС, электроэнергии, находящимся  в  муниципальной  собственности .

К участию в  деле в  качестве  третьего лица  истцом  привлечен Департамент  финансов  Администрации города  Твери.

 В обоснование  требований  истец  ссылается  на положения  ст. 210 ГК РФ, Правила  предоставления  коммунальных услуг  собственникам  и пользователям  помещений  в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ  №354 от  06.05.11г. ст. 30 ЖК РФ.

Определением от 21 января 2020 года суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал».

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик  представил контррасчет на сумму  523 354 руб. 17 коп. 

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 523 351 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, пояснив, что его расчет совпадает с контррасчетом ответчика.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика фактически признал исковые требования в размере указанном в контррасчете, пояснив,  что проведена проверка расчета  начислений  по муниципальному фонду .

Из представленных в материалы дела документов следует, что Истец является управляющей компанией ряда жилых домов, в которых имеются жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью.

Поскольку в указанных жилых домах расположены муниципальные жилые помещения, не оборудованные в период с 2016г. по 31.10.2018г.    индивидуальными приборами учета холодной, горячей воды и электрической энергии при наличии технической возможности установки таких приборов, Общество посчитало, что Учреждение обязано внести разницу между платой за коммунальные услуги, начисленной с применением повышающих коэффициентов, ввиду отсутствия ИПУ, и платой, рассчитанной без применения названных коэффициентов.

В претензионном порядке спор урегулирован не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.07.2012 г. на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13). 

Отношения по оказанию коммунальных услуг потребителям в МКД в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 ЖК РФ).

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В пункте 81 Правил N 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. 

При этом, бремя доказывания отсутствия такой технической возможности лежит на собственнике помещения.

Поскольку законодательством обязанность по оснащению жилого помещения в МКД возлагается на его собственника, а ответчик не подтвердил отсутствие технической возможности установки ИПУ электроснабжения в этих помещениях и подтвердил их отсутствие, у суда отсутствуют основания для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием ИПУ в принадлежащих ему помещениях.

Ответчик в судебном заседании 09 февраля 2021 года исковые требования признал в размер указанном в контррасчете (523 351 руб. 17 коп.)

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком требований  в сумме, указанной в контррасчете  ответчика    и соответствующей  расчету  истца ( с учетом  уточнения ). Разногласий между сторонами в указанной части у сторон не имеется 

Принимая во внимание изложенное, суд находит  иск  подлежащим  удовлетворению. Обоснованность требований  истца  подтверждена  материалами дела и признанна ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При этом, исходя из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска взыскивается 30% от размера уплаченной истцом  госпошлины, в  остальной  части госпошлина подлежит возврату  истцу  из бюджета  РФ.

Руководствуясь ст.ст.,  49, 65, 110, 137,   156, 167, 170, 176, Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», г.Тверь,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери», г.Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  523 351 руб. 17 коп. задолженности и  4040 руб. расходов  по госпошлине.

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

          Возвратить истцу  из бюджета  РФ 11449 руб. госпошлины, оплаченной  по чеку-ордеру  СБ РФ  от 05.04.2019г.  ( Тверское  отделение №8607, филиал № 155, операция  72).

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова