Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-12273/2019

г. Петрозаводск

13 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.   

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску жилищно-строительного кооператива «Балтийский» к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» об обязании произвести перерасчет платы за тепловую энергию,

при участии представителей:

истца, жилищно-строительного кооператива «Балтийский», - Брезинской П.В. (доверенность от 01.01.2019), 

ответчика, публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1», - Григорьевой Е.П. (доверенность от 05.02.2020),

установил:

жилищно-строительный кооператив «Балтийский» (ОГРН: 1051000099171, ИНН: 1001049547, адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ш. Лососинское, д. 33, корп. 5, кв. 57; далее – истец, ЖСК «Балтийский») обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071, адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н; далее – ответчик, ПАО «ТГК-1») об обязании произвести перерасчет платы за тепловую энергию за январь, апрель и май 2018 года на сумму 175936 руб. 37 коп.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, что общедомовой прибор учета тепловой энергии, принадлежащий истцу, не был пригоден для коммерческого учета тепловой энергии с 01.10.2017, в связи с этим расчет платы за январь 2018 года произведен исходя из ежемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий отопительный период на основании пункта 4.2 договора, а за март и апрель 2018 года – исходя из норматива потребления, установленного приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 29.07.2016 № 196. Кроме того, правильность расчета и обоснованность стоимости соответствующего теплопотребления являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Карелия в рамках дела № А26-12593/2018 по иску ПАО «ТГК-1» к ЖСК «Балтийский» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за январь, апрель и май 2018 года в сумме 181509 руб. 45 коп. и пени в сумме 4236 руб. 94 коп. Иск удовлетворен полностью, решение вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.03.2015 между ПАО «ТГК-1» (теплоснабжающая организация) и ЖСК «Балтийский» (абонент) заключен договор теплоснабжения № Т-783 (в редакции протокола урегулирования разногласий), согласно которому ПАО «ТГК-1» приняло на себя обязательство поставлять истцу тепловую энергию и горячую воду при непосредственном водозаборе теплоносителя из тепловой сети в течение срока действия договора, а ЖСК «Балтийский» - оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (далее - договор).

Разделами 4 и 5 договора определены стоимость и порядок оплаты за потребленный коммунальный ресурс.

Истцом в целях оплаты коммунального ресурса в адрес ответчика направлялись акты и счета-фактуры за январь, апрель и май 2018 года, при этом расчет объема тепловой энергии определялся теплоснабжающей организаций за январь 2018 года исходя из ежемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий отопительный период на основании пункта 4.2 договора, а за последующие месяцы исходя из норматива потребления.

Не согласившись с расчетным способом определения объема теплопотребления ЖСК «Балтийский» самостоятельно осуществил перерасчет теплопотребления за январь, апрель и май 2018 года по показаниям общедомового прибора учета и произвел частичную оплату выставленных теплоснабжающей организацией счетов - фактур, а в остальной части обратился в суд с настоящим исковым заявлением об обязании теплоснабжающей организации произвести перерасчет на сумму 175936 руб. 37 коп.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, теплоснабжающая организация произвела расчет объема потребленной истцом за январь - май 2018 года тепловой энергии расчетным путем ввиду в отсутствия у ЖСК «Балтийский» акта ввода общедомового прибора учета в эксплуатацию, полученного в соответствии с требованиями пунктов 62 - 73  Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года № 1034, и вследствие непредставления абонентом актов снятия показаний прибора учета за январь – март 2018 года. При этом, как указывает ПАО «ТГК-1», истцом был произведен демонтаж общедомового узла учета для его поверки, о чем теплоснабжающая организация не была уведомлена в нарушение пункта 3.1.24 договора, акты снятия прибора учета и его монтажа не составлялись, конкретные даты указанных действий не зафиксированы. Абонентом 15.03.2018 произведена поверка прибора учета, свидетельство о поверке вручено теплоснабжающей организацией 23.04.2018.

Легитимность произведенного ПАО «ТГК-1» расчета и обоснованность стоимости соответствующего теплопотребления являлись предметом исследования Арбитражного суда Республики Карелия в рамках дела № А26-12593/2018 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к жилищно-строительному кооперативу «Балтийский» о взыскании 185746 руб. 39 коп., из которых 181509 руб. 45 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения № Т-783 от 06.03.2015 за январь, апрель, май 2018 года и 4236 руб. 94 коп., пени.

Решением суда от 25.02.2019 по указанному делу требования ПАО «ТГК-1» удовлетворены полностью. Суд признал правомерным и обоснованным произведенный теплоснабжающей организацией расчет объема коммунального ресурса за спорный период.

Таким образом, довод истца о том, что при рассмотрении дела № А26-12593/2018 правомерность расчета объема теплопотребления не исследовалась и не оценивалась судом, отклоняется судом как необоснованный. 

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2019 по делу №А26-12593/2018 вступило в законную силу, апелляционная жалоба ЖСК «Балтийский» возращена судом апелляционной инстанции на основании пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. 

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, как правило, судебный спор отражает конфликт сторон по поводу различной оценки ими обстоятельств тех или иных правоотношений и (или) применимым к ним нормам права. Результат разрешения судебного спора отражается в судебном акте. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168 - 175, 271АПК РФ). В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Данная правовая позиция корреспондирует положениям части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2019 по делу № А26-12593/2018, установившего правильность расчета объема и стоимости тепловой энергии, потребленной ЖСК «Балтийский» за январь, апрель и май 2018 года, произведенного ПАО «ТГК-1» расчетным путем, а не по показаниям общедомового прибора учета, в силу положений части 1 статьи 16 и части 2 статьи 69 АПК РФ препятствует принятию арбитражным судом иного судебного акта, изменяющего методику расчета, объем и стоимость тепловой энергии, потребленной за тот же период по сравнению с тем, как они установлены уже вступившим в законную силу судебным актом.

В рассматриваемом случае требование ЖСК «Балтийский» об обязании ПАО «ТГК-1» произвести перерасчет платы за тепловую энергию за январь, апрель и май 2018 года по сути направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством.

Однако, это не означает, что методика расчета объема теплопотребления спорным домом за указанный период и, как следствие, стоимость данного теплопотребления, установленные названным решением суда, не могут быть изменены иным судебным актом по делу № А26-12593/2018, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы, или по результатам пересмотра судебного акта в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, доказательств принятия соответствующих процессуальных мер и совершения корреспондирующих процессуальных действий ЖСК «Балтийский» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная при подаче иска в суд госпошлина подлежит возврату плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска жилищно-строительного кооператива «Балтийский»  (ОГРН: 1051000099171, ИНН: 1001049547) отказать.

2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 278 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 17.01.2020.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                    Судья

Лайтинен В.Э.