Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6588/2018

г. Липецк

14 марта 2019 г.

Резолютивная часть  решения оглашена 04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мядель Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ИнфоГарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

к  Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 140002, 

<

...>)

о взыскании 820 000  руб., в том числе: 400000 руб. страхового возмещения, 20 000 руб. расходов на оценку, 400 000 руб. неустойки, 

с  участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнфоГарант» (далее – ООО «ИнфоГарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Рогосстрах», страховая компания, ответчик) взыскании 820 000  руб., в том числе: 400000 руб. страхового возмещения, 20 000 руб. расходов на оценку, 400 000 руб. неустойки, а также 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 19 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.06.2018 года исковое заявление б/н, б/д было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

21.06.2018 года от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявленные требования не признает, поскольку считает их незаконными и необоснованными. Кроме того, заявил ходатайство о назначении по делу комплексной судебной экспертизы.

10.10.2018г. в адрес суда от ООО «ИнфоГарант» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, где оно просит взыскать с ответчика 174400 руб. страхового возмещения, 139 520 руб. неустойки за период с 12.10.2017г. по 31.12.2017г., с последующим ее начислением с 01.01.2018г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 897 руб. за каждый день просрочки, в остальной части исковые требования остались прежние.

В судебное заседание 04.03.2019 года представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени, дне и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Изучив доказательства и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к следующему выводу.

08.09.2017г. у д.23 по ул. Гражданская г. Липецка произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21102 г/н Н742НС48 под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 и автомобиля Ягуар г/н 

<

***> под управлением собственника ФИО1

Согласно материалам административного дела лицом, нарушившим ПДД, признан водитель ВАЗ-21102 г/н Н742НС48, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ № 0901410553.

Гражданская ответственность владельца Ягуар г/н 

<

***> ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортным средствам были причинены механические повреждения, описание которых содержится в справке о ДТП от 08.09.2017г.

20.09.2017г. ФИО1(цедент) и ООО «ИнфоГарант» (цессионарий) заключили  договор № 25/17 уступки права (требования) по долгу (цессия). По условиям Договора Цедент уступает Цессионарию право (требование) по получению страхового возмещения, возникшие у цедента к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО (полис виновника серии ЕЕЕ № 0901410553) в результате повреждений автомобиля цедента в ДТП, произошедшем 08.09.2017г. по адресу: 

<

...>, в полном объеме, в том числе право требования законной неустойки (пени) и финансовой санкции (т.1, л.д. 47-50).

Таким образом, ФИО1 в силу ст. 382, 384 ГК РФ выбыл из обязательств по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», возникших в результате ДТП 08.09.2017г.

21.09.2017г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала поступило заявление о страховой выплате в результате ДТП 08.09.2017 г.

ООО «ИнфоГарант» самостоятельно организовало независимую оценку поврежденного имущества у ИП ФИО4

По результатам осмотра транспортного средства экспертом-техником ФИО4 было составлено экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта № 0110В/2017 от 12.10.2017 г. Как видно из отчета стоимость автомобиля Ягуар г/н 

<

***> с учетом износа составила 547 900 руб.

Истец оплатил услуги по составлению отчета об оценке в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением  № 285 от 13.10.2017г.

18.10.2017 в адрес ответчика поступила претензия с требованием в установленный законом срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. В качестве приложения к данной претензии, в том числе указаны оригинал экспертного заключения № 0110В/2017 от 12.10.2017 и платежное поручение об оплате услуг эксперта.

Поскольку страховая выплата не была произведена, ООО «ИнфоГарант» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд для взыскания страхового возмещения с учетом восстановительной стоимости полученных в ДТП повреждений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была, положения п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») не применяются. Следовательно, истец правомерно обратился в страховую компанию виновника ДТП для взыскания страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В рамках рассматриваемого дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной трасологической и авто-товароведческой экспертизы.

На основании определения суда от 29.06.2018г. указанное ходатайство было удовлетворено, проведение экспертизы поручено ООО «ЭЮУ «Аксиома» эксперту ФИО5. 

В соответствии с данными проведенной судебной экспертизы № 18337 от 22.08.2018г. было установлено, какие именно повреждения автомобиля Ягуар г/н 

<

***> могли образоваться в результате ДТП 08.09.2017г. С учетом выявленных повреждений, стоимость восстановительно ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 174 400 руб.

В связи с поступившими от ПАО СК «Росгосстрах» дополнительными доказательствами, имеющими существенное значение при рассмотрении настоящего спора, суд, руководствуясь ч.1 ст.87 АПК РФ, назначил по делу дополнительную судебную экспертизу, проведение которой также было поручено ООО «ЭЮУ «Аксиома» эксперту ФИО5

Экспертным заключением № 18503 от 10.01.2019г. было установлено, что повреждения автомобиля Ягуар г/н 

<

***> указанные в административном материале, не могли образоваться одномоментно в результате ДТП 08.09.2017г., а носят накопительный характер и имеют пересекающийся характер с повреждениями данного автомобиля от ДТП 18.08.2017г.

Поскольку истец несогласия с результатами проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы не выразил, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявил, суд полагает необходимым отказать ООО «ИнфоГарант» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные экспертизы в рамках рассматриваемого дела были проведены по ходатайству ответчика. Факт несения ПАО СК «Росгосстрах» расходов в размере 60 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 804 от 22.06.2018 г. и № 62 от 04.12.2018г. (т.1, л.д.82, т.2, л.д.136).

В соответствии с ч. 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. 

В силу абз. 4 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

На основании вышеизложенного, денежные средства в размере 60 000 руб. подлежат перечислению ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» по счетам от 22.08.2018  № 18337 и  от 10.01.2019  № 18503.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы ответчика по оплате судебных экспертиз в размере 60000 руб., подлежат взысканию с ООО «ИнфоГарант» в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме того, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «ИнфоГарант» была уплачена государственная пошлина в размере 19 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 337 от 13.11.2017г.

В связи с уменьшением размера исковых требований в ходе рассмотрения дела, госпошлина в размере 10 122 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 104 АПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 108, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Финансовому отделу Арбитражного суда Липецкой области перечислить ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой 60000 рублей за проведение судебных экспертиз по счету от 22.08.2018  № 18337 и  счету от 10.01.2019  № 18503.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнфоГарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 140002, 

<

...>) 60000 руб. судебных расходов на оплату судебных  экспертиз.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнфоГарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) из федерального бюджета 10122 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.11.2017. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

СудьяО.А. Дегоева