АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19265/2022

г. Ставрополь

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

                                                             Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства здравоохранения Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольфармация», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо: Федеральное Казначейство, г. Москва, ОГРН 

<

***>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 841 958,25 руб., при участии представителей истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, представителей ответчика- ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, ФИО3 по доверенности от 02.02.2023, представителя Федерального Казначейства – ФИО4 по доверенности от 25.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

министерство здравоохранения Ставропольского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ГУП СК «Ставропольфармация» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 841 958,25 руб.

Исковые требования мотивированы возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате исполнения государственного контракта.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

Федеральное Казначейство представило отзыв, в котором поддержало требования истца.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, указав, что выводы Федерального Казначейства о неверном определении цены контракта фактически не могли привести к получению ответчиком неосновательного обогащения, поскольку контракт заключен и исполнен на сумму меньше, указанной в акте проверки.  

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 06 августу 2019 года (26 июля 2019 года) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона (https://zakupki.gov.ru), которое содержало проект контракта, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, описание объекта закупки.

Максимальная цена контракта определена в сумме 12 815 813 руб. Указанная закупка была ранее включена в план-график закупок на 2019 год.

По результатам электронного аукциона на основании протокола Единой комиссии по осуществлению закупок от 16.08.2019 года № 765-ЭА 27 августа 2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт № 0121200004719000904-0021333-02 на поставку лекарственного препарата «Фентанил» для медицинского применения и обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата «Фентанил» для медицинского применения (код ОКПД 2 – 21.20.10.232) (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составила 10 507 266,26 руб. (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта цена контракта включает в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер торговой надбавки не должен превышать размера торговой надбавки, установленного постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 03.04.2014 г. № 22 «О предельных размерах оптовых и предельных размерах розничных надбавках к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, реализуемые на территории Ставропольского края». Для жизненно – необходимых и важнейших лекарственных препаратов цена производителя не должна превышать зарегистрированную. 

Обязательства были выполнены ответчиком в полном объеме, истцом в свою очередь произведена оплата в размере 10 507 266,25 руб., что подтверждается приемочными документами по контракту и платежными поручениями от 05.09.2019 № 5724, от 08.10.2019  № 6485.

В ходе плановой проверки Федеральным Казначейством установлено, что определение и обосновании НЦМК закупки № 0121200004719000904 осуществлено ненадлежащим образом, цена за единицу лекарственного препарат с МНН Фетанил к закупке должна была составлять 481,99 руб.; 723 руб.; 1 058,54 руб.; 1 122,83 руб.

В связи с чем максимальная величина цены контракта должна была составлять 10 973 854,78 руб., тогда как максимальная цена контракта в аукционной документации была определена в сумме 12 815 813 руб.

В связи с чем в части расчета цены единицы лекарственного препарата было допущено превышение на сумму 1 841 958,25 руб.

При этом фактически контракт заключен и исполнен на сумму 10 507 266,25 руб., превышение оплаты истцом за единицу лекарственного контракта Федеральным Казначейством в акте проверки от 29.04.2022 не содержится (страницы акты 105-126). В предписании Федерального Казначейства от 04.07.2022 указано на необходимость устранения нарушения до 01.12.2022 (пункт 10).  

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникла неосновательное обогащение, направил претензию от 15.04.2022, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу норм статей 746, 763, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Порядок заключения государственных (муниципальных) контрактов регламентирован нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период), в соответствии пунктом 2 статьи 34 указанного Закона, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем,

Из положений статьи 31, частей 1 и 2 статьи 34, части 2 статьи 42, части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ следует, что условия, на которых заключается контракт, доводятся до сведений участников закупки на этапе определения поставщика.

Таким образом, подавая заявку на участие в аукционе, потенциальный участник выражает тем самым свое согласие на заключение контракта на условиях, определенных в аукционной документации. Следовательно, контракт должен быть заключен на условиях, указанных, в частности, в документации о закупке, заявке на участие в аукционе.

В силу части 1 статьи 70 Закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу специфики заключения контрактов в рамках Закона № 44-ФЗ условия государственного контракта определяются непосредственно заказчиком, а лицо, претендующее на заключение контракта, фактически может подписать его только в целом, и лишено возможности вносить в него изменения.

Возможность взыскания с поставщика разницы между ценой контракта и предельными отпускными ценами на соответствующие лекарственные препараты в качестве неосновательного обогащения или убытков закон не предусматривает. В п. 2 ч. 10 ст. 31 Закона № 44-ФЗ в качестве последствий такого нарушения названы только отстранение поставщика от участия в закупке и отказ от заключения контракта. Поскольку перечисление оплаты поставщику заказчиком происходит на основании контракта, соответствующая сумма не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения. Для заказчика эта сумма не является убытками, так как он добровольно заключает контракт с таким условием о цене.

Истец обосновал начальную (максимальную) цену контракта в размере 12 815 813 руб., контракт был заключен и исполнен на сумму 10 507 266,25 руб.

При этом Федеральное Казначейство указало, что максимальная цена контракта не могла превышать 10 973 854,78 руб.

Таким образом, контракт заключен и исполнен по цене ниже максимальной цены контракта, определенной органом контроля, что исключает возникновение на стороне поставщика неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Акт проверки и предписание Федерального Казначейства не содержат выводов о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате исполнения контракта.

Доводы истца об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

В ходе осуществления контроля и надзора за выполнением закупки истец и третье лицо не предъявляли ответчику претензии относительно неверного определения цены за единицу поставленного товара.

Примененная ответчиком методика определения цены товара соответствует условиям спорного договора, нормам действующего законодательства и не противоречит постановлению Правительства РФ от 09.10.2010 № 865..

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу, что оплаченный товар по контракту поставлен в полном объеме по цене, соответствующей условиям контракта.

Оснований для уменьшений цены контракта не имеется (статья 723 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом гражданским законодательством установлено, что в соответствии с договором, заключенным между лицом, право которого нарушено, и лицом, ответственным за причинение убытков, последние могут быть возмещены не в полном размере (пункт 1 статьи 15) или компенсированы в размере, превышающем сумму убытков (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Заявив требование о возмещении ущерба, истец должен доказать размер ущерба, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.

Поставка товара осуществлена надлежащим образом полностью, завышение стоимости товара не установлено, доказательства неправомерного поведения ответчика отсутствуют, безосновательное получение ответчиком денежных средств не доказано (статья 1102 ГК РФ), основания полагать, что истцу причинен ущерб, у суда также отсутствуют. 

В связи с чем доводы истца и третьего лица об излишней уплате ответчику денежных средств за поставленный товар не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124). К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Участие в спорных правоотношениях публично-правовых элементов (министерства и Федерального Казначейства) не меняет гражданско-правовой природы спорного контракта, заключение и исполнение которого основывается принципе равенства, автономии воли, имущественной самостоятельности участников, на свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах предъявление истцом документально не подтвержденного иска, основанного на предположении и субъективном мнении истца и третьего лица, не может быть признано обоснованным.

Данные обстоятельства также влекут за собой вывод об отсутствии оснований для применения положений главы 60 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. В связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 841 958,25 руб. следует отказать.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Поскольку истец освобожден об уплаты государственной пошлины и в иске отказано, то государственная пошлина уплате в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 8, 12, 393, 485, 516, 746, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

в удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 841 958,25 руб. к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольфармация», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов