АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  23.01.2020 Дело № А62-8558/2019  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копысовой  В.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная  теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Ярцевская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, Смоленская область в лице Департамента Смоленской  области по здравоохранению (ОГРН 1026701426069; ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  относительно предмета спора: не явились, извещены надлежаще;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная  теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к  областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Ярцевская центральная районная больница» (далее-ответчик) с  требованием о взыскании задолженности по государственному контракту   № 260494 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями  от 26.02.2020 за июнь 2019 года в размере 531 316,95 рублей, пени за период  с 10.08.2019 по 20.08.2019 в размере 1 412,42 рублей, пени за период с  21.02.2019 по день фактической оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  Смоленская область в лице Департамента Смоленской области по  здравоохранению.  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части  взыскания задолженности в сумме 531 316,95 рублей в связи с полной  оплатой ответчиком указанной суммы, просит суд взыскать с ответчика пени  за просрочку платежа, начисленные за период с 10.08.2019 по 30.12.2019  года в размере 27 843,05 рублей, расходы по оплате государственной  пошлины.  

Частичный отказ от иска судом принят, в связи с чем, производство по  делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Уточненные исковые требования в части взыскания пени в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приняты судом к рассмотрению.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой  энергии за период июнь 2019 года.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в судебное заседание не явился.  

В материалах дела имеется ходатайство в котором просит рассмотреть  дело в отсутствие своего представителя.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.  

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором  просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью.  

Представитель Департамента Смоленской области по здравоохранению,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился.  

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором  просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью, рассмотреть делр  в отсутствие своего представителя.  

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их  в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в  материалах дела документы, суд приходит к следующему.  

Общество с ограниченной ответственностью  «Смоленскрегионтеплоэенерго» является теплоснабжающей организацией,  осуществляющей свою деятельность по отпуску тепловой энергии на  территории Смоленской области.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ресурсоснабжающая  организация) и областным государственным бюджетным учреждением  здравоохранения «Ярцевская центральная районная больница» (заказчик)  заключен государственный контракт № 260494 на подачу (отпуск) и  потребление тепловой энергии потребителями от 26.02.2019 года (ИКЗ  192672700223467270100100020013530000) (далее – договор, контракт), по  условиям которого, ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку  тепловой энергии через присоединенные сети в соответствии с  установленным в контракте количеством, подаваемым для отопления, а  заказчик принимает и оплачивает данное количество тепловой энергии в  сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Пунктом 8.1. контракта предусмотрено, что контакт вступает в силу со  дня его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на  правоотношения сторон, возникающие с 01.01.2019 по 30.11.2019, а в части  обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до  полного их исполнениями сторонами.  

Пунктом 3.1.2. контракта сторонами согласованы ориентировочные  объемы потребления тепловой энергии в период действия контракта.  

В соответствии с пунктом 4.1. контракта, стоимость поставляемых по  контракту объемов тепловой энергии определяется как сумма произведений  ежемесячных фактически потребленных объемов тепловой энергии на  соответствующие тарифы, утвержденные в соответствии с действующим  законодательством и суммы налога на добавленную стоимость. В случае  изменения тарифов на энергию, стоимость поставленных по контракту  объемов энергии подлежит изменению. При этом соответствующие  изменения в настоящий контракт считается внесенными и согласованными  сторонами с момента введения новых тарифов на энергию.  

В соответствии с пунктом 4.2. контракта взимание платы за подачу  тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным в соответствии с  действующим законодательством.  

Пунктом 4.3. контракта предусмотрено, что оплата по контракту  производится заказчиком в следующем порядке: 30 процентов плановой  общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за  фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом  средств ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую  

энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на  расчетный счет ресурсоснабжающей организации.  

Количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии  подтверждается двусторонним актом о количестве отпущенной тепловой  энергии, который предъявляется абоненту одновременно со счетом и  счетом-фактурой до 7 числа месяца следующего за расчетным. Заказчик  определяет способ получения вышеуказанных документов: самостоятельно  по месту нахождения ресурсоснабжающей организации; посредством  почтовой связи, курьерской службы. Заказчик подписывает и возвращает акт  до 10 числа месяца следующего за расчетным. Акт, утвержденный печатью  (при наличии) заказчика, считается подписанным надлежащим лицом. При  отсутствии письменных возражений, невозвращении акта о количестве  отпущенной тепловой энергии в течение 10 дней с момента его получения,  акт считается признанным заказчиком и не может быть оспорен.  Оформленный без участия заказчика акт о количестве поставленной  тепловой энергии является доказательством фактической поставки тепловой  энергии заказчика в объеме, указанном в нем и не освобождает от  надлежащего исполнения обязательств по своевременной и полной оплате, а  также от предусмотренной договором ответственности за просрочку  платежа.  

В случае не указания в платежных поручениях данных о периоде  оплаты, ресурсоснабжающая организация относит платеж в счет ранее  наступивших обязательств.  

Расчетным периодом является период потребления теплоэнергии  (календарный месяц) (п.4.4. контракта).  

Количество поставляемой тепловой энергии заказчику определяется по  показаниям узлов учета, установленных на границе балансовой  принадлежности тепловых сетей ресурсоснабжающей организации и  заказчика. При отсутствии узлов учета отпуск тепловой энергии  определяется:  

- на отопление - по проектным, договорным нагрузкам и по фактически  сложившемуся температурному коэффициенту с учетом потерь тепловой  энергии через изоляцию, с утечками на заполнение;  

- на горячее водоснабжение – по проектным нагрузкам или по нормам  СП 30.13330.2012 с учетом потерь в тепловых сетях (п. 4.5. контракта).  

Подписанный сторонами контракт по своей правовой природе, с учетом  особенностей субъектного состава, содержанию обязательств относится к  категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых  осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N  44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной  системе), а также п.п. 1 и 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской  Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными  фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные  получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской  Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения  только посредством заключения государственного и муниципального  контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на  конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.  

В соответствии со статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт  заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении  закупки или приглашением принять участие в определении поставщика  (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой,  окончательным предложением участника закупки, с которым заключается  контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим  Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или  приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика,  исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение  не предусмотрены.  

При заключении контракта указывается, что цена контракта является  твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях,  установленных Правительством Российской Федерации, указываются  ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и  максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в  документации о закупке. При заключении и исполнении контракта  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального  закона.  

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты  товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком  приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или  оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности,  объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках  оформления результатов такой приемки.  

В контракт включается обязательное условие о сроках возврата  заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств,  внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма  обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком,  исполнителем).  

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон «О теплоснабжении»)  

потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору  теплоснабжения.  

К договору теплоснабжения применяются положения статьи 15  настоящего Федерального закона «О теплоснабжении» с учетом  особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N  808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"  предусмотрен перечень существенных условий договора, к которым  относится: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя,  поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый  потребителем;величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок  потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому  объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию,  кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее  водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим  потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; сведения  об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за  выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение  требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима  потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе  ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях  термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата;  ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если  такое условие предусмотрено договором;обязательства теплоснабжающей  организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с  требованиями технических регламентов, иными обязательными  требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями  настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя  тепловой энергии; порядок расчетов по договору; порядок осуществления  учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем  тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях  заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета; объем  (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду  нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление  технологических процессов, горячее водоснабжение).  

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем  существенным условиям контракта, их письменная форма соблюдена,  требования, предъявляемые к контракту Федеральным законом от 05.04.2013  N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  

обеспечения государственных и муниципальных нужд" соблюдены, в связи с  чем, контракт считается заключенным.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации количество поданной энергии определяется согласно данным  учета о ее фактическом потреблении.  

Истцом во исполнение условий договора в июне 2019 года в адрес  ответчика была отпущена тепловая энергия на общую сумму 554 818,95  рублей.  

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в  материалы дела актом о количестве отпущенной тепловой энергии   № 2154/006 от 30.06.2019, счет-фактурой № 2154/41 от 30.06.2019.  

Ответчиком акт о количестве отпущенной тепловой энергии от  30.06.2019 не подписан, возражений относительно объемов поставленной  тепловой энергии и порядка расчетов за спорный период, ответчиком не  представлено.  

В соответствии с пунктом 4.3. договора количество фактически  отпущенной (потребленной) тепловой энергии подтверждается  двусторонним актом о количестве отпущенной тепловой энергии, который  предъявляется абоненту одновременно со счетом и счетом-фактурой до 7  числа месяца следующего за расчетным. Абонент подписывает и возвращает  акт до 10 числа месяца следующего за расчетным. Акт, утвержденный  печатью (при наличии) абонента, считается подписанным надлежащим  лицом. При отсутствии письменных возражений, невозвращении акта о  количестве отпущенной тепловой энергии в течение 10дней с момента его  получения, акт считается признанным абонентом и не может быть оспорен.  

Ответчиком возражений относительно количества и объема  поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлено, в связи с  чем, суд приходит к выводу о поставке истцом тепловой энергии в адрес  ответчика в заявленном объеме.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата по договору  производится абонентов в следующем порядке: 30 процентов плановой  общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за  фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом  средств ранее внесенных абонентов в качестве оплаты за тепловую энергию  в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем, за которым осуществляется оплата.  

Истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату № 2154/006 от  30.06.2019.  

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата потребленной  тепловой энергии за спорный период осуществлена с нарушение срока  предусмотренного договором.  

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в  материалы дела платежными поручениями № 9624 от 15.07.2019, № 9625 от  15.07.2019, № 9626 от 15.07.2019, № .9627 от 15.07.2019, № 9626 от 15.07.2019,   № 18976 от 25.12.2019, № 18978 от 25.12.2019, № 18979 от 25.12.2019.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по  оплате поставленной тепловой энергии истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 10.08.2019 по  30.12.2019 года в размере 27 843,05 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного  контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа,  пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, по день фактического исполнения включительно.  Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в соответствии с  действующим законодательством. Заказчик освобождается от уплаты  неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения  указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по  вине другой стороны.  

В соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федеральный закон от  27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" собственники  и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых  домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии,  потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в  размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за  жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается.  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь  способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой  ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору  предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при  заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень  ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из  мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.  

 Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные  последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником  своего обязательства перед кредитором.  

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон,  если закон этого не запрещает.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предъявление  истцом неустойки предусмотренной законом не противоречит нормам  действующего законодательства и не нарушает прав ответчика.  

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по  оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению исполнены  ответчиком с нарушением предусмотренного контрактом срока.  

Ответчик и третье лицо на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации просят снизить размер неустойки, в связи с ее  чрезмерностью.  

В обоснование заявленных возражений ответчик указывает на то, что  он является бюджетным учреждением и в соответствии с действующим  законодательством финансируется из средств Территориального фонда  обязательного медицинского страхования Смоленской области, в том числе и  по расходам на содержание медицинских учреждений. В 2018 и 2019 годах  все расходы, в том числе и на оплату коммунальных услуг включены в  тарифы на оплаты медицинских услуг населению. В связи с просрочкой  платежа учреждение обращалось с просьбой об увеличении тарифов на  оплату медицинских услуг населению по Смоленской области.  

Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии его  вины в ненадлежащем исполнении принятых по договору обязательств, что в  силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является  основанием для освобождения от предусмотренной законом  ответственности.  

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство.  

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство.  

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо,  не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность,  если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой  надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось  

невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса не  представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих  наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за  ненадлежащее исполнение обязательства по договору.  

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту -  постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании  части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация  снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого  должника.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая  против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того,  какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора,  действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О,  предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17  (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать  права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по  существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное  превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных  нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и  другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям  нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину,  достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из  двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период  такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки,  соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон  вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или  ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же  период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом  размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная  денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной  последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе  представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или  ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же  период.  

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом  размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная  денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения  обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом  конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя  из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3  статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать  права и свободы других лиц.  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). Таких  доказательств и обоснований ответчиком не представлено.  

Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям  нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму  долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств  несоразмерности от ответчика не поступило.  

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения  от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не  представлено.  

Истцом расчет неустойки произведен с учетом положений пункта 9.4.  статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016)  "О теплоснабжении".  

Данный закон предусматривает наиболее полную ответственность  сторон за нарушение условий договора, учитывает права и законные  интересы потребителя, его статус, при этом не нарушает и не ущемляет прав  истца.  

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом позицией  изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", доводы ответчика об  

отсутствии бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на  день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении ходатайства о снижении пени.  

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным  судом и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не  превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав  ответчика, ответчиком не оспорен, признается судом обоснованным, в связи  с чем, с ответчика взыскивается неустойка в размере 27 843,05 рублей.  

Ответчиком также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки  погашения долга до выделения субсидии Департаментом Смоленской  области по здравоохранению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при  необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.  

Порядок предоставления отсрочки исполнения судебного акта  установлен статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которой при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного  пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение  судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Как указано в п. 2 определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном  производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или  изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь  устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие  исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом  конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств  дела.  

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации N 13-П от 30.07.2001, должник должен надлежащим образом  подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения  исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно  непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными,  непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при  соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая  требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности,  

вытекающей из предписаний Федерального закона "Об исполнительном  производстве".  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации  от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не  содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения  судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения -  обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя  суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии  с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц,  участвующих в деле.  

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта  является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь  при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств,  затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.  

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,  суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов  должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием  действующего законодательства об обязательности судебных актов  арбитражных судов.  

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" -  по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве,  статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями  для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного  документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд  обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного  документа в установленный срок.  

В силу требований части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими  действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение,  равно как и умалять права одной из сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Представленные доказательства подлежат исследованию в судебном  заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности  и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 того же Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно  определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом  интересов как должника, так и взыскателя.  

Исходя из анализа норм статьи 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, предоставление отсрочки или рассрочки  исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна  применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо  неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения  арбитражного суда.  

Применительно к рассматриваемому вопросу на должника возлагается  обязанность доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта, а также доказать наличие реальной возможности исполнения  судебного акта после предоставления должнику отсрочки.  

Каких-либо доказательств, подтверждающих затруднительность и  объективную невозможность исполнения обязательства ответчиком не  представлено.  

Отсутствие денежных средств вследствие тяжелого финансового  положения, отсутствие финансирования, само по себе таким доказательством  не является.  

Письменные доказательства тяжелого финансового положения  ответчиком не представлены. Кроме того, наличие финансовых затруднений  не является бесспорным основанием для предоставления отсрочки  исполнения судебного акта.  

Достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что при  предоставлении отсрочки ситуация изменится таким образом, что позволит  должнику исполнить решение суда, должником также представлено не было.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки  исполнения решения суда.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.  

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с  настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере  13 655,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2067 от  22.08.2019, которая была рассчитана исходя из цены иска равной  532 729,37 рублей.  

Исковое заявление было принято к производству 02 сентября 2019  года. Как следует из представленных в материалы дела документов,  ответчик оплату за поставленную тепловую энергию произвел  несвоевременно. В полном объеме произвел оплату за поставленную  

тепловую энергию 30.12.2019года, то есть после предъявления искового  заявления в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ не  подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в  Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения  определения о принятии искового заявления к производству, а также при  утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской  Федерации, судом общей юрисдикции.  

Истцом были уточнены исковые требования, в результате чего цена  иска, с учетом суммы основного долга оплаченной ответчиком, составляет  559 160,00 рублей.  

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при цене иска 559 160,00 рублей подлежит  уплате государственная пошлина в размере 14 183,00 рублей.  

Таким образом, государственная пошлина в сумме 13 655,00 рублей,  уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размер 528,00 рублей  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

производство по делу в части взыскания суммы основного долга  прекратить.  

Взыскать с областного государственного бюджетному учреждению  здравоохранения «Ярцевская центральная районная больница» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания  "Смоленскрегионтепоэнерго" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

пени, начисленные за период с 10.08.2019 по 30.12.2019 в размере 27 843,05  рублей, а также 13 655,00 рублей в возмещение судебных расходов,  связанных с оплатой государственной пошлины.  

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Ярцевская центральная районная больница» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 528,00  рублей государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по  письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется  для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья Л.В. Либерова