2270/2022-64772(4) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

info@15aas.arbitr.ru http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38056/2021

город Ростов-на-Дону

21 июня 2022 года

15АП-5789/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соловьевой М.В., судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: 

от АО «Новорослесэкспорт» посредством информационной системы «Картотека  арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности от 11.05.2022,  

паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-

конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Новорослесэкспорт»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 01.03.2022 по делу № А32-38056/2021 

по иску Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования (ОГРН 1152315003631, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Новорослесэкспорт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании вреда, причиненного водному объекту, 

УСТАНОВИЛ:

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (далее – истец, Черноморо-Азовское морское управление  Росприроднадзора, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о  взыскании с акционерного общества «Новорослесэкспорт» (далее – ответчик, АО «НЛЭ»,  общество) суммы вреда, причинённого водному объекту – Черному морю, в размере  2 847 285 рублей.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2022 с акционерного  общества «Новорослесэкспорт» в пользу Черноморо-Азовского морского управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования взыскана сумма вреда,  причинённого водному объекту, в размере 2 847 285 рублей, а также в доход  федерального бюджета государственная пошлина в размере 37 236 рублей.  

АО «НЛЭ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

и просило отменить решение суда полностью, отказать управлению в  удовлетворении исковых требований в полном объёме.  

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что действия  оператора морского терминала по уборке акватории не обуславливают автоматическую  виновность данного лица в поступлении (сбросе) в акваторию этих загрязняющих  веществ.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом документально не доказано  наличие условий для применения в расчетах коэффициента 6.  

В дополнительных пояснениях общество ссылается на то, что обществом  предприняты меры для соблюдения требований по охране окружающей среды, а  осуществление уборки плавающего мусора в акватории терминала не могло  производиться АО «Флот НМТП» в связи с неблагоприятными погодными условиями.  Общество указывает, что в рамках проведенной Черноморо-Азовским морским  управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проверки, по  результатам которой составлен акт проверки от 28.04.2021 № 0012/03/112-КНД/ПР/2021,  на момент вынесения решения от 01.03.2022, АО «НЛЭ» не признано виновным в  совершении административного правонарушения. Постановлением Черноморо-Азовского  морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования   № 0326/03/112-КНД/ПР/2022 о назначении административного наказания, АО «НЛЭ»  привлечено к административной ответственности 11.03.2022. Решением Ленинского  районного суда г. Новороссийска от 24.05.2022 по делу № 12-169/2022, Постановление  Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования от 11.03.2022 № 0326/03/112-КНД/ПР/2022 отменено, производство  по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к  административной ответственности.  

Ответчик указывает на то, что вина общества в невыполнении требований к охране  водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение не  доказана. Таким образом, взыскание с АО «НЛЭ» вреда, причиненного водному объекту -  Черному морю в размере 2 847 285,00 руб. является неосновательным, незаконным и  нарушающим права общества.  

От АО «НЛЭ» поступило ходатайство об участии представителя в судебном  заседании путем использования системы веб-конференции.  

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя АО «НЛЭ» в  судебном заседании путем использования системы веб-конференции.  

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

От Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

Суд протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя Черноморо-Азовского морского  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.  

От АО «Новорослесэкспорт» поступили дополнительные пояснения с  приложенными документами.  

Суд приобщил дополнительные пояснения и документы к материалам дела. 

По смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в  пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, в связи с чем, представленные  обществом доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам  дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора.  

Данные доказательства представлены в целях подтверждения правовой позиции по  доводам апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель АО «Новорослесэкспорт» доводы  апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой  инстанции отменить.  

Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования, надлежащим образом извещенное о времени и месте  рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, на основании приказа Черноморо-Азовского  морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от  04.03.2021 № 112-КНД управлением 13.04.2021 проведен осмотр, обследование  территории (акватории) Черного моря у причала № 28А.  

По результатам обследования составлен акт обследования территории (акватории)  на предмет соблюдения природоохранных требований от 28.04.2021.  

13.04.2021 при осмотре акватории Черного моря у причала № 28А  АО «Новорослесэкспорт» управлением установлено, что на акватории накапливались  отходы (мусор), что подтверждается фотоматериалами (код ФККО 4 34 141 01 20 5),  отходы (остатки) фруктов, овоще и растительные остатки неотработанные (код ФККО 4  01 105 13 20 4), смет с территории предприятия малоопасный (код ФККО 7 33 390 01 71  4), тара полиэтиленовая, тара стеклянная, растительные отходы. Общая площадь  загрязнения составила 150 кв.м. При осмотре проводилось фото-фиксация фотоаппаратом  Ca № o № EOS 1300D.  

В ходе проверки установлено, что АО «Новорослесэкспорт» мероприятия по  охране Черного моря не осуществляло должным образом, допущено загрязнение  (захламление) акватории Черного моря.  

Управлением на основании Методики исчисления размера вреда, причинённого  водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой  приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 № 87 (зарегистрирована в Минюсте РФ от  25.05.2009, Регистрационный номер № 13989), осуществлен расчет размера вреда,  причинённого водному объекту, который составил 2 847 285 рублей.  

Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора в адрес  АО «Новорослесэкспорт» 30.06.2021 направлено письмо «О добровольной оплате вреда,  причиненного водному объекту» (исх. от 30.06.2021 № 01-16/2877), в котором  предлагалось вышеуказанную сумму оплатить в добровольном порядке. 05.07.2021  письмо получено АО «Новорослесэкспорт», что подтверждается отчетом об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором.  

В добровольным порядке обществом претензия не исполнена, что послужило  основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной  власти Российской Федерации (в пределах компетенции), направленная на сохранение и  восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство  природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной  деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).  

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере  природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 400 от  30.07.2004, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в  

пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в  части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области  обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной  экологической экспертизы.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2014 № 426  «О федеральном государственном экологическом надзоре» федеральный государственный  экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере  природопользования и ее территориальными органами.  

В соответствии с пунктом 1 Положения о Черноморо-Азовском морском  управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного  приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.11.2016   № 761 (далее - Положение), управление является территориальным органом  Росприроднадзора.  

Согласно пункту 4.23 Положения для осуществления своих полномочий  управление имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской  Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде,  причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей  среды.  

Таким образом, функциями управления являются контроль и надзор в сфере  природопользования, а также в области охраны окружающей среды, то есть защита  государственных и общественных интересов.  

Возмещение вреда производится на основании статей 15, 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Для возложения ответственности в виде  возмещения вреда истцом должны быть доказаны противоправность поведения  причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь  между действиями причинителя вреда и возникшим в результате этого ущербом.  

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21  «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области  охраны окружающей среды и природопользования» (далее - постановление Пленума   № 21) вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан  негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной  деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме  (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей  среды»).  

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом  независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия)  или по неосторожности (пункт 35 постановления Пленума № 21, статья 77 Федерального  закона № 7-ФЗ, статья 1064 ГК РФ).  

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением  законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования,  осуществляется добровольно либо по решению суда (пункт 37 постановления Пленума   № 21).  

В силу статьи 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны  окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного  негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра,  почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие  организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и  околоземное космическое пространство.  

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является  ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  вреда, причиненного окружающей среде» указано, что непривлечение лица к  

административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не  исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда  окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной  или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от  обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.  

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет  право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и  на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим  правонарушением.  

В силу требований части 2 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации  (далее - ВК РФ) использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки  судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и  других работ на территории морского порта осуществляется без предоставления водных  объектов в пользование.  

В силу статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов  обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов,  водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.  

Довод общества о том, что управлением не доказана вина АО «НЛЭ» в причинении  вреда Черному морю, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим  основаниям.  

АО «НЛЭ», осуществляя хозяйственную деятельность в морском порту  Новороссийск, имеет особый экологический статус – оператор морских терминалов.  

Согласно приложению к распоряжению Росморречфлота от 02.10.2017 № НЖ-253- р АО «Новорослесэкспорт» входит в перечень операторов морских терминалов морского  порта Новороссийск.  

В соответствии со ст. 4 Федерального закон от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских  портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» оператор морского терминала - транспортная организация,  осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их  перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание  пассажиров.  

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 03.06.2006 № 74-ФЗ «Водный кодекс  Российской Федерации» сброс в водные объекты и захоронение в них отходов  производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных  плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.  

В силу п. 3 ч. 2. ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских  портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» операторы морских терминалов, иные владельцы объектов  инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют  деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по  предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и  потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными  и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О  морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» наряду с выполнением требований,  установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских  терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны  осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с  требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности,  пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте  41 постановления Пленума от 18.10.2012 № 21, по делам, связанным с причинением вреда  

окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между  совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы  причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.  

Для этого судам следует устанавливать, не вызваны ли такие последствия иными  факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости  от совершенного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в  состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и  сохранности объектов жизнеобеспечения).  

Из материалов дела следует, что 13.04.2021 при осмотре акватории Черного моря у  причала № 28А АО «Новорослесэкспорт» установлено, что на акватории накапливались  отходы (мусор), что подтверждается фотоматериалами (код ФККО 4 34 141 01 20 5),  отходы (остатки) фруктов, овоще и растительные остатки неотработанные (код ФККО 4  01 105 13 20 4), смет с территории предприятия малоопасный (код ФККО 7 33 390 01 71  4), тара полиэтиленовая, тара стеклянная, растительные отходы. Общая площадь  загрязнения составила 150 кв.м.  

Судом первой инстанции из фотоматериалов установлено, что у причала  АО «Новорослесэкспорт» ошвартованы суда, на причале осуществляется  движение/стоянка автотранспорта, с использованием кранов производятся погрузо-разгрузочные работы. При этом, уборка водной акватории не производилась. В  соответствии с приложением к распоряжению Росморречфлота от 02.10.2017 общество  использует акваторию 0,073 кв. км. Фотоматериалами подтверждено, что отходы  находятся как на поверхности водной акватории у ошвартованных судов, так и в  подпричальном пространстве.  

Таким образом, факт загрязнения акватории водного объекта мусором, отходами  производства и потребления является негативным изменением окружающей среды.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.11.2017   № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде» разъяснил, что основанием для привлечения лица к  имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в  негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении,  истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении  естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и  растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального  закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).  

В соответствии с пунктом 7 названного постановления, по смыслу статьи 1064  Гражданского кодекса РФ, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении  вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие  наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и  причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и  причиненным вредом.  

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на  окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3,  п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей  среды»), т.е. имеет место презумпция причинения вреда, размер которого определяется  расчетным путем.  

Расчет вреда по настоящему делу производился управлением в соответствии с  требованиями п. 16 Методики исчисления вреда, причиненного водным объектам  вследствие нарушений водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды  России от 13.04.2009 № 87.  

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом документально не доказано  наличие условий для применения в расчетах коэффициента 6, судом апелляционной  

инстанции не принимается, поскольку исходя положений пункта 16 Методики №  87 расчет размера вреда в рассматриваемом случае не предусматривает применение  показателей каких-либо проб, подтверждающих превышение нормативов предельно  допустимых концентраций загрязняющих веществ.  

Само по себе нахождение мусора на акватории, эксплуатируемой АО «НЛЭ»,  является достаточным основанием для взыскания вреда.  

Сам факт нахождения на акватории Черного моря отходов производства  предполагает причинение вреда водному объекту как сложному объекту окружающей  среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том  числе воздуха, воды и живых организмов.  

Освобождение поверхности акватории от отходов производства в силу природных  особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния  окружающей среды.  

На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче водного  объекта, лежат обязанности как привести акваторию в первоначальное состояние, так и  возместить вред, причиненный окружающей среде.  

В соответствии с п. 176 Технического регламента о безопасности объектов  морского транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 «Об  утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта»  (далее технический регламент) объекты инфраструктуры морского транспорта  обеспечиваются техническими средствами и специализированными судами в достаточном  количестве для уборки территории и очистки акватории от мусора, нефтепродуктов и  других вредных веществ, а также для приема с судов нефтесодержащих и сточных вод и  мусора.  

Таким образом, в ходе проверки управлением установлено, что мероприятия по  охране Черного моря обществом не осуществлялись должным образом, 13.04.2021  допущено загрязнение (захламление) акватории Черного моря мусором.  

АО «НЛЭ» в соответствии с требованиями ст. 39, 55 и 56 Водного кодекса РФ не  должно было допускать загрязнения водной акватории.  

Доводы апелляционной жалобы о не доказанности вины общества в невыполнении  требований к охране водных объектов со ссылками на решение Ленинского районного  суда г. Новороссийска от 24.05.2022 по делу № 12-169/2022 отклоняются судом  апелляционной инстанции по следующим основаниям.  

Согласно решению Ленинского районного суда г. Новороссийска от 24.05.2022 по  делу № 12-169/2022 постановление по делу об административном правонарушении от  11.03.2022 № 0326/03/112-КНД/ПР/2022 отменено в связи с истечением срока давности  привлечения к административной ответственности.  

Из указанного решения следует, что факт нарушения АО «НЛЭ» природоохранного  законодательства Российской Федерации, а именно, факт загрязнения (захламления)  акватории Черного моря отходами производства и потребления доказан. Отсутствие вины  ответчика или факта причинения вреда окружающей среде действиями общества судом не  установлено.  

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении вреда, причиненного окружающей среде» непривлечение лица к  административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает  возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.  

Привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной  ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности  устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.  

Таким образом, отмена постановления по делу об административном  правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной  ответственности, не исключает обязанности АО «НЛЭ» оплатить причиненный вред.  

Факт причинения 13.04.2021 обществом вреда Черному морю, как  объекту охраны окружающей среды, установлено и доказано управлением в ходе  плановой выездной проверки, подтверждается актом проверки от 28.04.2021 №  0012/03/112-КНД/ПР/2021, а также представленными в материалы дела фотоматериалами.  При осуществлении хозяйственной деятельности АО «НЛЭ» не организованы должным  образом мероприятия по охране окружающей среды, в результате чего в районе причала   № 28А на поверхности акватории Черного моря установлен факт загрязнения отходами  производства и потребления (отходы пенопласта на основе полистирола незагрязненные  (код ФККО 4 34 141 01 20 5), отходы (остатки) фруктов, овощей и растительных остатков  необработанных (код ФККО 4 01 105 13 20 4), смет с территории предприятия  малоопасный (код ФККО 7 33 390 01 71 4), тара полиэтиленовая, тара стеклянная,  растительные отходы и др.) общей площадью 150 м2.  

АО «НЛЭ» нарушен принцип водного законодательства, закрепленный в ст. 3  Водного кодекса: приоритет охраны водных объектов перед их использованием.  Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на  окружающую среду.  

С учетом изложенного, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не  принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на законность и  обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой  инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных  обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в  качестве основания для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения,  апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2022 по делу   № А32-38056/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с  даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.В. Соловьева  

Судьи И.Н. Глазунова  

 О.Ю. Ефимова