﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11017/2019

28 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. С. Хариной

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25720/2019)  ООО «ЛАМ» 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 по делу № А56-11017/2019(судья  Киселева А.О.), принятое 

по иску ООО «ЛАМ»

к          Администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

третье лицо: Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО

о          взыскании процентов

при участии:  

от истца: Базиян Ю. М. (доверенность от 09.01.2019)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАМ» (ОГРН  1167847395781, адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 134-136-138, корп. 40; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ОГРН  1054700123543, адрес:   188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д.14; далее – Администрация, ответчик) о взыскании 2 460 515 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - третье лицо).

Решением от 25.07.2019 суд взыскал с Администрации в пользу общества 1 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и  35 303 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для уменьшения процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола от  14.04.2017 № СТП-1893/1 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения имущества должника ОАО «Водотеплоснаб» по лоту  от 14.04.2017 № 1 между ОАО «Водотеплоснаб» и обществом заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к истцу перешли права, в том числе к ответчику, в размере 35 266 869 руб. 17 коп. (на момент оценки дебиторской задолженности), возникшей на основании соглашения  от 17.09.2015 № 23/01-34 о порядке и сроках исполнения встречных требований по судебным актам (страница 51 отчета об оценке дебиторской задолженности от 11.07.2016 №240-2/ОБ-2016).

По условиям соглашения от 17.09.2015 № 23/01-34 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение от 21.09.2015 по делу № А56-12998/2007 об утверждении настоящего соглашения, выдан исполнительный лист. 

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты задолженности ОАО «Водотеплоснаб» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Администрации 9592248 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2013 по 26.09.2016. 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017об по делу № А56-68450/2016 иск удовлетворен. Решение вступило в законную силу 25.04.2017.

Таким образом, на момент передачи дебиторской задолженности у Администрации существовали обязательства по погашению задолженности по делу № А56-12998/2007 в сумме 17 555 945 руб. 41 коп.

В соответствии с договором от 14.04.2017 истцом в полном объеме исполнено обязательство по оплате уступаемых прав.

Правопреемство истца по данной задолженности установлено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 по делу № А56-12998/2007, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2017  по делу № А56-68450/2016.

14.04.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, 19.04.2018 истцом в адрес Комитета финансов Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградкой области направлено заявление с оригиналом исполнительного листа по делу № А56-12998/2007 и судебными актами по делу с просьбой принять к исполнению данные документы и погасить имеющуюся и подтвержденную в судебном порядке задолженность. 

Задолженность погашена ответчиком шестью платежами в период с  27.04.2017 по 11.07.2018.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате, общество обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации 2 460 515 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 по 17.07.2018.

Установив факт нарушения Администрацией обязательств по оплате, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Вместе с тем, суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ и взыскал с ответчика 1 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 460 515 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 по 17.07.2018.

Произведенный расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Расчет процентов ответчиком не опровергнут.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ. 

Суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ и взыскал с ответчика 1 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в последнем абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, а заявленные обществом требования – удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.07.2019 по делу №  А56-11017/2019  изменить, изложив его в следующей редакции:

 Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 1054700123543, адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 14) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАМ» (ОГРН 1167847395781, адрес:  190020, г. Санкт-Петербург, наб Обводного Канала, д. 134-136-138, корп. 40) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 460 515 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 303 руб.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко