ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52889/2017

Дело № А40-122308/17

г. Москва

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Веклича Б.С., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ВОЛГОМОСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017

по делу № А40-122308/17 (1-860), принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску ОАО "ГИПРОТРАНСМОСТ" (ОГРН 

<

***>)

к АО "ВОЛГОМОСТ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5640720 руб. долга, 493732,99 руб. процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.12.2016г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.05.2017г.; 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ГИПРОТРАНСМОСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу АО "ВОЛГОМОСТ"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5640720 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 493732 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 по делу № А40-122308/17 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм  материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца  требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2015г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - Договор), по которому истец передает ответчику во временное владение и пользование следующие объекты недвижимости:

-   нежилые помещения площадью 742,9 кв.м. 17-го этажа нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>;

-   нежилые помещения площадью 741,5 кв.м. 18-го этажа нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>. (далее - Помещения).

Факт передачи ответчику Помещений подтверждается Актом приема-передачи от 01.10.2015г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 4.2 Договора плата за пользование Помещениями уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя, указанный в Договоре, до 10 числа отчетного месяца.

Истец указал, что задолженность ответчика по арендной плате составила 5640720 руб. за 19 месяцев с 01 октября 2015  года по 30 апреля 2017 года.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5640720 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 493732 руб. 99 коп. за период с 13.10.2015г. по 29.06.2017г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Частично отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что согласно п.5.1 Договора он заключен на 11 месяцев. Срок действия договора устанавливается с 01.10.2015 по 31.08.2016. По окончании срока аренды Договор считается автоматически продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не менее чем за 20 календарных дней до окончания срока аренды не заявит о своем отказе от такого продления.

Согласно позиции истца, изложенной в иске, Договор  прекращен, ответчик возвратил Помещения 26 апреля 2017 года.

Данные обстоятельства подтвердил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

считает, что оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с 26 апреля 2017 года 30 апреля 2017 года не имеется.

В связи с этим Девятый арбитражный апелляционный суд, учитывая размер арендной платы, согласованной сторонами по Договору, считает, что   оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с 26 апреля по 30 апреля 2017 года в размере 39592 руб. не имеется.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 810,93 руб., начисленными на сумму задолженности за апрель 2017г., поскольку размер процентов за апрель 2017г. составил 5271,04 руб. вместо указанных истцом 6081,97 руб. (расчет л.д. 54).

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции положений ст. 137 АПК РФ не принимается, поскольку в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель ответчика участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 30 августа 2017  года возражений относительно перехода из предварительного судебного  заседания в основное не заявлял.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 по делу № А40-122308/17 отменить в части взыскания с АО "ВОЛГОМОСТ" неосновательного обогащения в размере 39592 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 810 (восемьсот десять) рублей 93 коп.

В удовлетворении иска в части взыскания с АО "ВОЛГОМОСТ" неосновательного обогащения в размере 39592 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 810 (восемьсот десять) рублей 93 коп. - отказать.

В остальной  части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ГИПРОТРАНСМОСТ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                      О.В. Савенков

 

Судьи:                                                                                 Б.С. Веклич

 

Е.Б. Алексеева