АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23363/2022

г. Уфа

08 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022

Полный текст решения изготовлен 08.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гареевой Л.Р., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества  с ограниченной ответственностью "ТК Мегаснаб"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  долга в размере 2723914 руб. 72 коп., пени в размере 44127 руб. 42 коп.

 

в отсутствие представителей сторон

Общество  с ограниченной ответственностью "ТК Мегаснаб"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение"  о взыскании  долга в размере 2723914 руб. 72 коп., пени в размере 44127 руб. 42 коп.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что в период действия моратория  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей,  представил контррасчет неустойки на сумму 23698 руб. 06 коп., заявил о зачете встречных однородных требований, а именно неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 16071 руб. 10 коп. за период с 08.10.2021 по 05.12.2021.

Истец возражение на отзыв не представил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца  и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом   с ограниченной ответственностью "ТК Мегаснаб"  (поставщик, истец) и обществом  с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №3653  от 10.09.2021, по условиям которого Истец (поставщик) обязался поставлять следующую продукцию: материалы и/или комплектующие, оборудование, различного наименования в ассортименте, а Ответчик (Покупатель) обязался своевременно оплачивать и принимать поставленную продукцию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель производит оплату в российских рублях, платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчётный счет, размерах указанные в Спецификации. 

В Спецификации №1 (Приложение №1 к договору поставки №3653 от 10.09.2021) срок оплаты  определен  20 календарных дней с момента получения УПД. 

Пунктом 9.2 договора предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по уплате товара в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы поставленного товара.

Во исполнение обязательств по договору поставки Истец в течение срока действия договора осуществлял поставку продукции в адрес Ответчика на сумму 2723914 руб. 72 коп., что подтверждается товарной накладной УТ- 1719 от             06. 12.2021.

В нарушение обязательств по договору ответчик оплату поставленного товара не произвел. По расчетам истца, задолженность ответчика составляет 2768042 руб. 14 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности от 15.06.2022  оставлена последним без удовлетворения, что послужило основания для обращения истца в суд с рассматриваемым  иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки. 

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (универсальных передаточных документах), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены универсальный  передаточный документ №УТ-1719 от 06.12.2021 на сумму 2723914 руб. 72 коп., содержащий подпись и оттиск печати ответчика, что подтверждает факт поставки истцом товара. 

Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

Ответчик факт поставки товара и наличие задолженности в размере 2723914 руб. 72 коп., не оспорил, возражения ответчика сводятся к тому, что истцом нарушен срок поставки товара, т.е.  имеется просрочка должника по встречному обязательству, в связи с чем заявил о зачете  неустойки  за нарушение сроков поставки товара за период с 08.10.2021 по 05.12.2021 в размере 16071 руб. 10 коп.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу п. 1  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя. 

Ответчик  доказательств исполнения обязательства не представил.

Как было указано выше и следует из материалов дела, поставленный истцом  по универсальным передаточным документам товар принят ответчиком  без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписанные и  заверенные  печатью ответчика универсальные передаточные документы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд оценивает исковые требования о взыскании долга в размере 2723914 руб. 72коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара на основании п. 9.2 договора начислены пени в сумме 44127 руб. 42 коп. за период с 04.01.2022 по 14.06.2022.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт нарушения обязательств ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен признан, неверным. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9 1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В постановлении Пленума ВС РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Закона о банкротстве» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия» предусмотренные абз., 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 упомянутого постановления Пленума ВС РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ); неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к липу, подпадающему под его действие (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяйся действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Таким образом, пени   могут быть начислены по 31.03.2022 (включительно), следовательно, требование истца о взыскании пеней за период с 01.04.2022  по 14.06.2022  удовлетворению не подлежит.

Согласно контррасчету ответчика размер  пени за период с 04.01.2022 по 31.03.2022 составляет 23698 руб. 06 коп.

Судом произведённый ответчиком расчет пеней проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, в размере 23698 руб. 06 коп. за период с 04.01.2022  по 31.03.2022. 

Вместе с тем, в отзыве на иск ответчик, не оспаривая имеющуюся задолженность по переданному Товару, указал на наличие на стороне истца просрочки исполнения обязательства по передаче Товара.

Согласно позиции ответчика, истцом не исполнено встречное обязательство по оплате неустойки, предусмотренной пунктом 9.2 Договора поставки.

Согласно подписанной Сторонами Спецификации №1 от 10.09.2021г. Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя Товар   на общую сумму 2 723 914,72руб, в течение четырех недель с даты подписания Спецификации (п.1), а значит не позднее 07 октября 2021г.

 Однако, передача Товара Покупателю состоялась лишь 06 декабря 2021г., следовательно, имеет место просрочка должника по встречному обязательству.

 Согласно п.9.2. Договора в случае нарушения сроков поставки комплектного Товара надлежащего качества в полном объеме, Покупатель вправе потребовать от Поставщика, а Поставщик обязан уплатить Покупателю по такому требованию неустойку в размере 0,01% от стоимости непоставленного в срок комплектного Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости такого Товара.

По расчету ответчика, неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче Товара за период просрочки с 08.10.2021  по 05.12.2021   составляет 16071 руб. 10коп., в связи с чем ответчик заявил о зачете встречного однородного требования.

Из материалов дела следует, что предметом активных требований истца являются сумма основного долга по Договору поставки в размере 2723914 руб. 72 коп, а также неустойка в размере 44127  руб. 42 коп.

Истцом требования о взыскании неустойки удовлетворены частично,  в размере 23698 руб. 06 коп. 

 Пассивным требованием является встречное обязательство истца по оплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче Товара в размере 16071 руб. 10коп.

 В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В силу абзаца 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. 

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). 

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. 

С учетом изложенной выше позиции Верховного Суда РФ, суд, установив наличие встречных обязательств сторон, вытекающих из одного Договора поставки и отвечающих требованиям, установленным статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что активное и пассивное требования подлежат зачету.

В результате произведения зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 7626 руб. 96 коп. (23698 руб. 06 коп.- 16071 руб. 10коп.).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, в размере 7626 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества  с ограниченной ответственностью "ТК Мегаснаб" удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "ТК Мегаснаб"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 2 723 914 руб. 72 коп.,  неустойку в размере 7626 руб. 96 коп., расходы  по оплате государственной пошлины в размере 36354 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "ТК Мегаснаб"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 487 руб., уплаченную по платежному поручению №718 от 07.07.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Ф. Шагабутдинова