АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1985/2025

г. Чебоксары

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Карла Маркса, 56

к арбитражному управляющему ФИО1, Чувашская Республика, г. Чебоксары

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – ФИО2 по доверенности от 09.04.2025,

от арбитражного управляющего ФИО1, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Чувашской Республики (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что Управлением по результатам рассмотрения обращения АО «Автовокзалы и автостанции» на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3, ФИО1, при ознакомлении с материалами дела №А79-894/2024 были выявлены признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения. 17.03.2025 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

В предварительном судебном заседании представитель Управления Росреестра по Чувашской Республике поддержал заявленные требования, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП.

Арбитражный управляющий ФИО1 привела доводы, изложенные в письменном отзыве от 03.04.2025. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Чувашской Республике требования поддержал. 

Арбитражный управляющий ФИО1 пояснила, что законом о банкротстве не предусмотрен срок проведения описи, павильон не был отражен в ответах государственных регистрирующих органов на запросы, о наличии павильона стало известно от должника в начале процедуры, павильон находится на земельном участке, принадлежащем АО «АВТОВАС», который просил освободить земельный участок от павильона в связи с неуплатой арендной платы, при этом продолжая начислять арендную плату; павильон был отражен в отчете от 17.08.2024, демонтирован в августе 2024 года, годные остатки павильона переданы подрядчику в счет оплаты работ по демонтажу; в период проведения работ по демонтажу павильона не было кворума для собрания кредиторов, в ноябре 2024 года собрание признано несостоявшимся; в конкурсной массе денежных средств на демонтаж не имелось, торговое оборудование должнику не принадлежало и не могло быть включено в конкурсную массу; отчет о деятельности от 17.07.2024 был направлен в адрес кредиторов, включенных в реестр на тот момент, ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и АО «АВТОВАС» не были включены в реестр, следующий отчет направлен кредиторам 17.10.2024.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.01.2024 (резолютивная часть от 16.01.2024) по делу № А79-894/2024 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Как следует из материалов дела, Управлением по результатам проведения административного расследования и ознакомления с материалами дела № А79-894/2024 о банкротстве ФИО3 при непосредственном обнаружении события административного правонарушения выявлены нарушения требований при проведении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина.

По результатам проверки 17.03.2025 в отношении арбитражного управляющего должностным лицом Управления составлен протокол № 00212125 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол с материалами проверки Управлением переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статья 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП к одним из обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 1, 2 статья 26.2 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Устанавливая наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд основывается на сведениях о фактах, полученных в соответствии с федеральным законодательством, и принимает их в качестве доказательств.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статье 20.3 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку в процедуре банкротства гражданина нет специальной нормы, регулирующей сроки проведения описи имущества гражданина, в течение которых должна быть осуществлена опись имущества должника - гражданина, суды по аналогии применили нормы Закона о банкротстве о сроках проведения инвентаризации.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Как следует из материалов дела № А79-894/2024, процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 введена решением от 18.01.2024 (резолютивная часть от 16.01.2024), соответственно, опись имущества должника должна быть проведена не позднее 16.04.2024 (три месяца с даты введения процедуры по аналогии с конкурсным производством).

В ходе административного расследования управлением установлено, что опись имущества должника финансовым управляющим проведена с нарушением сроков.

Арбитражный управляющий указывает, что о наличии павильона стало известно от должника в начале процедуры, павильон не был отражен в ответах государственных регистрирующих органов на запросы.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии в Законе о банкротстве требований к срокам проведения описи и оценки имущества гражданина основан на неверном толковании норм права. 

Факт неполучения арбитражным управляющим части ответов на запросы, направленные в целях выявления имущества должника, не препятствует финансовому управляющему совершить действия по составлению описи имущества, которое фактически имеется либо документально оформить отсутствие такого имущества. Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации, а равно и описи имущества должника, в качестве первоочередного мероприятия арбитражного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

2.1., 2.2. Отчеты арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства оформляются в соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила), должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также в соответствии с Правилами подготовки отчетов финансового управляющего, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 31.03.2024 №343 (далее - Правила подготовки отчетов), вступившими в силу с 14.06.2024.

Согласно пункту 4 Общих правил, отчеты (заключения) арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным приказом Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195.

Приложением №4 к Приказу Минюста России от 14.08.2003 №195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" предусмотрено, что в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" указываются сведения о проведении инвентаризации имущества должника с указанием даты и номера описи и акта по инвентаризации.

Административным органом в ходе проверки установлено, что из уточненного отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 29.11.2024, представленного 02.12.2024 в Арбитражный суд Чувашской Республики, а также из уточненной описи имущества гражданина от 24.10.2024 следует, что финансовым управляющим должника ФИО1 24.10.2024 составлена уточненная опись имущества должника от 24.10:2024. 

Однако, в уточненном отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 28.11.2024, представленного 28.11.2024 в Арбитражный суд Чувашской Республики, сведения о проведении финансовым управляющим должника ФИО1 24.10.2024 уточненной описи имущества должника не содержатся.

Из раздела 4.3. «Сведения о составе и стоимости имущества должника» отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 17.07.2024, представленного 18.07.2024 в Арбитражный суд Чувашской Республики, следует о наличии у должника в собственности торгового павильона.

Однако, в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 14.10.2024, представленного 16.10.2024 в Арбитражный суд Чувашской Республики, а также в уточненных отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 28.11.2024 и 29.11.2024, представленных 28.11.2024 и 02.12.2024, сведения о торговом павильоне не отражены.

Арбитражный управляющий указывает, что сведения о наличии в собственности должника павильона отражены в отчете от 17.08.2024, павильон демонтирован в августе 2024 года, арендованный земельный участок передан арендодателю по акту приема-передачи от 07.09.2024, в связи с чем отсутствующее имущество должника не отражено в отчетах от 14.10.2024, от 28.11.2024.

3. В силу абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным законом.

На основании пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

В ходе административного расследования установлено, что 14.10.2024, 24.10.2024 финансовым управляющим ФИО1 проведена опись имущества должника, в результате которой выявлен торговый павильон с площадью 68 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. Также арбитражным управляющим ФИО1 24.10.2024 проведена оценка имущества должника и установлено, что размер ущерба, причиняемого собственнику при сопоставлении затрат на демонтаж и вывоз конструктивных элементов и строительного мусора со стоимостью годных материалов полученных при разборке торгового павильона составляет 115 700 рублей.

Из письменных пояснений арбитражного управляющего ФИО1 от 13.01.2025 №77 следует, что 23.08.2024 должником заключен договор подряда на снос (демонтаж) строения от 23.08.2024 №1 и указанный торговый павильон был демонтирован. 

Административный орган вменяет арбитражному управляющему ФИО1 непроведение своевременно собрания кредиторов с целью определения дальнейшей судьбы имущества должника (реализация имущества на торгах, заключение прямых договоров (как целого объекта либо как материалов); разбор конструкции либо утилизация)

В силу специфики своей профессиональной деятельности Управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

При этом арбитражный управляющий информация о проведенной описи, оценки имущества должника до собрания кредиторов не довел, созвал собрание кредиторов после демонтажа павильона.

4.1., 4.2. На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

В ходе административного расследования установлено, что согласно договору подряда на снос (демонтаж) строения, заключенного между ФИО3 и ФИО4, торговый павильон демонтирован. В счет оплаты выполненных работ заказчик ФИО3 передала подрядчику годные остатки стоимостью 122 700 рублей.

Также административный орган указывает, что должником ФИО3 лично (без участия финансового управляющего) произведена передача имущества по акту приема-передачи имущества, предоставленного в безвозмездное пользование, от 07.09.2024 ФИО5, а именно: стеллажи торговые - 2 шт., витрина кондитерская стол - 1 шт., линия раздачи - 1 шт.

Арбитражный управляющий указывает, что павильон находился на земельном участке, принадлежащем АО «АВТОВАС», которое просило освободить земельный участок от павильона в связи с неуплатой арендной платы, при этом продолжая начислять арендную плату, договор на демонтаж заключен должником в лице финансового управляющего, с его ведома, торговый павильон демонтирован в целях минимизации расходов по арендной плате, а также в связи с поступлением письма администрации г. Чебоксары от 09.07.2024 о расчистке территории, на которой находится павильон в соответствии с Концепцией благоустройства территории пригородного автовокзала г. Чебоксары, согласно решению об оценке от 24.10.2024 стоимость торгового павильона составила 0 руб., торговое оборудование, переданное должником по акту от 07.09.2024 не принадлежало должнику.

Таким образом, демонтаж торгового павильона, а также передача торгового оборудования, не принадлежащего должнику, не причинили и не могли причинить вред интересам кредиторов ФИО3 Оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии со статьей 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по данному эпизоду не имеется. 

5. В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Административный орган вменяет арбитражному управляющему бездействие в части направления отчета о деятельности за 3 квартал 2024 года кредиторам ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», УФНС по ЧР, ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Автовокзалы и автостанции».

Вместе с тем, как следует из материалов дела №А79-894/2024, размещенных в сервисе «Картотека арбитражных дел», отчет о деятельности от 17.07.2024 был направлен в адрес кредиторов, включенных в реестр, в том числе ООО «ПКО «Траст» и ООО «ПКО «Феникс», следующий отчет направлен кредиторам 17.10.2024 с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества, в том числе ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», УФНС по ЧР, ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Автовокзалы и автостанции».

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не допущено бездействия, которое характеризовалось бы виной арбитражного управляющего. 

6. В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 (далее - Временные правила №855).

В соответствии с разделами II, III Временных правил выявление признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства невозможно без проведения финансового анализа, подготовленного в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 (далее - Правила №367).

Согласно пункту 1 Правил №367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Аналогичным образом согласно разделу IV Временных правил №855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подготавливается в виде документа, требования к содержанию которого предъявляются Временными правилами, и который представляется кредиторам (собранию кредиторов), арбитражному суду и в случае выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства - в уполномоченные органы.

Административным органом арбитражному управляющему вменяется подготовка 17.07.2024 заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства ФИО3 без проведения анализа финансового состояния гражданина, а также не приняты надлежащие меры для составления полного информативного анализа финансового состояния должника, сделки по демонтажу павильона и передаче торгового оборудования в анализе финансового состояния ФИО3 от 14.10.2024 не отражены, оценка данным сделкам не дана, информация об отсутствии (наличии) оснований для оспаривания указанных сделок финансовым управляющим не приведена.

Из пояснений арбитражного управляющего ФИО1 следует, что Закон о банкротстве и Правила не предусматривают требования об указании сделок должника в анализе финансового состояния должника; 

В сложившейся ситуации на финансовом управляющем лежит обязанность провести финансовый анализ после проведения инвентаризации имущества должника с учетом пункта 3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, а равно с учетом того, что после обнаружения имущества и сделки по демонтажу произошли изменения в составе имущества должника в сторону уменьшения. Эти изменения и их причины в обязательном порядке подлежат исследованию с доведением информации до кредиторов, арбитражного суда, саморегулируемой организации.

При этом ранее, а именно, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.01.2024 по делу № А79-7667/2023, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 (вступило в законную силу 04.04.2024) арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в период с 04.04.2024 по 03.04.2025.

Таким образом, в период с 04.04.2024 по 03.04.2025 деяния совершены арбитражным управляющим ФИО1 при наличии квалифицирующего признака, а именно, повторного совершения однородного административного правонарушения; действия арбитражного управляющего ФИО1 подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предприняла для соблюдения требования закона необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве со стороны арбитражного управляющего в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом (л.д. 104-106). Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Между тем на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, но выявленные правонарушения является малозначительными, данные правонарушения не повлекли существенного нарушения охраняемых прав и законных интересов, не причинили значительного вреда общественным и государственным интересам, должнику и кредиторам.

Допущенные нарушения в данном конкретном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяний арбитражного управляющего, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов должника в результате совершенных правонарушений.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение ФИО1 противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных нарушений в будущем.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободить арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО1 освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Краснов