﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100386/2019

12 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Сотов И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35814/2019) ООО "Любавушка Ритейл Груп" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 по делу № А56-100386/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Полинка"

к  ООО "Любавушка Ритейл Груп"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИНКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮБАВУШКА РИТЕЙЛ ГРУП» (далее – ответчик) о взыскании 465 538,60 руб. задолженности по договору поставки и 16 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 31.10.2019 с общества с ограниченной ответственностью "ЛЮБАВУШКА РИТЕЙЛ ГРУП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИНКА" взыскано 465 538,60 руб. задолженности, 8000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано. Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Любавушка Ритейл Груп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал, что истцом не соблюден предусмотренный пунктом 9.2 договора претензионный  порядок разрешения спора. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь при этом на направление ответчику претензии от 25.06.2019 с требованием о погашении спорной задолженности.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47  Постановления от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Как следует из материалов дела, установлено судом, ООО «ПОЛИНКА» (поставщик) и ООО «ЛЮБАВУШКА РИТЕЙЛ ГРУП» (покупатель) заключили договор поставки от 01.01.2017 № 16-449лрг, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства по заказу Покупателя поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар, количество и ассортимент которого указываются в накладной - унифицированной формы ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата № 132 от 25.12.98, универсальном передаточном документе (далее - УПД) и счете-фактуре на поставку товара, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. При этом количество и ассортимент устанавливаются Поставщиком в пределах и в соответствии с принятым к исполнению заказом.

Согласно пункту 2.1 договора цены на Товар устанавливаются в валюте Российской Федерации. Общая цена Договора определяется исходя из цены Товара, указанного в счете-фактуре, накладной или УПД, фактически поставленного за весь период действия договора.

Условия оплаты поставленного товара установлены сторонами в пункте 2.4 договора. 

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по договору, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) от 26.01.2018 № 173, от 23.04.2018 № 1122, от 20.07.2018 № 2228, от 29.10.2018 № 3572, от 04.02.2019 № 407, от 10.02.2019 № 491, от 01.03.2019 № 820 на общую сумму 1 241 969,10 руб., при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате полученного товара, в результате чего задолженность составила 465 538,60 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 454, 486, 506 Гражданского кодекса РФ, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, частично взыскав при этом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., исходя из принципа разумности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы как исковые требования по существу, так и выводы суда первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что факт соблюдения истцом предусмотренного пунктом 9.2 договора претензионного порядка разрешения спора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (письмом исх.№8/19 от 25.06.2019 и почтовыми квитанциями о направлении и получении корреспонденции – л.д.18,19,20) и ответчиком надлежаще (документально) не опровергнут.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.11.2019 по делу №  А56-100386/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Любавушка Ритейл Груп" - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов