ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-12637/2024

11 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9504/2024) арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2024 по делу № А70-12637/2024 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625001, 

<

...>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), при участии в деле заинтересованного лица, пользующегося правами потерпевшего по делу об административном правонарушении, ФИО2, о привлечении к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 30.05.2024 № 00547224,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, управление, административный орган, Управление Росреестра по Тюменской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 30.05.2024 № 00547224.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (далее – потерпевший, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2024 по делу № А70-12637/2024 заявленные требования удовлетворены: арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и уточнениями к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать действия ФИО2 как совершенные в целях злоупотребления правом, в привлечении к административной ответственности отказать, при наличии оснований для привлечения к административной ответственности применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что жалоба, поданная лицом, не являющимся непосредственным участником дела о банкротстве, не может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности; уведомления кредиторам направлены 31.05.2023; потребность и обязанность в проведении собрания кредиторов у финансового управляющего отсутствовала, в компетенцию собрания кредиторов не входит утверждение описи и оценки имущества должника; факт предоставления отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина управлением не отрицается; какого-либо совместно нажитого имущества супруги должника и несовершеннолетнего ребенка не выявлено; учитывая раскаяние в содеянном, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

В уточненной апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении у управления отсутствуют; судом не дана надлежащая оценка доводам об уведомлении кредиторов и неверном исчислении сроков, без учета выходных дней; перечень кредиторов был неизвестен, из карточки электронного дела № А70-4047/2023 не следует, что возражения поданы ФИО3 (далее – ФИО3); прямых указаний и инструкций, каким образом финансовый управляющий должен отчитываться перед кредиторами должника положения пункта 6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) не содержат; опись, оценка и положение о продаже направлены всем кредиторам 12.12.2023; отчет финансовым управляющим предоставлен до даты судебного заседания и управлением данный факт не отрицается; должником представлены исчерпывающие сведения и документы, законной потребности истребовать сведения по супруге не имелось.

В предоставленных отзывах на апелляционную жалобу управление и ФИО2 просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с уточнениями к ней, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2023 по делу № А70-4047/2023 ФИО4 (далее – ФИО4) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Процедура реализации имущества должника неоднократно продлевалась, определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2024 по делу №А70-4047/2023 процедура реализации имущества ФИО4 завершена.

В управление 02.05.2024 поступило обращение ФИО2 на действия (бездействия), допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Управлением по результатам рассмотрения указанной жалобы возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 07.05.2024 №61/72-24).

В ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 управлением установлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим требований пункта 2.1 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ по направлению уведомления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина в установленный законом срок; пункта 6 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ по проведению собрания кредиторов с целью предоставления информации о проведении описи имущества гражданина; статьи 213.28, пункта 3 статьи 143, пункта 2 статьи 52 Закона № 127-ФЗ по своевременному представления отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества в арбитражный суд; пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ по выявлению имущества, принадлежащего супруге, ребенку должника.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 30.05.2024 №00547224 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

07.08.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение предусмотренных Законом № 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона № 127-ФЗ, регулируются главами I-III.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона № 127-ФЗ.

В настоящем случае Управлением Росреестра по Тюменской области в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 установлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Первым эпизодом, вменяемым арбитражному управляющему ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении 30.05.2024 №00547224, является нарушение требований пункта 2.1 статьи 213.4 Закона № 127-ФЗ в части исполнения обязанности финансового управляющего по направлению уведомления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Как установлено судом первой инстанции, сведения о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина размещены на сайте https://kad.arbitr.ru  размещены 17.05.2023. Следовательно, не позднее 01.06.2023 арбитражный управляющий должен был направить в адрес всех кредиторов ФИО4 уведомление о введении процедуры.

При ознакомлении с материалами дела № А70-4047/2023 в Арбитражном суде Тюменской области административным органом установлено, что в заявлении о признании должника банкротом ФИО4 указывает в числе прочих кредиторов ФИО3, ФИО5 Согласно свидетельству о перемене имени 1-ФР от 11.09.2020 № 521256 это одно и то же лицо.

Доводы подателя жалобы о том, что уведомления кредиторам направлены 31.05.2023, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из установленного судом первой инстанции того, что кредитору ФИО6 уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина направлено 02.06.2023, т.е. с нарушением установленного Законом № 127-ФЗ срока, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111684914357, объяснениями арбитражного управляющего.

Вопреки доводам подателя жалобы, как следует из электронного дела № А70-4047/2023, 14.03.2023 поступил отзыв от кредитора ФИО3

Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе «Мой арбитр» заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 нарушил требования пункта 2.1 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ в части исполнения обязанности финансового управляющего по направлению уведомления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина в установленный Законом № 127-ФЗ срок.

Доводы подателя жалобы о неверном исчислении сроков направления уведомлений кредиторам судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанный срок является материальным, а не процессуальным, и подлежит исчислению в календарных днях.

Вторым эпизодом, вменяемым арбитражному управляющему ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении 30.05.2024 №00547224, является нарушение пункта 6 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ в части проведения собрания кредиторов с целью предоставления информации о проведении описи имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями. 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на финансового управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Закона. Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

При проведении административного расследования установлено, что финансовый управляющий ФИО4 ФИО1 04.12.2023 провел оценку имущества должника: транспортное средство ВАЗ 21102 2003 годы выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Вопреки доводам подателя жалобы опись имущества гражданина не проведена, что подтверждается материалами дела № А70-4047/2023. 

Согласно информационному письму акционерного общества «Интерфакс» от 16.05.2024 вх. № 019486/24 сообщения о проведении собрания кредиторов ФИО4 на сайте ЕФРСБ отсутствуют.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 нарушен пункт 6 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ в части непроведения собрания кредиторов с целью предоставления информации о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего о том, что действующим законодательством на финансового управляющего не возложены обязанности по проведению собраний кредиторов для целей раскрытия информации перед кредиторами о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, отклоняются судебной коллегией, по мотивам вышеприведенного нормативного регулирования.

Третьим эпизодом, вменяемым арбитражному управляющему ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении 30.05.2024 №00547224, является нарушение статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ в части неисполнения обязанности финансового управляющего по своевременному предоставлению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества в арбитражный суд.

Согласно статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона № 127-ФЗ судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 52 Закона № 127-ФЗ, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

На основании пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3, 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьей 143 или статьей 149 Закона № 127-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2023 по делу № А70-4047/2023 на 15.11.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Суд обязал финансового управляющего:

1. не позднее трех месяцев с даты вынесения настоящего решения представить в суд промежуточный отчет с доказательством направления его кредиторам и уполномоченному органу, с указанием сведений и приложением документов в соответствии с требованиями закона, включая доказательства блокировки банковских карт должника, опубликования в установленном порядке сведений о признании должника несостоятельным (банкротом), уведомления кредиторов о введении процедуры в отношении должника, ответы на запросы из регистрирующих органов в отношении должника, его супруга, бывших супругов, иные предусмотренные законом и следующие из целей и задач процедуры сведения и документы;

2. представить в суд не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания по рассмотрению отчета, с приложением доказательств заблаговременного, не менее чем пятью рабочими днями ранее, направления кредиторам финальный отчет с указанием сведений и приложением документов в соответствии с требованиями закона.

При проведении административного расследования установлено, что промежуточный отчет в арбитражный суд не представлен; отчет представлен не к указанному судом сроку (не позднее 07.11.2023), а 13.11.2023, что подтверждается скриншотом карточки дела № А70-4047/2023, определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2023 о продлении срока реализации имущества должника.

Факт предоставления отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, что управлением не отрицается, не свидетельствует о соблюдении статей 213.28, пункта 3 статьи 143, пункта 2 статьи 52 Закона № 127-ФЗ, поскольку положения нарушенных апеллянтом норм не позволяют истолковывать их как допускающие возможность освобождения арбитражного управляющего от обязанности предоставления отчета в установленный срок, в том числе ввиду его предоставления на 6 дней позднее.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 нарушил требования статьи 213.28 в части неисполнения обязанности финансового управляющего по своевременному представлению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества в арбитражный суд.

Четвертым эпизодом, вменяемым арбитражному управляющему ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении 30.05.2024 №00547224, является нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ в части неисполнения обязанности финансового управляющего по выявлению имущества, принадлежащего супруге, ребенку должника.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из содержания пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

По смыслу положений части 3 статьи 19 Закона № 127-ФЗ заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники о прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Из вышеперечисленных норм следует, что при принятии мер по выявлению имущества должника-гражданина финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению имущества приобретенного и зарегистрированного, в том числе, как минимум, на супруга должника и его детей.

При проведении административного расследования установлено, что должник состоит в браке с ФИО7 с 22.11.2022, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 22.11.2022 серии П-ФР № 501992, свидетельством о рождении от 19.12.2016 серии И-ФР № 660551.

Арбитражный суд Тюменской области в решении от 16.05.2023 по делу № А70-4047/2023 о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО4 указал финансовому управляющему:

1. при формировании конкурсной массы руководствоваться положениями статей 34, 45 СК РФ в отношении имущества и сделок должника и его супруга, бывших супругов;

2. представить в суд при наличии супруга (супруги) либо расторжении брака в пределах трех лет до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника - сведения о доходах, имуществе супруга (является ли данное имущество совместно нажитым).

Из отчета финансового управляющего о своей деятельности и объяснений ФИО1 следует, что меры по направлению запросов в государственные органы в отношении сведений об имуществе, принадлежащем супругу должника, не предприняты.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 при ведении процедуры банкротства ФИО4 не выполнил обязанность по выявлению имущества, принадлежащего супруге, ребенку должника.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 нарушил требования пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ в части неисполнения обязанности финансового управляющего по выявлению имущества, принадлежащего супруге, ребенку должника.

Доводы подателя жалобы о том, что должником представлены исчерпывающие сведения и документы, законной потребности истребовать сведения по супруге не имелось, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ненаправление запросов об имущественном положении супруги и несовершеннолетнего ребенка расценивается как несоответствие критерию добросовестного и разумного поведения финансового управляющего (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, в настоящем случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

В данном случае, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей арбитражный управляющий мог не допустить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому его вина в совершении вмененного правонарушения доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Ввиду изложенного судом первой инстанции обоснованно в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица установлен состав административного правонарушений, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы апеллянта об отсутствии у управления оснований для возбуждения дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является не только сообщения и заявления физических и юридических лиц, но и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов настоящего дела следует, что в управление поступило обращение от ФИО2, содержащее данные, указывающие на наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего в делах о несостоятельности (банкротстве) события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку в обращении имелись данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, данное сообщение отвечало требованиям, предъявляемым к обращениям, поступившим в государственный орган, управление действовало в рамках предоставленной компетенции и осуществило возложенные на него функции, возбудив дело об административном правонарушении.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Мотивы и основания, приведенные подателем апелляционной жалобы (в том числе, и раскаяние в содеянном), не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Более того, обоснование своей позиции в опровержение каждого правонарушения не свидетельствуют, что арбитражный управляющий раскаивается в содеянном и стремится в последующем не допускать аналогичных нарушений.

Поскольку оснований для признания допущенных управляющим правонарушений малозначительными не установлено, суд правомерно удовлетворил заявленные Управлением Росреестра по Тюменской области требования, назначив административное наказание управляющему в виде предупреждения в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По мнению апелляционного суда, с учетом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, назначенное арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не носит необоснованно карательный характер.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2024 по делу № А70-12637/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер