Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

19.09.2019 года Дело № А50-32856/18

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019 года. Полный текст решения изготовлен 19.09.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 

1) Муниципальному казенному учреждению «Содержание муниципального имущества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

3) Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Товарищество собственников жилья «Куйбышева 86»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 195 553,41 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчиков: 

1) не явился, извещен надлежащим образом;

2) не явился, извещен надлежащим образом;

3) ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность);

от третьего лица: ФИО3 (предъявлен паспорт, доверенность);

Установил:

Публичное акционерного общества «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с МКУ «Содержание муниципального имущества» неустойки в сумме 2247,35 руб. на основании п. 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 09.06.2018г. по 28.09.2018г.; с Муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми и с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» - задолженности в сумме 113428,10 руб. за поставленную тепловую энергию за период с января 2017г. по май 2018г.; неустойки в сумме 20620,12 руб. за период с 09.06.2018г. по 13.06.2019г. на основании п. 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 14 ст. 155 ЖК РФ с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.

Представитель МКУ «СМИ» и МО «Город Пермь» в лице ДИО администрации города Перми явку представителей в заседание суда не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель МКУ «СМИ» пояснял, что требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере не оспаривает; представитель ДИО администрации города Перми против требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывал на необоснованность требований истца, учитывая, что спорные помещения были переданы в хозяйственное ведение ПМУП «ГКТХ». 

Представитель ПМУП «ГКТХ» против требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагает, что истцом при расчете задолженности применены неверные сведения о площадях. Помимо этого, указывает, что стоимость поставленной в период с января по май 2017г. была взыскана с ПМУП «ГКТХ» в пользу третьего лица судебным актом по делу № А50-22874/2017; в нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы; представил контррасчет задолженности на сумму 54348,94 руб.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Истец осуществляет поставку тепловой энергии в отношении МКД, расположенных по адресам: 

<

...>

МО «Город Пермь» в спорный период принадлежали нежилые помещения площадью 228,1 кв.м., 102,8 кв.м., 69,4 кв.м. (МКД по ул. Куйбышева, 86), 184,8 кв.м. (МКД по ул. Комсомольский проспект,81). Нежилое помещение площадью 228,1 кв.м. (расположенное в подвале МКД по ул. Куйбышева, 86) в спорный период на праве хозяйственного ведения было передано ПМУП «ГКТХ», остальные – МКУ «СМИ».

Договор теплоснабжения между истцом  как теплоснабжающей организацией и ответчиками как абонентами не подписан, между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению объектов ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Объем поставленной тепловой энергии определен на основании показаний ПУ (при их отсутствии – расчетным методом).

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края.

Спор по объему и стоимости поставленных в спорный период ресурсов между сторонами отсутствует (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом учтены доводы ответчика – МКУ «СМИ», изложенные в отзыве на иск, произведен перерасчет задолженности (из расчета исключена площадь чердачного помещения – 69,4 кв.м.) и пеней, разногласий по сумме начислений и оплат между истцом и указанным ответчиком не имеется; возражений против требований о взыскании начисленной неустойки на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 2247,35 руб. за период с 09.06.2018г. по 28.09.2018г. за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии МКУ «СМИ» не заявило (контррасчет представлен на сумму 3236 руб.).

Оспаривая требования истца ПМУП «ГКТХ» указывает, что переданное ему в хозяйственное ведение  подвальное помещение площадью 228,1 кв.м. является неотапливаемым; за период с января по май 2017г. стоимость поставленной в отношении указанного помещения тепловой энергии была взыскана третьим лицом – ТСЖ «Куйбышева 86» на основании судебного акта по делу № А50-22874/2017, следовательно, из расчетов задолженности истца подлежит исключению стоимость тепловой энергии, поставленной за период с января по май 2017г. Помимо этого, ответчик указывает, что истцом при расчете задолженности применены неверные сведения о площади многоквартирного дома (3183,8 кв.м.); представил контррасчет задолженности за период с июня 2017г. по май 2018г. на сумму 54348,94 руб. (41,22 Гкал).

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Доказательств того, что у ответчика имеется иная альтернатива потребления тепловой энергии, в материалы дела не представлено. В частности прохождение в помещениях ответчика общедомовых тепловых сетей и соответствующие требования к поддержанию температуры обусловлены технологическими нуждами, что само по себе также не может быть признано индивидуальным теплопотреблением.

При таких обстоятельствах отказ владельца спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Изложенное согласуется с правовыми подходами, сформулированными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Вместе с тем, суд считает возможным принять контррасчет ответчика на сумму 54348,94 руб., учитывая, что стоимость тепловой энергии за период с января по май 2017г. уже была взыскана с ПМУП «ГКТХ» в рамках дела А50-22874/2017; при вынесении Арбитражным судом Пермского края судебных актов по делам № А50-22874/2017, № А50-22109/2018 судами была установлена общая площадь МКД по ул. Куйбышева,86, которая должна применяться при расчетах за коммунальные услуги (4385,93 кв.м.).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ПМУП «ГКТХ» задолженности за поставленную тепловую энергию (в отношении нежилого помещения площадью 228,1кв.м.) подлежат частичному удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец просит взыскать с него неустойку по п. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 20620,12 руб. за период с 09.06.2018г. по 13.06.2019г.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом произведен перерасчет неустойки, учитывая частичное удовлетворение требований о взыскании задолженности. Размер неустойки за период с 09.06.2018г. по 13.06.2019г. составил 9021,97 руб. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании задолженности и неустойки с МО «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми удовлетворению не подлежат, поскольку, как уже было указано судом, спорные нежилые помещения были переданы в хозяйственное ведение (ст. 294 ГК РФ), оснований для возложения на муниципальное образование обязанности по оплате поставленной в отношении спорных нежилых помещений тепловой энергии не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1778 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Содержание муниципального имущества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 2247 (две тысячи двести сорок семь) рублей 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 83 (восемьдесят три) рубля 79 коп.

Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 54348 (пятьдесят четыре тысячи триста сорок восемь) рублей 94 коп.; неустойку в сумме 9021 (девять тысяч двадцать один) рубль 97 коп. с дальнейшим ее начислением с 14.06.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы долга по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2366 (две тысячи шестьдесят шесть) рублей 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 35001 от 17.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЮ. ФИО4