Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-194616/23-19-1525

04 марта 2024г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                                    30 января 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                        04 марта 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: АО "РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительной односторонней сделки по прекращению обязательств зачетом, осуществленную АО "РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ" заявлением об одностороннем зачете от 30.06.2023 г., 

- признании недействительной односторонней сделки по прекращению обязательств зачетом, осуществленной АО "РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ" заявлением об одностороннем зачете от 16.08.2023 г., 

- признании недействительной односторонней сделки по прекращению обязательств зачетом, осуществленной АО "РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ" заявлением об одностороннем зачете от 07.09.2023 г., 

- применении последствий недействительности сделок к сделке по одностороннему прекращению обязательств зачетом осуществленным заявлением об одностороннем зачете от 30.06.2023 г.

- применении последствий недействительности сделок к сделке по одностороннему прекращению обязательств зачетом осуществленным заявлением об одностороннем зачете от 16.08.2023 г.,

- применении последствий недействительности сделок к сделке по одностороннему прекращению обязательств зачетом осуществленным заявлением об одностороннем зачете от 07.09.2023 г., с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

по встречному иску АО "РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ" к ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ"

третьи лица: ООО "Мэйнс страховые брокеры и консультанты", Gallagher Re о взыскании 15.149.193 руб. 90 коп. задолженности по оплате премии, 2.520.369 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность, паспорт, диплом

от третьих лиц: ООО "Мэйнс страховые брокеры и консультанты" – ФИО4, доверенность, паспорт, диплом; 

Gallagher Re – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось с первоначальным исковым заявлением с учетом уточнения предмета исковых требований к АО «Российская национальная перестраховочная компания» с участием 3-их лиц ООО «Мэйнс страховые брокеры и консультанты» и Gallagher Re и признании недействительной одностороннюю сделку по прекращению обязательств зачетом, осуществленную заявлениями об одностороннем зачете от 30.06.2023г., от 16.08.2023г. и от 07.09.2023г. и применении последствий недействительности сделки.

Встречный иск заявлен о взыскании 15 149 193руб. 90коп. задолженности и 2 520 369руб. 31коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №B133821SBE0001 от 20.04.2021г.

Gallagher Re в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Gallagher Re.

Истец поддержал первоначальные исковые требования, в отношении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержал встречное исковое заявление.

ООО «Мэйнс страховые брокеры и консультанты» возражало против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве третьего лица.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор перестрахования №B133821SBE0001.

В соответствии с условиями договора перестрахования истец по первоначальному иску обязуется оплачивать взносы перестраховочной премии, а ответчик обязуется предоставить перестраховочное возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором перестрахования.

В соответствии с условиями договора перестраховочная премия подлежит выплате перестрахователем перестраховщику 4-мя частями: 10% -15.04.2021, 20%- 01.09.2021, 30% - 15.01.2022, 40% - 01.06.2022. 

Согласно условиями договора, все премии, полученные перестрахователем, конвентируются в USD по курсу обмена, используемому в записях перестрахователя на дату получения премии перестрахователем. Все операции по оплате премии производятся в рублях по курсу обмена ЦБ РФ на дату платежа. 

В разделе «Оговорка о посреднике» (условие 9) договора стороны установили, что вся документация и финансовые операции в отношении настоящего договора перестрахования должны передаваться между перестрахователем и перестраховщиком через посредничество Gallagher Re и ООО «Мэйнс страховые брокеры и консультанты». 

Данным разделом договора установлено, что Gallagher Re является назначенным представителем Arthur.J Gallagher (UK). При этом Gallagher Re признается посредником для ведения переговоров по настоящему договору перестрахования, через которого должна производится вся коммуникация обеих сторон в отношении него, и который будет действовать совместно с брокером ООО «Мэйнс страховые брокеры и консультанты». 

Согласно разделу «Оговорка о документации» (условие 31), вся документация и денежные переводы, относящиеся к настоящему договору перестрахования, должны быть переданы между перестрахователем и перестраховщиком через посредников Gallagher Re и ООО «Мэйнс страховые брокеры и консультанты». 

15.03.2022г. истец по первоначальному иску и ответчик заключили дополнительное соглашение № 3 к договору, в соответствии с которым Gallagher Re исключен из числа посредников по договору перестрахования. 

Материалами дела подтверждается перечисление истцом по первоначальному иску ответчику 1-ой, 2-ой и 4-ой частей перестраховочной премии, оплаченной в соответствии с условиями договора через посредников - Gallagher Re и ООО «Мэйнс страховые брокеры и консультанты». Спор между сторонами возник по вопросу уплаты 3-ей части перестраховочной премии по договору. 

Так, истец по первоначальному иску выполнил свою обязанность по уплате 3-ей части перестраховочной премии в полном объеме путем перечисления 27.12.2021г. платежным поручением № 171381 денежных средств в размере 125 097 614руб. 55коп. на расчетный счет ООО «Мэйнс страховые брокеры и консультанты» и последующего перечисления платежным ордером №70 от 28.12.2021г. полученных ООО «Мэйнс страховые брокеры и консультанты» денежных средств в указанном размере  Gallagher Re.

Ссылаясь на то, что обязательства перестрахователя по уплате 3-ей части перестраховочной не выполнено, поскольку денежные средства на счет ответчика по первоначальному иску от Gallagher Re не поступили, ответчик направил в адрес истца по первоначальному иску заявления об одностороннем зачете от 30.06.2023г., от 16.08.2023г. и от 07.09.2023г., из которых следует, что ответчик, в счет оплаты 3-ей части перестраховочной премии по договору, зачел подлежащие выплате истцу по суммы перестраховочного возмещения по убыткам, возникших в рамках ряда иных договоров перестрахования. 

Ссылаясь на недействительность произведенных ответчиком по первоначальному иску зачетов, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствиям (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 411 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения).

Порядок применения указанных правовых положений о прекращении обязательств зачетом разъяснен в пунктах 10 - 21 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств».

Удовлетворения первоначальные исковые требования суд исходит из того, что требования, в отношении которых ответчиком заявлены зачеты, не являются однородными и встречными (истец не является должником ответчика), сделки по одностороннему зачету не соответствуют требованиям статьи 410 ГК РФ. 

Требования истца по первоначальному иску об уплате перестраховочного возмещения и требования ответчика об уплате перестраховочной премии имеют денежный характер, а потому являются однородными.

Наступление срока исполнения обязательств сторонами не оспаривается.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. 

Таким образом, истец по первоначальному иску, будучи не согласным с заявлениями о зачете, сделанными ответчиком, вправе обратиться к нему с исками о взыскании перестраховочного возмещения по другим договорам перестрахования.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12990/11, определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.08.2017 №305-ЭС17-6654 и нашла свое отражение в сложившейся судебной практике.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъясняется в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. 

В соответствии условиями договора (условие 26) перестрахователь или перестраховщики могут принять решение о взаимозачете любой бесспорной суммы, будь то в счет оплаты премий, убытков или любых других сумм, подлежащих оплате одной стороной другой стороне в отношении только настоящего договора перестрахования и в соответствии с терминами и определениями настоящего договора.

Исходя из предусмотренного ст. 431 ГК РФ буквального толкования договора, суд считает довод ответчика по первоначальному иску об отсутствии запрета на зачет в условии 26 договора перестрахования при его переводе на русский язык необоснованным. Суд приходит к выводу, что договор перестрахования содержит разрешение на проведение зачета только тех требований, которые возникли из договора перестрахования, и, следовательно тем самым, запрещает осуществление зачета сумм встречных требований, вытекающих не из данного, а других договоров перестрахования.

Таким образом, заявления ответчика по первоначальному иску о зачете от 30.06.2023г., от 16.08.2023г.и от 07.09.2023г являются недействительными сделками, поскольку совершены в нарушение установленного договором запрета на проведение зачета требований, вытекающих из разных договоров перестрахования в связи с чем подлежит применение последствий недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до заявлений ответчика об односторонних зачетах.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в первоначальном иске не имеется.

Рассматривая требования истца по встречному иску, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Так, истец по встречному иску ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязанности по оплате 3-ей части перестраховочной премии, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 15 149 193руб. 90коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд исходит из того, что неполученные истцом по встречному иску денежные средства в счет оплаты третьего взноса перестраховочной премии по договору № B133821SBE0001 необоснованно удерживаются брокером Gallagher Re.

Частью 2 ст. 2 и ст. 4.1 Федерального закона от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховые организации и страховые брокеры являются субъектами страхового дела, участниками отношений, регулируемых настоящим Законом.

В соответствии со ст. 8 Закона об организации страхового дела, под деятельностью страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. 

В силу ч. 3 ст. 8 Закона об организации страхового дела, страховой брокер несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления им своей деятельности. 

Страховой брокер обязан обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей.

Деятельность иностранных страховых брокеров на территории Российской Федерации не допускается, за исключением осуществления посреднической деятельности в качестве страхового брокера по перестрахованию и случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч.7 ст.8 Закона).

Страховщики ведут реестры страховых брокеров, с которыми у них заключены договоры об оказании услуг, связанных со страхованием. Сведения из реестра страховых брокеров, позволяющие идентифицировать страхового брокера в качестве лица, с которым у страховщика заключен договор об оказании услуг, связанных со страхованием (наименование страхового брокера, номер удостоверения или договора), сведения о видах страхования, по которым страховой брокер уполномочен страховщиком оказывать услуги, связанные со страхованием, в том числе в электронной форме, перечень оказываемых услуг, а также доменное имя и (или) сетевой адрес официальных сайтов страхового агента (при наличии), страхового брокера в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещаются страховщиками на своих официальных сайтах (ч.11 ст. 8 Закона). 

Согласно ч. 6 ст. 8 Закона об организации страхового дела страховые брокеры осуществляют деятельность на основании договора об оказании услуг страхового брокера по совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования по поручению страхователей от своего имени, но за счет этих лиц либо совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования (перестрахования) от имени и за счет страхователей (перестрахователей) или страховщиков (перестраховщиков). В договоре об оказании услуг страхового брокера определяются, в частности, перечень оказываемых страховым брокером услуг, права и обязанности сторон, порядок исполнения договора, срок его действия, стоимость услуг (размер вознаграждения страхового брокера), порядок взаиморасчетов, включая порядок и сроки перечисления страховщику денежных средств, полученных страховым брокером для оплаты договора страхования (перестрахования) (если такая деятельность осуществляется страховым брокером).

В том случае, если страховой брокер осуществляет посредническую деятельность в интересах страховщика, он обязан уведомить об этом страхователя и не вправе получать вознаграждение за оказанную услугу по одному договору страхования, и от страхователя и от страховщика.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 30 Закона об организации страхового дела установлена обязанность субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Исходя из положений ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в силу положений ч.2 ст. 2 и ст. 8 Закона об организации страхового дела иностранные страховые брокеры оказывают посреднические услуги страховым компаниям в качестве страхового брокера по перестрахованию. В целях оказания таких услуг между российскими страховыми организациями и иностранными страховыми брокерами должны быть заключены договоры об оказании услуг, содержащие условия, установленные ст. 8 Закона, иностранные страховые брокеры должны быть внесены в реестры страховых брокеров, с которыми у страховщиков заключены договоры об оказании услуг. Сведения из реестра страховых брокеров, позволяющие идентифицировать страхового брокера в качестве лица, с которым у страховщика заключен договор об оказании услуг, а также иная, установленная ст. 8 Закона информация, должна быть размещена на официальном сайте страховой компании.

Как установлено судом, условие п. 9 договора содержит прямое указание на то, что Gallagher Re является назначенным представителем Arthur.J Gallagher (UK), посредником для ведения переговоров по договору перестрахования, через которого должна производится вся коммуникация в отношении него, и который будет действовать совместно с брокером ООО «Мэйнс страховые брокеры и консультанты».

Так, между ответчиком по встречному иску и ООО «Мэйнс страховые брокеры и консультанты» заключен договор №АД-96/19 от 24.05.2019г., в соответствии с которым последний оказывает ответчику услуги брокера, под которыми понимается деятельность, осуществляемая в интересах ответчика и связанная с оказанием услуг по поиску/подбору, в том числе, перестраховщиков, консультирование по вопросам перестрахования, по сопровождению договоров перестрахования и иные услуги, связанные с перестрахованием, в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора. За оказанные услуги брокер получает вознаграждение от ответчика по встречному иску.

В соответствии с требованиями ст. 8 Закона об организации страхового дела ООО «Мэйнс страховые брокеры и консультанты» внесен в реестр страховых агентов и страховых брокеров ответчика по встречному иску, соответствующая информация, включая информацию о наличии между ними договора №АД-96/19 от 24.05.2019, размещена на официальном сайте истца по первоначальному иску.

Ответчик по встречному иску отрицает наличие договора об оказании услуг брокера между ним и Arthur.J Gallagher (UK) и/или Gallagher Re. В реестр страховых агентов и страховых брокеров истца по первоначальному иску Arthur.J Gallagher (UK) и/или Gallagher Re не внесены, сведений о наличии договора об оказании услуг брокера между истцом по первоначальному иску и Arthur.J Gallagher (UK) и/или Gallagher Re на официальном сайте истца или в ином месте не имеется.

Истец по встречному иску доказательств оказания Arthur.J Gallagher (UK) и/или Gallagher Re услуг брокера ответчику не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.  

Вместе с тем, Arthur.J Gallagher (UK), чьим представителем по договору перестрахования является Gallagher Re, внесен в реестр страховых брокеров, заключивших договор об оказании услуг с АО «РНПК». Между Arthur.J Gallagher (UK) и истцом по встречному иску 29.06.2018г. заключено соглашение регулирующее ведение страховой деятельности ТОВА № Д-0068/2018 об оказании брокерских услуг. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оплату за оказание брокерских услуг Gallagher Re осуществлял истец по встречному иску.

Принимая во внимание включение Arthur.J Gallagher (UK), чьим представителем является Gallagher Re, в реестр страховых брокеров истца по встречному иску,  наличия договора об оказании брокерских услуг между истцом и Arthur.J Gallagher (UK), оплате истцом по встречному иску брокерских услуг оказанных Gallagher Re при осуществлении им посреднической деятельности в рамках договора перестрахования,  отсутствии какой либо официальной информации о наличии договора об оказании брокерских услуг между Arthur.J Gallagher (UK) и/или Gallagher Re и ответчиком по встречному иску, на основании положений частей 1, 6 и 11 ст. 8 Закона, суд приходит к выводу, что Gallagher Re осуществляло посредническую деятельность в качестве страхового брокера по договору перестрахования в интересах истца по встречному иску.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 30 и ч. 3 ст. 8 Закона Gallagher Re обязан соблюдать требования страхового законодательства, обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии от страхователей и нести  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления им своей деятельности как страхового брокера. 

Ответчик по встречному иску произвел оплату 3-й части перестраховочной премии в соответствии с условиями договора перестрахования. Gallagher Re получил 3-ю часть перестраховочной премии в полном объеме в соответствии с условиями договора перестрахования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе перепиской ООО «Мэйнс страховые брокеры и консультанты» и Gallagher Re, подтверждением последним факта получения 3-ей части перестраховочной премии от ООО «Мэйнс страховые брокеры и консультанты» и ее удержания в связи с санкционными ограничениями Великобритании и США. 

С учетом вышеизложенного, довод истца по встречному иску о том, что представленный в материалы дела сфивт не является надлежащим доказательством, подтверждающим оплату ответчиком 3-ей части перестраховочной премии, судом не принимается.  

Кроме того, как установлено судом, перечисление 3-ей части перестраховочной премии от ООО «Мэйнс страховые брокеры и консультанты» на счет Gallagher Re осуществлялось также, как и 1-ой и 2-ой части перестраховочной премии, факт получения которых истец по первоначальному иску подтвержден и не оспаривается, т.е. в соответствии с условиями договора перестрахования и сложившимися между сторонами обычаями делового оборота.

Таким образом, ответственность перед истцом по встречному иску за неполучение 3-ей части перестраховочной премии несет брокер Gallagher Re, являющийся представителем Arthur.J Gallagher (UK), с которым у истца по встречному иску заключен договор об оказании брокерских услуг.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по первоначальному иску в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 154, 166, 168, 410, 779, 967, ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

Признать недействительной одностороннюю сделку по прекращению обязательств зачетом, осуществленную АО "РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ" заявлением об одностороннем зачете от 30.06.2023 г., применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительной одностороннюю сделку по прекращению обязательств зачетом, осуществленную АО "РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ" заявлением об одностороннем зачете от 16.08.2023 г., применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительной одностороннюю сделку по прекращению обязательств зачетом, осуществленную АО "РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ" заявлением об одностороннем зачете от 07.09.2023 г., применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с АО "РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***>) расходов по уплате государственной пошлины в сумму 12.000 руб. 00 коп.

Требования АО "РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) по встречному иску, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная