АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20339/2016

08 июня   2017 года

г. Челябинск

                                     

          Резолютивная часть решения объявлена  06 июня  2017 года

           Решение изготовлено в полном объеме 08 июня  2017  года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Медведникова Н.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Козельской Е.М.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района», ОГРН 1057421590841, г. Челябинск, к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям, г. Челябинск, о взыскании 785 876 руб. 24 коп., при участии в судебном заседании представителя истца  Смирновой Е.Н., доверенность от 05.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района» (далее - истец ООО «ДЕЗ Калининского района») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям (далее – ответчик КУИЗО г. Челябинска) о  взыскании 1 161 638 руб. 47 коп., в том числе  основного долга по оплате  услуг по содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирных домов,  за период с 01.07.2013 по 30.06.2016  в сумме 916 275 руб. 31 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами  в сумме 245 363 руб. 16 коп.  

В обоснование иска ссылался на положения  ст.ст. 210,249,290,424 ГК РФ, ст.ст. 36,39,158, ЖК РФ, факт наличия у него статуса управляющей организации, факт наличия  у муниципального образования «город Челябинск» права собственности муниципального образования на жилые помещения, не  предоставленные в наем:

1.квартира №3/14 общей площадью 18 кв.м.(дом №50 по ул. Косарева); 

2.квартира №10/1 общей площадью 25,49 кв.м. (дом №50 по ул. Косарева);

3.квартира №4/10 общей площадью 26,02 кв.м. (дом№50А/1 по ул. Косарева);

4.квартира №73 общей площадью 12,10 кв.м. (дом №303/1 по пр. Победы); 

5.квартира №64 общей площадью 40,70 кв.м. (дом №303/1 по пр. Победы);

6.квартира №19 общей площадью 25,40 кв.м. (дом 119 по пр. Победы);

7.квартира №109 общей площадью 39,8 кв.м. (дом №303/2 по пр. Победы); 

8.квартира №110 общей площадью 41,60 кв.м. (дом №303/2 по пр. Победы);

9.квартира №108 общей площадью 42,30 кв.м. (дом №303/2 по пр. Победы);

10.квартира №113 общей площадью 41,30 кв.м. (дом №303/2 по пр. Победы);

11.квартира №112 общей площадью 38,70 кв.м. (дом №303/2 по пр. Победы);

12.квартира №111 общей площадью 41,20 кв.м. (дом №303/2 по пр. Победы);

13.квартира №114 общей площадью 41,30 кв.м. (дом №303/2 по пр. Победы);

         14.квартира №25 общей площадью 44,40 кв.м. (дом №153 по пр. Победы);

15.квартира №26 (дом №317А по пр. Победы);

16.квартира №13, общей площадью 44,60 кв.м. (дом №166А по пр. Победы);

17.квартира №21 общей площадью 32,00 кв.м. (дом №317 по пр. Победы);

18.квартира №57 общей площадью 38,80 кв.м. (дом №162А по пр.Победы);

19.квартира №5 общей площадью 48,50 кв.м. (дом №39 по пр. Свердловскому);

20.квартира №22 общей площадью 32,10 кв.м. (дом №39 по ул. 40-летия Победы);

21.квартира №7 общей площадью 40,70 кв.м. (дом №38А по ул. 40-летия Победы); 

22.квартира №30 общей площадью 32,20 кв.м. (дом №38А по ул. 40-летия Победы);

23.квартира №74 общей площадью 32,00 кв.м. (дом №4 по ул. Болейко);

24.квартира №24 общей площадью 43,10 кв.м. (дом №7А по ул. Болейко);

25.квартира №124 общей площадью 65,80 кв.м. (дом №2 по ул. Болейко);

26.квартира №6 общей площадью 33,20 кв.м. (дом №110 по ул. Бр. Кашириных);

27.квартира №54 общей площадью 32,70 кв.м. (дом №93 по ул. Бр. Кашириных);

28.квартира №161А общей площадью 20,00 кв.м. (дом№ 102 по ул. Бр.Кашириных);

29.квартира №82А общей площадью 14,90 кв.м. (дом № 116 по ул. Бр. Кашириных);

          30.квартира №143 общей площадью 30,10 кв.м. (дом № 53 по ул. Ворошилова);

          31.квартира №4/2 общей площадью 23,47 кв.м. (дом №21А по ул. Калинина);

         32.квартира №5/29 общей площадью 24,50 кв.м. (дом №21А по ул. Калинина);

33.квартира №40 общей площадью 31,30 кв.м. (дом №29 по ул. Каслинской);

34.квартира №42 общей площадью 46,80 кв.м. (дом №50А по ул. Каслинской);

35.квартира №53 общей площадью 45,70 кв.м. (дом №19А по ул. Каслинской);

36.квартира №76 общей площадью 31,10 кв.м. (дом №46 по ул. Каслинской);

37.квартира №53 общей площадью 31,10 кв.м. (дом №9/1 по ул. Кирова); 

38.квартира №100 общей площадью 44,70 кв.м. (дом №9/1 по ул. Кирова);

39.квартира №77 общей площадью 45,80 кв.м. (дом №15А по ул. Кирова);

40.квартира №65 общей площадью 30,90 кв.м. (дом №2 по ул. Кирова);

41.квартира №78 общей площадью 33,00 кв.м. (дом №46 по ул. Краснознаменная);

42.квартира №50 общей площадью 31,60 кв.м. (дом №19 по ул. Кыштымская);

43.квартира №79 общей площадью 36,20 кв.м. (дом №33 по ул. Молодогвардейцев);

44.квартира №81 общей площадью 23,70 кв.м. (дом №33 по ул. Молодогвардейцев);

45.квартира №70 общей площадью 45,00 кв.м. (дом №8 по ул. Набережная);

46.квартира №22 общей площадью 45,60 кв.м. (дом №57Б по ул. Российская);

47.квартира №48 общей площадью 25,38 кв.м. (дом №15А по ул. Салавата Юлаева);

         48.квартира №169 общей площадью 52,10 кв.м. (дом № 42 по ул. Чичерина)

Кроме этого, истец просил возместить его расходы на оплату услуг представителя в сумме  25 000 руб.  (исковое заявление т.1 л.д. 5-10, заявление т.1 л.д. 11).

 В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно изменялись исковые требования. На момент рассмотрения иска по существу, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом ко взысканию с ответчика заявлено: 

604 746 руб. 21 коп.  за период с 01.08.2013 по 30.06.2016 основного долга; 181 130 руб. 03 коп., 

пени,  начисленной  в соответствии с положениями  ст. 155 ЖК РФ в сумме  181 130 руб. 03 коп. 

Указанные изменения принимались  судом на основании ст. 49 АПК РФ. (т.5 л.д. 143-146, т.14 л.д. 126-132).

Ответчик иск не признал. Представил отзыв, дополнения к отзыву (т.6 л.д. 1-4, т.14 л.д. 125, т.17 л.д. 67). В них  указал, что истцом пропущен срок исковой давности,  неправомерно взыскивается  задолженность за найм, не доказан факт оказания услуг; не подлежат оплате услуги по уборке двора, вывозу ТБО,  часть помещений переданы третьим лицам предпринимателям (пользователям), сумма пени подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ,  пеня начисляется не с 11 числа в соответствии с положениями  ст. 155 ЖК РФ, а с 01, 25 и 30 числа,  расчет пени не соответствует положениям п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Истец представил возражения на отзыв (т.14 л.д. 133-134,т. 17 л.д.70).

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ (т.5 л.д. 133, т.5 л.д. 134 почтовые извещения).

Лица, участвующие в деле, помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания извещались  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании  30.05.2017 был  объявлен перерыв до  06.06.2017  09 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Явившийся после перерыва в судебное заседание  представитель  истца поддержал доводы иска.

На основании ч. 5 ст. 163 АПК РФ  судебное заседание после перерыва продолжено  в отсутствие представителей сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не  подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.3 ст. 9 Устава города Челябинска Муниципальное образование «Город  Челябинск» осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Челябинска.

Согласно п. 14 Постановления Администрации г. Челябинска от 02.03.2015 №45-п «Об утверждении Положения  о КУИЗО» Комитет осуществляет полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом (т.6 л.д. 61)

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности, 

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, 

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из анализа указанных положений следует, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу являются наличие  у муниципального образования город Челябинск  права  собственности на  жилые помещения, факт отсутствия в них нанимателей в период, заявленный в иске, факт наличия у истца  статуса управляющей организации в отношении  домов, где расположены эти жилые помещения, факт оказания  истцом услуг, за которые он требует внесения платы. Кроме этого, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, подлежит установлению момент  возникновения обязательства  ответчика по оплате. По требованию о взыскании пени дополнительно подлежит установлению период просрочки исполнения обязательства, правомерность используемой истцом ставки для расчета  пени в соответствии с этим периодом согласно положений п. 14 ст.155 ЖК РФ.

При этом  истец  по результатам  оценки этих обстоятельств  должен представить  расчет  основного долга и пени  за соответствующие периоды (п.7 ч.2 ст. 125 АПК РФ).

Истцом представлены  протоколы общих собраний собственников домов по указанным в иске адресам. Из них  следует, что собственниками избран способ управления  – управление управляющей организацией, в качестве которой   избрано ООО "Дирекция единого заказчика Калининского района" (т.1 л.д. 113, 114, т.2 л.д. 43-80).   

 Истцом также представлены выписки из ЕГРП  о принадлежности  муниципальному  образованию  «город Челябинск» жилых помещений, указанных в иске  (т.5 л.д. 149-153, т.6 л.д. 42,16,21,34,45,49-52).

Истец также представлены справки  выписки из поквартирных карточек в отношении жилых помещений, указанных в иске, в которых указаны сведения на наличии нанимателей (т.2 л.д. 81-130, т.6 л.д. 5-15, 17-20,22-33,36-41,43,44,47-48,53-60).

Между собственниками ряда домов и истцом  заключены договоры управления многоквартирным домом (1 л.д. 23-60, т.1 л.д. 93-112, 115-152, т.2 л.д. 1-42).

Истцом  были заключены договоры  с подрядными организациями на оказание работ по техническому обслуживанию многоквартирных домов, указанных в иске (т.1 л.д. 61-92, т.6 л.д. 77-150, т.7 л.д. 1-24, т.8 л.д 1-131, т.9 л.д. 1-147, т.10 л.д. 1-131, т.11 л.д. 1-154, т.12 л.д. 1-116, т.13 л.д. 1-147, т.14 л.д. 1-122).

Размер платы  за содержание и текущий ремонт  помещений утвержден   решениями Челябинской городской Думы от  29.04.2015 №8/15, от 26.06.2012 № 35/37 (т.5 л.д. 154-155). 

Истец представил суду расчет общей суммы задолженности КУИЗО   (т.14 л.д. 135),  в котором указаны  период  задолженности,  период начисления пени, общая сумма  долга и общая сумма пени.

Кроме этого, в качестве расчета основного долга и пени истцом представлены  сальдовые ведомости (расчет  задолженности) по лицевому счету  (т.15 л.д. 1-149, т.16 л.д. 1-149, т.17 л.д. 1-63).

Исследовав указанные расчеты в совокупности с указанными выше доказательствами, суд  пришел к следующим выводам.

Как следует из уточненного искового заявления, истец  изменил исковые требования с учетом доводов отзыва ответчика о пропуске срока исковой давности, предъявив их с  01.08.2013. Однако  в сальдовых ведомостях  расчет произведен начиная с июля 2013 года.

Как следует из  выписок из поквартирных карточек, в части квартир в разные периоды имелись наниматели. Из представленных расчетов  невозможно установить, как это обстоятельство учтено  истцом. При этом в расчетах имеется указания на произведенные  перерасчеты, наличие долга на период начала расчета. Сами расчеты произведены за периоды, не совпадающие с периодом, за который взыскивается долг и за периоды, когда в квартирах отсутствовали наниматели.

Это обстоятельство не позволяет соотнести расчеты с периодом,  когда в жилом помещении  отсутствовали наниматели и определить размер  обязательств ответчика за этот период.

Поэтому  представленные расчеты оцениваются судом, как недостоверные. С учетом этого, суд лишен возможности определить находятся ли требования истца в пределах срока исковой давности и дать оценку доводам ответчика о его пропуске. 

Поэтому суд полагает, что истцом не доказан размер неисполненных обязательств ответчика, вследствие чего  требования о взыскании  основного долга не подлежат удовлетворению.

Поскольку величина основного долга достоверно не определена, суд полагает, что расчет пени также  не может быть признан достоверным, поскольку он основан на величине неисполненных обязательств. 

Помимо этого, из расчета пени следует, что она рассчитана не в соответствии со сроком исполнения обязательств, установленным п.2 ст. 155 ЖК РФ, период расчета определен не с 11 числа месяца, следующего за расчетным.  Это обстоятельство также свидетельствует о недостоверности расчета пени. 

Поскольку судом не установлен  факт наличия у ответчика неисполненных обязательств и  просрочки в их исполнении,  исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Истцом при подаче иска по платежному поручению №3173 от 07.07.2016 уплачена государственная пошлина в размере 24 616 руб. (т.1 л.д. 12).

С учетом цены иска в размере 785 876 руб. 24 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 18 718 руб., 

Поэтому  излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере   5 898 руб.  подлежит возврату истцу на основании п.п.1 п.1. ст. 333.40 НК РФ.

Поскольку иск не удовлетворяется,  судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и услуг представителя в соответствии с ч.1 ст. 110 АПКФ  не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Вернуть ООО «ДЕЗ Калининского района» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  5 898 руб., уплаченную платежным поручением  № 3173 от 07.07.2016.

Решение может быть обжаловано  в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также  в порядке кассационного производства  в Арбитражный  суд Уральского округа в течение  месяца со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд  Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья                                                                             Н.В.Медведникова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.