АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-35278/2022-158-196

г. Москва

09 августа 2023 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваевой М.В.,  помощником судьи Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  иску истца: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ  РЕГИОН» (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2,  ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113, КПП:  772501001)  

к ответчику: КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ  ДИРЕКЦИЯ» (105043, ГОРОД МОСКВА, 4-Я ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, ОГРН:  1027700513532, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7719034354, КПП:  771901001)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, ГОРОД  МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН:  01.04.2005, ИНН: 7736520080, КПП: 773601001)  

о взыскании 

и по встречному иску КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «МОСКОВСКАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ» (105043, ГОРОД МОСКВА, 4-Я ПАРКОВАЯ  УЛИЦА, ДОМ 27, ОГРН: 1027700513532, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН:  7719034354, КПП: 771901001) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й  ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения  ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113) о признании, об обязании.  

с участием представителей: 

от ПАО «РОССЕТИ МР» – Полунин М.В. по доверенности от 27 декабря 2022 г.  (паспорт, диплом),  

от КП «МЭД» – Журавлева А.С. по доверенности от 14 апреля 2022 г. № 100/22  (паспорт, диплом), Пасленов А.Д. по доверенности от 27 марта 2023 г. № 75/23  (паспорт, диплом).  

В судебное заседание не явилось АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ». 

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен, с учетом принятого заявления в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  взыскании денежных средств в размере 12 331 363 руб. 77 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами 402 556 руб. 20 коп/, процентов за  

пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка  России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на  оставшуюся сумму денежных средств (12 331 363,77 руб.) с 09.12.2021 по день их  фактической уплаты.  

Определением суда от 18.08.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным  исковым заявлением к производству суда принят встречный иск, в соответствии с  которым, КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ  ДИРЕКЦИЯ» просит:  

1. Признать акты от 31.03.2021 № 266/ЭА-ю, от 26.07.2021 № 407/ЭА-ю о  неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической  энергии юридическим лицом (незаконными) недействительными.  

2. Обязать ПАО «Россети Московский регион» аннулировать задолженность,  начисленную на основании актов от 31.03.2021 № 266/ЭА-ю, от 26.07.2021 № 407/ЭА-ю  в полном объеме.  

В судебное заседание не явилось третье лицо АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»  надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в  соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие данного лица в порядке  ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании 22.06.2023 объявлен перерыв до 29.06.2023 в порядке ст. 163  АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальной сайте Арбитражного  суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В судебном заседании ПАО «Россети Московский регион» поддержало требование  первоначального искового заявления по основаниям, изложенным в нем, и возражало  против удовлетворения требований встречного иска по доводам отзыва на встречное  исковое заявление.  

КП «МЭД» в судебном заседании возражало против удовлетворения исковых  требований по доводам отзыва и дополнений к нему, поддержало требования  встречного искового заявления по основаниям, изложенным в нем.  

Суд, рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, исследовав и  оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства,  выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.  

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 02.02.2021 и 27.05.2021  представителем истца по адресу: 

<

...> проведена  проверка объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих КП «МЭД». Данные  обстоятельства подтверждаются предоставленными в материал дела актами  технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 02.02.2021 и 27.05.2021.  

Из содержания данных актов следует, что в результате проверки было  зафиксировано потребление электрической энергии путем использования освещения в  отсутствие договора энергоснабжения посредством присоединения к сетям ПАО  «МОЭСК». Более того, из данных актов следует, что потребителем электрической  энергии выступает КП «МЭД».  

Также судом при рассмотрении дела установлено, что 09.02.2021 за исх. № 1428 и  24.06.2021 за исх. № 1592 ПАО «Россети Московский регион» в адрес КП «МЭД»  направлено уведомления о том, что 31.03.2021 в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, этаж 2, кабинет 211 и 26.07.2021 в 14 часов 00  минут по указанному адресу будет осуществляться составление актов о неучтенном  потреблении электрической энергии в связи с выявленными фактами бездоговорного  потребления электрической энергии. Данное обстоятельство подтверждается копиями  названных уведомлении, а также почтовыми документами об их направлении в адрес  КП «МЭД».  

Судом установлено, что в последующем, 31.03.2021 и 26.07.2021 составлены акт о  неучтенном потреблении № 266/ЭА-ю и № 407/ЭА-ю. Данные обстоятельства  подтверждаются предоставленными в материалы дела копиями названных актов.  Анализ данных акта, вопреки процессуальной позиции КП «МЭД» позволяет сделать  вывод о том, что они полностью соответствует требованиям п. 193 Основных  положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442  «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее –  «Основные положения № 442») и содержит следующие данные:  

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии (в графе «Наименование потребителя» указано КП «МЭД»);  

- потребление электрической энергии осуществлялось в отсутствие договора  энергоснабжения (купли-продажи) путем (способом) присоединения к сетям ПАО  «МОЭСК», РУ-0,4 кВ, ТП-21868;  

- дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов  электросетевого хозяйства – не указана в акте № 266/ЭА-ю (не проводилась, в таком  случае её указание не требуется), тогда как в акте № 407/ЭА-ю указана дата 02.02.2021;  

- акты не подписаны, представителем потребителя, но указано на отказ от  присутствия при составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении  бездоговорного потребления электрической энергии.  

Установление при рассмотрении дел обстоятельств, связанных с соответствием  данных актов Основным положениям № 442, а также достоверностью изложенных в  них сведениях, исключает возможность удовлетворения встречных исковых  требований КП «МЭД» в полном объеме, поскольку согласно правовой позиции,  сформированной в п. 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного  потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по  присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), именно  данные обстоятельства (несоответствие акта Основным положениям, недостоверность  сведений) могут являться основанием для признания недействительным акта о  неучтенном потреблении электрической энергии. С учетом изложенного, суд приходит  к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.  

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании данных актов истцом  ПАО «Россети Московский регион» и осуществлен расчет стоимости бездоговорного  потребления (детализированные расчет, предоставлен с заявлением ПАО «Россети  Московский регион» в порядке ст. 49 АПК РФ от 17.10.2022). В частности, при расчете  ПАО «Россети Московский регион» учтено, что в соответствии с актами технических  проверок и документами о технологическом присоединении у КП «МЭД» имеется  присоединение по средствам двух трехжильных кабелей марки АСБ, подключение к  электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» и имеет следующие  характеристики:  

- адрес объекта Ответчика: 

<

...>, нежилое здание;  

- Присоединение к сетям ПАО «Россети Московский регион», РУ-0,4 кВ, ТП-21868;  

- Тип проводов: АСБ; - Материал жил: алюминий; - Количество фаз: 3 (соответственно – 3 алюминиевых жилы); - Сечение: 35 кв.мм.; - Uф.ном: 0,22 кВ: - Кабели проложены в земле. 

В соответствии с таблицей 2 Приложения № 1 к Государственному стандарту Союза  ССР ГОСТ 18410-73 Е «Кабели силовые с пропитанной бумажной изоляцией.  Технические условия» (утв. постановлением Госстандарта СССР от 8 февраля 1973 г. №  311) длительная допустимая токовая нагрузка трехжильного кабеля на напряжение 1 кВ  

при прокладке в земле (кабель марки ААБ) сечением 35 кв.мм. составляет 126 ампер  (126А).  

С учетом изложенного, ПАО «Россети Московский регион» применило  допустимую длительную токовую нагрузку равную 126 А.  

Сумма стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора  энергоснабжения в настоящем случае, с учетом допустимой длительной токовой  нагрузки равной 126А, составляет:  

- по акту № 266/ЭА-ю от 31.03.2021 г. – 9 318 364,97 руб. (объем бездоговорного  потребления электроэнергии – 1 311 266 кВт*ч);  

- по акту № 407/ЭА-ю от 26.07.2021 г. – 3 012 998,80 руб. (объем бездоговорного  потребления электроэнергии – 409 546 кВт*ч), а всего 12 331 363,77 руб.  

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств,  свидетельствующих о том, что КП «МЭД» на момент рассмотрения настоящего дела  оплатил заявленный ПАО «Россети Московский регион» объем безучетного  потребления электрической энергии, тогда как судом установлено, что в адрес  последнего направлены необходимые документы для оплаты.  

В соответствии с п. 121 Основных положений № 442 при выявлении факта  бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по  передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой  технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты  электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление  электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в  соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении  электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с  настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в  отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в  отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.  

Требования, предъявляемые к содержанию подобного рода акта, установлены в п.  193 Основных положений № 442.  

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется  расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к указанному выше  Положению, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное  потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период  времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление  электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих  устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей  контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в  месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической  энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о  неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в  определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного  потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в названного  Постановления.  

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии  в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости  бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное  потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о  неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192  Постановления Правительства Российской Федерации № 442.  

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для  оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в  течение 10 дней со дня получения счета.  

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты  указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного  потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания  неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении  электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме  бездоговорного потребления.  

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.  

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, принимая во внимание  названные законодательные положения, суд приходит к выводу, что в материалы дела  представлены достаточные доказательства, позволяющие установить наличие  совокупности условий для взыскания с КП «МЭД» денежных средств в размере  12 331 363 руб. 77 коп. рассчитанных за период бездоговорного потребления с  04.02.2020 по 27.05.2021  

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о  ненадлежащем исполнении КП «МЭД» обязанности по своевременной оплате  неучтенного объема электрической энергии, то ПАО «Россети Московский регион»  правомерно воспользовалось мерами гражданско-правовой ответственности,  предусмотренными ст. 395 ГК РФ, и начислило проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 402 556 руб. 20 коп., а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка  России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на  оставшуюся сумму денежных средств (12 331 363,77 руб.) с 09.12.2021 по день их  фактической уплаты Расчет судом проверен, признан арифметически верным.  

Признавая правомерными требования ПАО «Россети Московский регион» суд не  может согласиться с возражениями КП «МЭД». В частности, суд считает  несостоятельным утверждение КП «МЭД» о том, что ПАО «Россети Московский  регион» не доказано наличие у него права на взыскание стоимости бездоговорно  потребленной электроэнергии». Напротив, ПАО «Россети Московский регион» в  подтверждение права на взыскание стоимости электроэнергии, потребленной в  отсутствие договора энергоснабжения, предоставлена копия свидетельства о  государственной регистрации права серия 77АК № 417632 от 16.07.2009, в соответствии  с которым, здание трансформаторной подстанции № 21868, расположенное по адресу: 

<

...>, стр. 2 принадлежит ПАО «Россети Московский  регион». Тогда как ранее судом установлено, что энергопринимающие устройства КП  «МЭД» запитаны от данной ТП - № 21868.  

Не могут повлиять на выводы суда об обоснованности заявленных ПАО «Россети  Московский регион» требования и предоставленные КП «МЭД» в материалы дела  письма письма в ПАО «Мосэнергосбыт» от 31.08.2018 г. № 3996 и копия письма в ПАО  «Мосэнергосбыт» от 09.08.2019 г. № 3917 вместе с копией заявки на заключение  договора энергоснабжения в отношении нежилого здания, расположенного по адресу:  

<

...>, поскольку данные документы судом признаются  неотносимыми, в связи с тем, что данных документах указан иной адрес – ул.  Б.Филевская, д. 23а.  

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела судом также установлено, что  КП «МЭД» обратился в АО «Мосэнергосбыт» с целью заключения договора  энергоснабжения только в 2021 г., то есть спустя 4 года после получения спорного  объекта в оперативное управление, а договор энергоснабжения, в отношении спорной  

точки поставки был заключен только 05.08.2021 г., то есть после вменяемых КП  «МЭД» периодов бездоговорного потребления электроэнергии, что подтверждает факт  бездоговорного потребления электроэнергии КП «МЭД» и опровергает  добросовестность последнего..  

В материалы дела КП «МЭД» представлены заявления о заключении договоров  энергоснабжения № 3996 от 31.08.2019 г; заявление от 09.08.2019 г., но обстоятельства  подачи заявок на заключение договора энергоснабжения, а также – обстоятельства  заключения договора энергоснабжения не имеют значения в настоящем споре, т.к.  сетевой компания взыскивает стоимость электроэнергии, потребленной в отсутствие  договора энергоснабжения, в порядке взыскания неосновательного обогащения (п. 189  Основных положений, ст. 1102 ГК РФ). Также КП «МЭД» предоставлена в материалы  дела копия заявления от 25.02.2021 г. № 1042, в котором предприятие просит АО  «Мосэнергосбыт» предоставить проект контракта на поставку электрической энергии, а  не о заключении договора энергоснабжения в отношении спорной точки поставки. Суд  соглашается с мнением ПАО «Россети Московский регион» о том, что наличие данных  обращений не дает право КП «МЭД» потреблять электроэнергию в отсутствие договора  энергоснабжения не может являться основанием, дающим право КП «МЭД»  потреблять электроэнергию до заключения договора энергоснабжения и не является  основанием для освобождения его от обязанности оплаты стоимости электроэнергии,  потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, объем и стоимость которой  определена в соответствии с нормами Основных положений (п. 189 Основных  положений).  

Однолинейная схема, представленная КП «МЭД» также является неотносимым  доказательством, т.к. в ней не указана дата, нет подписей и печати, копия данного  документа не может подтверждать доводы КП «МЭД».  

Более того, суд признает данную схему также и недостоверным доказательством,  поскольку в соответствии с актом о технологическом присоединении № 1/МС-20-30417797(782444) от 21.12.2020 г., подписанным между сторонами, подключение  энергопринимающих устройств КП «МЭД» осуществлено от ТП-21868, аналогичные  технические характеристики подключения энергопринимающих устройств КП «МЭД»  указаны в актах технической проверки и актах БДП, когда как в представленной КП  «МЭД» однолинейной схеме указано, что подключение энергопринимающих устройств  КП «МЭД» осуществлено от ТП-632.  

Возражения КП «МЭД» в части об отсутствии вины в бездоговорном потреблении  электроэнергии противоречат нормам закона (п. 189 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от «04» мая 2012 года № 442 и  ст. 1102 ГК РФ) в соответствии с которыми , при взыскании стоимости электроэнергии,  потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, обстоятельства вины не  доказываются и не имеют значения, т.к. такое взыскание происходит в порядке  взыскание неосновательного обогащения (п. 189 Основных положений и ст. 1102 ГК  РФ).  

Суд полагает, что если КП «МЭД» посчитало бы, что его права были каким-либо  образом нарушены сетевой компанией, гарантирующим поставщиком, оно могло бы  обратиться с претензиями к указанным организациям, жалобам в государственные  органы или в суд, однако указанные способы защиты права не применялись, что  подтверждается в том числе и АО «Мосэнергосбыт».  

Более того, необходимо отметить, что указанные КП «МЭД» обстоятельства не  имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, т.к. взыскание суммы  стоимости электроэнергии, потребленной в бездоговорном порядке, происходит по  правилам взыскания неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) и какие-либо  действия КП «МЭД» направленные на заключение договора энергоснабжения не  

предоставляют права потребления электроэнергии до даты заключения договора  энергоснабжения.  

Суд также отмечает ошибочность довода КП «МЭД» о том, что ПАО «Россети  Московский регион» обязано уведомлять кого-либо о предстоящих проверках с целью  выявления фактов бездоговорного потребление электроэнергии.  

Необходимо отметить, что законодатель не устанавливает требования об  уведомлении сетевой организацией лица, осуществляющего бездоговорное  потребление электрической энергии, о предстоящей проверке объектов электросетевого  хозяйства и проведения таких проверок с какой-либо периодичностью или в рамках  каких-либо графиков. Данный вывод суда соответствует правовой позиции,  сформированной в Определении Верховного суда РФ от 07.04.2022 № 305-ЭС22-3425,  Определении Верховного суда РФ от 09.11.2020 № 305-ЭС20-20162 по делу № А40211309/19, Определении Верховного Суда РФ от 13.09.2018 № 305-ЭС18-799.  

Суд отмечает, что законодатель указывает только на необходимость присутствия  лица, осуществляющего бездоговорное потребление при составлении акта о  неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической  энергии. (п. 178 Основных положений). Ранее судом установлено, что ПАО «Россети  Московский регион» соблюдены требования относительно уведомления КП «МЭД» о  времени, месте и дате составления актов о неучтенном потреблении при выявлении  бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом.  

Ранее также судом установлены, что акты о неучтенном потреблении при  выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 266/ЭА-ю от  31.03.2021 и № 407/ЭА-ю от 26.07.2021 составлены в соответствии с нормами  законодательства и содержат все предусмотренные нормами законодательства данные.  

Суд также не может согласиться с возражениями КП «МЭД» относительно того,  что ПАО «Россети Московский регион» не доказал периоды бездоговорного  потребления электроэнергии и объем потребленной в отсутствие договора  энергоснабжения электрической энергии.  

Суд отмечает, что ПАО «Россети Московский регион» обоснованно определил  периоды бездоговорного потребления электроэнергии, в соответствии с нормами  законодательства. Для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении  бездоговорного потребления электрической энергии достаточно фиксации факта такого  потребления на момент соответствующей проверки. Последующий расчет  бездоговорного потребления производится за период, предшествующий такому  потреблению, в соответствии с методикой расчета, установленной п. 189 Основных  положений № 442 и приложением № 3 к Основным положениям № 442.  

Порядок определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора  энергоснабжения, имеет императивный характер и указан в п. 189 Основных  положений, в котором указано на то, что в отсутствие заключенного между  предпринимателем и сбытовой организацией в спорный период договора  энергоснабжения потребление электрической энергии предпринимателем  квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется обществом как  сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении  ресурса, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется  расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным  положениям.  

В соответствии с п. 2 Приложения № 3 к Основным положениям, объем  бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины  допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по  соответствующей формуле.  

В вышеуказанной норме права нет указания на необходимость учета каких-либо  иных величин, в том числе и мощности и т.д., следовательно, истец, при определении  

объема потребленной в отсутствие договора энергоснабжения электроэнергии ПАО  «Россети Московский регион» не вправе учитывать какие-либо иные характеристики,  чем те, которые указаны в соответствующей норме права.  

Необходимо отметить, что, исходя из указанной методики, по общему правилу,  установленному вышеуказанной нормой права, период бездоговорного потребления  определяется в 1 год, предшествующие фиксации факта такого потребления.  

ПАО «Россети Московский регион», зафиксировав факт бездоговорного  потребления электрической энергии, произвел расчет бездоговорного потребления по  акту БДП № 266/ЭА-ю от 31.03.2021 за период с 04.02.2020 по 02.02.2021 – по дату  технической проверки, что подтверждается актом технической проверки от 02.02.2021.  ПАО «Россети Московский регион», зафиксировав факт бездоговорного потребления  электрической энергии, произвел расчет бездоговорного потребления по Акту БДП   № 407/ЭА-ю от 26.07.2021 за период с 03.02.2021 по 27.05.2021 – технической  проверки, что подтверждается актом технической проверки от 27.05.2021.  

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что КП «МЭД»  владеет спорным объектов на праве оперативного управления с 07.08.2015 г., что  подтверждается Распоряжением Правительства г. Москвы Департамента городского  имущества г. Москвы № 12569 от 07.08.2015, копией Свидетельства о государственной  регистрации права от 14.09.2015, копией выписки из ЕГРН.  

Основные положения допускают возможность установить период бездоговорного  потребления в отсутствие предыдущей контрольной проверки. Отсутствие предыдущей  проверки в актах о неучтенном потреблении не лишает сетевые организации  возможности определить период бездоговорного потребления иным образом.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Россети Московский регион»  правомерно определен период бездоговорного потребления электроэнергии со стороны  КП «МЭД» в интересах данного юридического лица.  

Иных способов, методик и порядков расчета объема потребленной в бездоговорном  порядке электроэнергии, стоимости потребленной в бездоговорном порядке  электроэнергии, периода бездоговорного потребления, нормы законодательства РФ не  содержат.  

Законодатель не предусматривает возможность определения объема  электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, исходя из  максимальной мощности энергопринимающих устройств либо исходя из показаний  приборов учета, это подтверждается указанием на единственно возможный  императивный способ определения объема и стоимости такой электроэнергии –  расчетный способ – п. 189 Основных положений, п. 2 Приложения № 3 к Основным  положениям.  

В подобной ситуации, предоставленное КП «МЭД» заключение специалиста № 00601/23 судом признается недопустимы доказательством.  

Суд соглашается с правовой позицией ПАО «Россети Московский регион»  относительно того, что в случае определения объема электроэнергии, потребленной в  отсутствие договора энергоснабжения, исходя из максимальной мощности  энергопринимающих устройств, будет иметь место вменение безучетного потребления  электроэнергии, но в настоящем случае имеется факт бездоговорного потребления  электроэнергии, определение объема которого регламентировано вышеуказанными  нормами, исходя из допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного кабеля  (провода).  

Вопреки процессуальной позиции КП «МЭД» по настоящему делу, суд также  считает обратить внимание на то, что факт отсутствия договора энергоснабжения в  отношении спорной точки поставки подтверждается письмами АО «Мосэнергосбыт» от  19.02.2021 г. № МЭС/ИП/155/246, от 02.06.2021 г. № МЭС/ИП/155/1017. Кроме того, в  материалы дела представлены письменные пояснения АО «Мосэнергосбыт», в  

соответствии с которыми, третье лицо подтвердило факт того, что договор  энергоснабжения в отношении спорной точки подключения в спорный период  отсутствовал, данный подтверждает факт бездоговорного потребления электроэнергии  со стороны ответчика.  

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Россети Московский регион», суд также  отмечает, что в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено  обстоятельств свидетельствующих о том, что договор энергоснабжения начал  действовать в отношении спорной точки поставки 28.04.2021 или 01.04.2021. КП  «МЭД» и и третье лицом не представили какие-либо документы (дополнительное  соглашение и т.д.), подтверждающие дату начала действия договора энергоснабжения в  отношении спорного подключения, указанного в актах БДП, что само по себе говорит  об отсутствие факта действия государственного контракта № 85003366 в период до  05.08.2021 г.  

В письменных пояснениях АО «Мосэнергосбыт», представленных в материалы  дела 25.04.2023 г., не смотря на указание суда, нет указания на адрес объекта,  документов, подтверждающих изложенное в данных письменных пояснениях не  представлено.  

В соответствии с п. 8.1. государственного контракта № 85003366 от 05.08.2021  данный контракт начинает действовать не раннее даты его заключения, то есть не  раннее 05.08.2021 г., доказательств начала действия данного государственного  контракта до даты 05.08.2021 г. не представлено. Если бы стороны согласовали  распространение действия данного контракта на более ранний срок, то данное  обстоятельство должно быть зафиксировано дополнительным соглашением, которое в  материале дела не представлено.  

Суд отмечает, что КП «МЭД» предоставило в материалы дела копии счетов к  договору энергоснабжения № б/н от 16.09.2022 и платежные поручения № 3101 от  19.09.2022 г. и № 3102 от 19.09.2022, но данные счета и платежные поручения не имеют  отношения к настоящему спору т.к. из данных счетов и платежных поручений  невозможно установить в отношении какого прибора учета они выставлены и в  отношении какого объекта, также не указаны и адреса объектов, следовательно, данные  счета и платежные поручения признаются судом неотносимыми доказательствами.  

Более того, данные доказательства датированы 2022 г., то есть были составлены  после вменяемых КП «МЭД» периодов бездоговорного потребления электроэнергии,  после составления актов БДП и после принятия к рассмотрению арбитражным судом  настоящего дела. В подобной ситуации, суд приходит к выводу, что произвольная  оплата каких-либо счетов не подтверждает факт наличия договора энергоснабжения в  отношении спорной точки подключения, тем более, что договор энергоснабжения от  05.08.2021 г. является рамочным, то есть в нем указано несколько точек поставки, в  отношении которых он заключен и действует.  

Оценивая данные доказательства КП «МЭД» по правилам ст. 71 АПК РФ, суд  также считает необходимым обратить внимание на то, что предметами счетов № б/н от  16.09.2022 являются «оплата стоимости покупки электроэнергии (мощности) аванс  04.2021 г.» и «оплата стоимости покупки электроэнергии (мощности) аванс 04.2021 г.»,  но АО «Мосэнергосбыт» не может выставлять счета в 2022 г. на аванс за апрель и май  2021 г., более того, у КП «МЭД» заключен договор энергоснабжения, а не купли-продажи электроэнергии, а предметы указанных счетов, говорят о том, что КП «МЭД»  заключил договор купли-продажи электроэнергии, что противоречит имеющимся в  деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к  взыскиваемой ПАО «Россети Московский регион», поскольку в рамках рассмотрения  дела установлено, что на протяжении значительного промежутка времени КП «МЭД»  потребляло электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном  

порядке договора энергоснабжения, владеющего прибором учета, но не использующего  его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, что не  может свидетельствовать о его добросовестном поведении. Тогда как возможность  применения ст. 333 ГК РФ, закрепленная в Обзоре судебной практики по спорам об  оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии,  поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  22.12.2021), допускается в ситуации добросовестного поведения потребителя.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования ПАО «Россети Московский регион» подлежат  удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами,  имеющимися в материалах дела, а КП «МЭД» не представил доказательств,  опровергающих доводы ПАО «Россети Московский регион», тогда как в силу ст. ст. 65,  68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными  доказательствами.  

В силу со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по первоначальному и встречному  исковым заявлениям относится на КП «МЭД».  

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67-71, 102, 110, 121, 123, 156,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворит первоначальное исковое заявление. 

Взыскать с КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ  ДИРЕКЦИЯ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (ИНН: 

<

***>) денежные  средства в размере 12 331 363 (двенадцать миллионов триста тридцать одна тысяча  триста шестьдесят три) рубля 77 (семьдесят семь) копеек, проценты за пользование  чужими денежными средствами 402 556 (четыреста две тысячи пятьсот пятьдесят  шесть) рублей 20 (двадцать) копеек, проценты за пользование чужими денежными  средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму денежных  средств (12 331 363,77 руб.) с 09.12.2021 по день их фактической уплаты, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 670 (восемьдесят шесть  тысяч шестьсот семьдесят) рублей.  

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССЕТИ  МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета часть  государственной пошлины в размере 24 760 (двадцать четыре тысячи семьсот  шестьдесят) рублей (платежное поручение № 18172 от 13.12.2021).  

В удовлетворении встречного искового заявления – отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья И. В. Худобко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:46:00

Кому выдана ХУДОБКО ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ