АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19987/2023 

Дата принятия решения –  28 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 20.09.2023, 22.09.2023 в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лифт-НК", г. Нижнекамск (ОГРН 1111651001186, ИНН 1651063066) в лице конкурсного управляющего Тагирова Тимура Ильдусовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (ОГРН 1041619117803, ИНН 1651016813) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности № 6 от 25.04.2022 в части доначислений НДС в сумме 85 857 348 рублей, налога на прибыль в размере 95 283 696 рублей, соответствующих пеней и штрафа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.04.2022, диплом; ФИО4 по доверенности от 21.08.2023, диплом; ФИО5 по доверенности от 20.03.2023, диплом;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 28.1.2022, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лифт-НК" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан  (далее – ответчик) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности № 6 от 25.04.2022 в части доначислений НДС в сумме 85 857 348 рублей, налога на прибыль в размере 95 283 696 рублей, соответствующих пеней и штрафа.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебное заседание, назначенное на 20.09.2023, явились представители ответчика и третьего лица. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

До судебного заседания от заявителя  поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи со значительным объемом полученных от следственных органов оригиналов документов и в целях формирования итоговой позиции, в т.ч. в целях уточнения предмета заявленных требований во исполнение определения суда от 28 августа 2023 года. 

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом по материалам дела установлено, что первичные документы, на которые ссылается заявитель, получены им 04.07.2023. Таким образом, у заявителя было достаточно времени (более двух месяцев) для изучения и формирования правовой позиции.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении, объявив в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании перерыв до 12 час. 30 мин. 22.09.2023, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей ответчика и третьего лица.

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. 

Представитель ответчика и третьего лица требования заявителя не признал, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка ООО «ЛИФТ-НК» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято обжалуемое решение, которым налогоплательщик, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде штрафа на общую сумму 2 197 473,60 руб., начислены пени в связи с несвоевременной уплатой (перечислением) налогов на момент вынесения решения в размере 66 348 993,59 руб., а также налогоплательщику доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций в общей сумме 181 141 044 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов и пени послужил вывод налогового органа о получении Обществом налоговой экономии в виде неправомерного предъявления к вычету НДС, а также включения затрат в расходы по налогу на прибыль организаций по финансово-хозяйственным отношениям с контрагентами: ООО «Монтажремстрой», ООО «СИНЕРГИЯ ГРУПП», ООО «СТРОЙФОРМАТИНДУСТРИЯ», ООО «ЭНЕРГОСФЕРА», ИП ФИО6, ООО «ФОНТАН-СИТИ», ООО «НК Промстрой», ООО «ТЕХНОЛОГИЯ», ООО «ТАТЛИФТ-КМЗ», ООО «СК Эмикс», ООО «ФАЗА ПЛЮС», ООО «КАМСКИЙ ОТПОВЫЙ ЦЕНТР», ООО «Ресурс», ООО Строительная компания «Барс», ООО «С.Р.К. ПРИКАМЬЕ», ООО «САВИТАР», ООО «АДВАНС», ООО «РЕГИОНТЕХСТРОЙ-НК», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТАНДЕМ», ООО «ТЕХНОГРУПП», ООО «ПКО АЛЬФАСТРОЙГРУПП», ООО «ЭЛСНАБ», ООО «ФОРТИС», ООО «Таттехгрупп», ООО «ДИАЛОГ», ООО «СПЕКТР-СВЕТ».

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 27.07.2022 № 2.7-18/024417@ оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на недоказанность выводов налогового органа. По мнению общества, доводы инспекции являются необоснованными, носят предположительный характер.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом, но только по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением. 

Вместе с тем действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о применении статьи 198 АПК РФ, изложенной в определениях № 657-О-О и 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

Как следует из материалов дела, решение по апелляционной жалобе принято Управлением ФНС по РТ 27.07.2022. 

04 августа 2022 года указанное решение направлено Обществу заказным письмом (почтовый идентификатор - 80085475577345), по адресу, указанному в апелляционной жалобе и содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Почтовое отправление (идентификатор №80085475577345) Обществом получено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ). 

Кроме того, электронная копия решения Управления от 27.07.2022 №2.7-18/024417@  также была направлена в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи через Межрайонную ИФНС России №11 по Республике Татарстан 10.08.2022 и получено Обществом 11.08.2022.

Таким образом, Общество считается получившим решение по жалобе 11.08.2022 и трехмесячный срок на обращение в суд истек 11.11.2022.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав ненормативным правовым актом, действием (бездействием) ответчика. 

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, организация или гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о его восстановлении. 

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду. 

Следовательно, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда и при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

При этом выбор конкретного способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов принадлежит заявителю. 

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ. 

Согласно п.2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. 

В п.3 ст.138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением мотивировано тем, что у конкурсного управляющего отсутствовали первичные документы Общества и базы программы «1С бухгалтерия». Изначально первичные документы общества неправомерно удерживались предыдущим руководителем ООО «ЛИФТ-НК» - ФИО7, за что он в том числе был привлечен к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО «ЛИФТ-НК». Далее документы общества были изъяты сотрудниками СУ Следственного комитета России по Республике Татарстан в рамках расследования уголовного дела № 12302920037000006 в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО «ЛИФТ-НК» по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. 

Таким образом, был пропущен установленный АПК РФ трехмесячный срок для обжалования. 

04.07.2023 года в соответствии с письмом следователя по особо важным делам СУ СК России по РТ ФИО8 № 12302920037000006 оригиналы первичных документов ООО «ЛИФТНК» были переданы конкурсному управляющему.

Данные доводы судом оценены и отклонены ввиду следующего. 

Как следует из ответа Следственного управления по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан) № 12302920037000006 от 04.07.2023, 19.01.2023 в помещениях, ранее занимаемых ООО «ЛИФТ-НК» по адресу 

<

...>, произведен обыск, в ходе которого изъяты различные документы по финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Указанные документы осмотрены и установлено, что отсутствует необходимость в признании их вещественными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, имеются основания для их возврата законному владельцу. 04 июля 2023 года исполнительная документация возвращена заявителю. 

Довод заявителя об отсутствии у конкурсного управляющего оригиналов первичных документов Общества и базы программы «1С бухгалтерия» ввиду чего направление заявления об оспаривании решения инспекции в суд не представлялось возможным отклоняется судом, поскольку в силу части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Более того, исполнительная документация с даты вынесения решения УФНС по РТ до даты ее изъятия 19.01.2023 находилась в распоряжении общества, обратного в материалы дела не представлено. 

Общество не привело надлежащих доказательств невозможности подачи в суд заявления об обжаловании спорного решения инспекции в установленный законом срок. Заявитель не представил доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности подать заявление о признании недействительным решения Инспекции до истечения процессуального срока. Сам по себе факт изъятия документов, смена руководителей Общества не препятствовали Обществу направить в арбитражный суд заявление, требование к которому установлены ст. 199 АПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного, заявитель не подтвердил, что им были приняты все необходимые и достаточные меры для обжалования ненормативных актов налогового органа в установленный срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на обжалование отклонено судом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что следует из абзаца второго пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лифт-НК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                      Л.И. Галимзянова