АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10114/2024

г. Курган

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации,

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. 

На основании статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения, содержащего изображение банкнот номиналом 500 руб. и трех банковских пластиковых карт «МИР» и «MasterCard», является ФИО2 (протокол от 19.08.2024 осмотра доказательств – фотографического изображения в формате jpg, с именем «krim-plasticovie-carty.jpg»).

По договору № ДУ-230524 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 23.05.2024 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.07.2024) ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (приложения к договору № 60, 107, 112).

В соответствии с подпунктом 3.4.6 пункта 3.4 в обязанности доверительного управляющего входит обеспечение сохранность и защита исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении.

Согласно пункту 3.3 (пп. 3.3.2, пп. 3.3.3, 3.3.3.1, 3.3.3.2, 3.3.3.3)  договора доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе:

1. выявлять нарушения исключительных прав па фотографические произведения;

2. в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно:

- направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключи тельных прав;

- от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления;

- совершать от своего имени любые иные действия, связанные с, защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Как указал истец, на странице сайта с доменным именем brobank.ru, расположенной по адресу https://brobank.ru/mozhno-H-oplatit-kommunalnye-uslugi-kreditnoj-kartoj-sberbanka/ была размещена информация с названием «Можно ли оплатить ЖКХ кредитной картой Сбербанка», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением банкнот и банковских пластиковых карт аналогичное фотографическому изображению автора Митрофанова С.А.

Владельцем сайта с доменным именем brobank.ru является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) (ответчик), поскольку на указанном сайте в разделе  «Контакты»   размещена   информация, идентифицирующая владельца данного сайта, а именно: наименование, ИНН, ОГРНИП, банковские реквизиты ответчика и номер свидетельства на товарный знак «Бробанк» от 15.10.2020 - № 779639.

В подтверждение установленных обстоятельств истцом представлены скриншоты страницы сайта с доменным именем brobank.ru, а также сайта с доменным именем new.fips.ru (в целях идентификации товарного знака).

Истец указывает, что использование ответчиком спорного фотографического произведения является незаконным, поскольку права на его использование предпринимателю не передавались. 

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с предложением узаконивания использования фотографического произведения путем заключения лицензионного договора, а также требование о прекращении незаконного использования спорного фотографического произведения и выплаты компенсации.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 указанной статьи). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами доверительного управления могут быть, в том числе, и исключительные права (пункт 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац первый пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановления № 10).

Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель (пункт 49 Постановления № 10).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления № 10 исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

С учетом представленного протокола осмотра доказательств – фотографического изображения, созданного ФИО2, а также договора № ДУ-230524 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 23.05.2024, заключенного между ФИО2 и ООО «Восьмая заповедь», суд приходит к выводу о наличии у истца – ООО «Восьмая заповедь» правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение, в том числе на обращение за судебной защитой нарушенного права.

По смыслу статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления № 10, презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В обоснование выявленного факта нарушения ответчиком исключительных прав на спорное фотографическое изображение истцом представлены заверенные скриншоты сайта с доменным именем brobank.ru, и доменным именем new.fips.ru, которые содержат сведения, позволяющие идентифицировать лицо, которому принадлежит страница в сети «Интернет», на которой размещена спорная фотография.

Представленное доказательство признается допустимым с учетом разъяснений пункта 55 Постановления № 10.

Таким образом, факт размещения ответчиком – ИП ФИО1 на сайте с доменным именем brobank.ru спорного фотографического изображения подтвержден.

Доказательства обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 этой статьи.

 В силу статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно пункту 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3).

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Истцом заявлено о взыскании компенсации в общей сумме 100 000 руб. из расчета по 50 000 руб. за 1 нарушение, вменяя ответчику 2 факта нарушения: 

- незаконное доведение ответчиком до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта, владельцем которого он является; 

- незаконное удаление информации об авторском праве, а именно удалена часть графической информации с фотографического произведения, содержащей информацию об авторе (правый       нижний      угол) (водяной знак).

При рассмотрении доводов истца о количестве допущенных ответчиком нарушений суд исходит из следующего. 

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 указанной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

В пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи.

К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024), следует исходить из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведения, в отношении которого неустановленным лицом удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторском праве не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной или измененной информации об авторском праве в такой ситуации может быть учтено при определении размера компенсации.

В отличие от этого самостоятельное удаление или изменение информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) образует отдельное нарушение. В связи с этим за нарушения подпункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ компенсация может быть взыскана за каждое из этих нарушений. Эти два вида нарушений в соотношении друг с другом носят самостоятельный характер (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Из приведенных разъяснений следует, что активные действия ответчика по удалению / изменению информации об авторском праве представляют собой самостоятельное нарушение, за которое он несет гражданско-правовую ответственность в случае, если в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Между тем, в рассматриваемом случае достаточных, отвечающих требования относимости и допустимости с учетом требований ст. 9, 65, 68 АПК РФ доказательств совершения ответчиком действий по удалению / изменению информации об авторском праве на спорной фотографии, не представлено.

Следовательно, оснований для привлечения к ответственности ответчика в виде взыскания компенсации за нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, обоснованным является требование истца о привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания компенсации за незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, то есть за 1 нарушение.

Ответчиком мотивированное ходатайство о снижении суммы компенсации не заявлено.

Оснований для самостоятельного снижения заявленной истцом суммы компенсации суд не усматривает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации в размере 50 000 руб. в связи с доказанностью факта использования (доведения до всеобщего сведения) ответчиком спорного фотографического произведения, автором которого является Митрофанов С.А., на странице сайта с доменным именем brobank.ru. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 2376 от 30.08.2024 была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (50 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов