ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59880/2022

24 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2023, ФИО3 по доверенности от 03.03.2023,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41312/2022) государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2022 по делу № А56-59880/2022, 

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академ-Парк»

о взыскании задолженности по договору,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академ-Парк» (далее – ответчик, Компания) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений,

- 1 808 834,60 руб. задолженности по договору от 01.09.2017 № 19191.035.1 за период с августа 2021 года по февраль 2022 года, 92 188,06 руб. неустойки, начисленной с 16.09.2021 по 31.03.2022, а также неустойку, начисленную с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства;

- 2 456 278,45 руб. задолженности по договору от 01.08.2019 № 23602.34.035.1 за период с августа 2021 года по февраль 2022 года, 135 430,30 руб. неустойки, начисленной с 16.09.2021 по 31.03.2022, а также неустойку, начисленную с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства; 

- 2 798 187,60 руб. задолженности по договору от 01.11.2019 № 25457.035.1 за период с августа 2021 года по февраль 2022 года, 149 563,62 руб. неустойки, начисленной с 16.09.2021 по 31.03.2022, а также неустойку, начисленную с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Предприятием заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилищного комитета, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управления ФАС по Санкт-Петербургу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 40 202 руб. государственной пошлины.

Предприятие обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не установил в полной мере все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела. В частности, судом не установлено, в отношении стоимости какого именно коммунального ресурса (отопления или горячего водоснабжения) возникли разногласия между сторонами. Суд также не исследовал вопрос о том, существует ли возможность произвести учет тепловой энергии, потребленной отдельно в системе отопления многоквартирного дома.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.03.2023.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Ответчик полагает, что решение суда законно и обоснованно, соответствует судебной практике, сложившейся по спорам между Предприятием и Компанией. С учетом перерасчета стоимости тепловой энергии (отдельно по отоплению и по горячему водоснабжению), а также с учетом перерасчета за поставку воды ненадлежащего качества задолженность перед Предприятием на момент принятия решения судом первой инстанции отсутствовала.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представителем Предприятия повторно заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилищного комитета, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управления ФАС по Санкт-Петербургу. В связи с чем, Предприятие просит суд перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных ходатайств возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Судебная коллегия, установив, что Предприятием не представлено документов и доводов, свидетельствующих о том, что судебные акты, принятые по настоящему делу, затрагивают права и обязанности перечисленных лиц, в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц и о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции отказала.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, сослался на установившуюся судебную практику по аналогичным спорам между сторонами.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Компанией (исполнителем) заключены договоры теплоснабжения от 01.09.2017 № 19191.035.1, от 01.08.2019 № 23602.34.035.1, от 01.11.2019 № 25457.035.1. 

Согласно условиям договоров ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязался принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса. 

Договоры заключены в целях поставки тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов под управлением ответчика. 

Ссылаясь на образование на стороне Компании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с августа 2021 года по февраль 2022 года, Предприятие, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются нормы жилищного законодательства, правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 Правил № 124 горячая вода является одним из коммунальных ресурсов.

Как установлено подпунктом (д) пункта 17 Правил № 124, цена договора ресурсоснабжения определяется исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений.

В пункте 38 Правил № 354 также указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно примечанию 1 к приложению № 2 к Правилам № 354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению единицей измерения объема потребленного коммунального ресурса является кубический метр.

Ввиду того, что под коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирных домов понимается горячая вода, то в соответствии с пунктом 21 Правил № 124 стороны договора теплоснабжения и горячего водоснабжения или теплоснабжения и поставки горячей воды должны определять объем отпущенной в многоквартирные дома горячей воды, который измеряется в кубических метрах.

По общему правилу, стоимость коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, определяется на основании тарифа, по которому население оплачивает коммунальную услугу исполнителю коммунальных услуг.

Как следует из абзаца первого пункта 42 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц).

При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»).

В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды. Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу №  А41-27683/2016).

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ответчик обязан оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законные основания для возложения на ответчика обязанности по оплате горячей воды в большем объеме не имеется.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установил, что спор между сторонами возник в связи с тем, что энергоснабжающая организация начисляет Компании плату за тепловую энергию, затраченную на нужды отопления и горячего водоснабжения, исходя из общего объема тепловой энергии в Гкал. 

По существу взыскиваемые Предприятием суммы представляют собой разницу между стоимостью тепловой энергии, затраченной на нужды горячего водоснабжения, рассчитанной, исходя из объема ресурса в Гкал (согласно расчету истца) и в куб. м (согласно расчету ответчика).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил контррасчет стоимости тепловой энергии, затраченной на горячее водоснабжение в период с августа 2021 года по февраль 2022 года, а также платежные документы, подтверждающие оплату коммунальных ресурсов согласно контррасчету. 

Доводы Предприятия о том, что расчеты ответчика противоречат друг другу, не соответствуют материалам дела. Действительно, в контррасчетах, приложенных к отзыву на исковое заявление, Компания указала, что: по договору от 01.09.2017 №19191.035.1 – задолженность составляет 47 820,35 руб.; - по договору от 01.11.2019 № 25457.035.1 – 47 889,68 руб.; - по договору от 01.08.2019 №23602.34.035.1 – 44 844,05 руб. Общая сумма долга – 140 554,08 руб.

Вместе с тем, в своих дополнениях к отзыву Компания дала пояснения о том, что 15.09.2021 и 16.09.2021 зафиксирован факт подачи горячей воды ненадлежащего качества, а именно: низкая температура воды, подаваемой в систему горячего водоснабжения. В связи с чем, Компания направила в адрес Предприятия письмо от 22.09.2021 № 113 об обязанности произвести перерасчет начислений по горячему водоснабжению. Письмом от 24.09.2021 Предприятие уведомило Общество о необходимости представления документов, подтверждающих перерасчет стоимости коммунального ресурса для граждан (конечных потребителей), а также просило представить расчет снижения стоимости коммунального ресурса.

Произведенная сумма перерасчета по всем многоквартирным домам, согласно позиции ответчика, составила 140 554,08 руб. В подтверждение перерасчета представлены документы с корректировкой начислений по каждому дому.

Ответчик указал, что направил в адрес истца запрашиваемые им документы в октябре 2022 года. Истец, в свою очередь, не представил доказательств произведенного перерасчета начислений ввиду поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, в связи с чем, ответчик удержал сумму задолженности в размере 140 554,08 руб. в качестве перерасчета стоимости. 

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности в общем размере 7 063 300,65 руб.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом необоснованно сделан вывод о необходимости раздельного учета объемов тепловой энергии на отопление и ГВС, опровергаются выводами судов по ранее рассмотренным спорам с участием сторон (дела № А56-85072/2021, № А56-87635/2021, № А56-104840/2021, № А56-108061/2021, № А56-108062/2021). 

Предприятие в апелляционной жалобе указывает на то, что разногласия между сторонами возникли в связи с определением объема тепловой энергии, затраченной на нужды отопления, а не горячего водоснабжения. 

В отзыве на иск ответчик приводит контррасчет применительно к начислениям за тепловую энергию, потребленную на горячее водоснабжение. Возражений относительно начисления платы за отопление ответчиком не заявлено. 

Кроме того, в материалы дела представлены письма Компании, направляемые в спорный период в адрес Предприятия по трем договорам теплоснабжения о несогласии с расчетом платы за тепловую энергию. В указанных письмах Компания сообщала Предприятию о том, что общедомовые приборы учета, а также индивидуальные приборы учета позволяют дифференцированно определять объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения. С учетом этого Компания заявляла о необходимости раздельного определения объемов потребленных коммунальных ресурсов и раздельном начислении платы. 

 

Предприятием заявлено о взыскании неустойки за просрочку по трем договорам в общей сумме 377 181,98 руб., начисленной за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Сроки внесения платы установлены пунктами 6.8 Договоров, согласно которым оплата платежного документа производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец начислил неустойку на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Согласно указанной норме управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из расчетов неустойки, приложенных к исковому заявлению, следует, что Предприятие начисляло неустойку, исходя из следующего:

- общая стоимость тепловой энергии, поставленной за период с августа 2021 года по февраль 2022 года, по договору от 01.09.2017 №19191.035.1 составила 13 778 348,19 руб.;

- общая стоимость тепловой энергии, поставленной за период с августа 2021 года по февраль 2022 года, по договору от 01.11.2019 № 25457.035.1 составила 14 800 459,37 руб.;

- - общая стоимость тепловой энергии, поставленной за период с августа 2021 года по февраль 2022 года, по договору от 01.08.2019 №23602.34.035.1 составила 14 343 211,59 руб.

При этом с учетом контррасчета истца судом установлено, что Предприятие неправильно начисляет плату за тепловую энергию, без раздельного учета отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем, недоплата со стороны Компании отсутствует. Следовательно, оснований для начисления неустойки не имеется. 

Предприятие в апелляционной жалобе ссылается на то, что даже при использовании контррасчета ответчика, со стороны Компании имели место просрочки внесения платы по договорам. Какого-либо информационного расчета неустойки, с учетом сумм, указанных в контррасчете ответчика, истцом не представлено. В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что истец документально не обосновал факт наличия просрочки оплаты с учетом корректировок начислений в соответствии с позицией ответчика. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2022 по делу № А56-59880/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Я.Г. Смирнова