ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-64214/2024-32-761

г.Москва

13 сентября 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Транс Инвест» (ИНН 

<

***>)

к АО «ГЕОТЕК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 227 463 руб. 84 коп.

при участии:

от истца ФИО1 генеральный директор ООО «Транс Инвест» согласно Выписке из ЕГРЮЛ,  Серебряков М.Н.  представитель по доверенности от 13.07.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс Инвест» (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «ГЕОТЕК» (далее – Ответчик) 1 150 000 руб. долга и 112 170 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательств ст.ст. 12,309,310,395,779,781 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уточнении исковых требований с учетом доводов ходатайство ответчика №б/н от 19.06.2024г., истец просил взыскать 1 150 000 руб. 00 коп. долга, 77 463 руб. 84 коп. неустойки за период с 30.10.2023г. по 25.03.2024г. и далее с 26.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором возражал по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также указал на чрезмерный размер заявленных ко взысканию судебных издержек.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, в рамках заявления об уточнении исковых требования.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17 июля 2022 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор №УАГЦ-35163 на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанности оказания комплекса услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов, в том числе крупногабаритных, их погрузку и разгрузку.

Срок действия Договора с 17 июля 2022 года по 16 июля 2023 года, установленный в пункте 13.1 Договора, продлен сторонами на срок до 16 июля 2024 года Дополнительным соглашением № 1 от 16 июля 2023 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора в срок не позднее, чем за 24 часа до предполагаемой даты начала оказания услуг Заказчик предоставляет на согласование Исполнителю письменную заявку на оказание транспортных услуг по форме согласно Приложению № 1 к Договору.

Согласно п. 4.2. Договора расчет производится Заказчиком за фактически оказанный объем услуг в течение 30 (тридцати) дней после получения Заказчиком надлежащим образом оформленного счета-фактуры (УПД).

В рамках Договора ответчиком в адрес истца направлены заявки № 25 от 03 августа 2023 г. и № 26 от 08 августа 2023 г.

По заявке № 25 от 03 августа 2023 г. ООО «ТРАНС ИНВЕСТ» осуществило перевозку Бульдозера с отвалом Б-10 МБ.0121 В4 по маршруту п. Дюны - г. Новый Уренгой силами и средствами третьего лица, ООО «ТК «СЕВЕРНОЕ ДВИЖЕНИЕ» (ИНН 

<

***>), что подтверждается счетом на оплату № 72 от 22 августа 2023 г., УПД № 87 от 31 августа 2023 г., ТТН от 04 августа 2023 г.

26 августа 2023 г. между истцом и ответчиком подписан УПД № 2-20636, в соответствии с которым АО «ГЕОТЕК» приняло услуги, оказанные ООО «ТРАНС ИНВЕСТ» по заявке № 25.

По заявке № 26 от 08 августа 2023 г. ООО «ТРАНС ИНВЕСТ» осуществило перевозку Бульдозера с отвалом Б-10 МБ.0121 В4 по маршруту п. Каджером - г. Новый Уренгой силами и средствами третьего лица, ООО «ТК «СЕВЕРНОЕ ДВИЖЕНИЕ» (ИНН 

<

***>), что подтверждается счетом на оплату № 73 от 31 августа 2023 г., УПД № 86 от 31 августа 2023 г., ТТН от 09 августа 2023 г.

25 августа 2023 г. между истцом и ответчиком подписан УПД № 2-20634, в соответствии с которым АО «ГЕОТЕК» приняло услуги, оказанные ООО «ТРАНС ИНВЕСТ» по заявке № 26.

Истец ссылается на то, что истцом ответчику в рамках Договора оказаны услуги на общую сумму 1 761 200 руб. 00 коп.

Во исполнение пункта 4.2. Договора необходимый для получения оплаты со стороны ответчика пакет документов, включающий УПД, ТТН и счет  направлены в адрес ответчика и получены им 27 сентября 2023 г. Таким образом, последним днем оплаты услуг является 27 октября 2023 г.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, сумма непогашенной задолженности ответчик перед истцом составляет 1 150 000 руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора, в случае задержки оплаты Исполнитель имеет право предъявить Заказчику неустойку в размере 0,03% (три сотых процента) от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

28.10.2023 является нерабочим днем, в связи с чем расчет суммы процентов за неисполнение денежного обязательства следует производить за период с 30.10.2023 по 25.03.2024. согласно ст. 193 ГК РФ

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 77 463 руб. 84 коп. за период с 30.10.2023г. по 25.03.2024г. и далее с 26.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствует контррасчету ответчика.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности и неустойки, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.

В связи с необходимостью подготовки искового заявления и представления интересов истца при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы, истец был вынужден обратиться за юридической помощью.

Между истцом и адвокатом Серебряковым М.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 67/24 от 21.03.2024. В соответствии с указанным соглашением размер вознаграждения адвоката составляет 80 000 руб. Услуги по соглашению об оказании юридической помощи № 67/24 от 21.03.2024 оплачены платежным поручением № 383 от 25.03.2024.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, приняв во внимание объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 80 000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ГЕОТЕК» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Транс Инвест» (ИНН 

<

***>) 1 150 000 руб. 00 коп. долга, 77 463 руб. 84 коп. неустойки за период с 30.10.2023г. по 25.03.2024г. и далее с 26.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга по ставке 0,03% от несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа, 80 000 руб. судебных издержек, а также 25 275  руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Транс Инвест» (ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 347 руб., уплаченную по платежному поручению №369 от 22.03.2024г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          Л.А. Куклина