СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4744/2022-ГК

г. Пермь

30 мая 2022 года

Дело № А50-31561/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Яринского С. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца, ФИО2 (паспорт, доверенность № 70 от 17.05.2021, диплом); от МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство Сылвенского сельского поселения», ФИО3 (паспорт, доверенности № 116 от 12.10.2021, диплом); от МО «Сылвенское сельское поселение» в лице Администрации МО «Сылвенское сельское поселение», ФИО3 (паспорт, доверенность № 5 от 27.01.2022, диплом); рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, МО «Сылвенское сельское поселение» в лице Администрации МО «Сылвенское сельское поселение», на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2022 года  по делу № А50-31561/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство Сылвенского сельского поселения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному образованию «Сылвенское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство Сылвенского сельского поселения» (ответчик 1) и муниципальному образованию «Сылвенское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» (ответчик 2) о взыскании задолженности в размере 1 787 325 руб. 97 коп. за поставленный в период с февраля по апрель 2021 года газ согласно договорам поставки газа № 41-4-2784/21, № 41-4-5303/21, № 41-4-5801/21, № Б-41-4- 4686/21 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.03.2022 производство по делу к МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство Сылвенского сельского поселения» прекращено. Исковые требования удовлетворены. С МО «Сылвенское сельское поселение» в лице Администрации МО «Сылвенское сельское поселение» за счет средств бюджета МО «Сылвенское сельское поселение» в пользу истца взыскано 1 787 325 руб. 97 коп. задолженности, 30 873 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Апеллянт указал, что спорная задолженность погашена до даты судебного заседания по платежным поручениям №№ 395 от 02.03.2022, 396 от 02.03.2022, истцом не соблюден порядок взыскания долга с субсидиарного должника, установленный п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) К РФ, исполнительный лист поступил в финансово-экономическое управление Пермского муниципального района в январе 2022 года и истец преждевременно обратился в суд с настоящим иском. Заявитель жалобы также ссылается на то, что он не был извещен о назначении судебного заседания на 04.03.2022.

Истец в письменном отзыве доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон на своих доводах настаивали.

Представленные апеллянтом с апелляционной жалобой копии платежных поручений №№ 395, 396 от 02.03.2022 апелляционный суд расценил как ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

         Ходатайство ответчика рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании положений статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств уважительности непредставления документов в суд первой инстанции. Более того, платежные документы датированы до даты принятия решения по делу и в документах отсутствуют сведения о списании средств со счета плательщика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство Сылвенского сельского поселения» заключены договоры (муниципальные контракты) поставки газа № 41-4-2784/21, № 41-4-5303/21, № 41-4-5801/21, № Б-41-4-4686/21, в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными структурами, а покупатель обязался принимать (отбирать) газ и оплачивать стоимость газа в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.5.2 договоров покупатель производит окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Истцом ответчику (учреждению) во исполнение условий договоров в период с января по май 2021 года оказаны услуги по поставке газа, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами об объеме переданного-принятого газа, и ответчиками не оспаривается. На оплату оказанных услуг истцом учреждению выставлены счета-фактуры, в полном объеме последним не оплаченные, в результате чего образовалась задолженность, которая взыскана решениями Арбитражного суда Пермского края: от 02.09.2021 по делу № А50-13569/2021 в сумме 1361578 руб. 27 коп. по договорам поставки газа № 41-4-2784/21 и № 41-4-5303/21 за период с января по февраль 2021 года (15.10.2021 выдан исполнительный лист); от 15.09.2021 по делу № А50-18018/2021 взыскана задолженность в сумме 1787325 руб. 97 коп. по договорам поставки газа №№ 41-4-2784/21, 41-4-5303/21, 41-4-5801/21, Б-41-4-4686/21 за период с за период с марта по апрель 2021 года (25.11.2021 выдан исполнительный лист);      от 13.10.2021 по делу № А50-21386/2021 взыскана задолженность в сумме 103190 руб. 07 коп. по договорам поставки газа №№ 41-4-2784/21, 41- 4-5303/21, 41-4-5801/21, Б-41-4-4686/21 за период май 2021 года (17.12.2021 выдан исполнительный лист). 

Задолженность в размере 1787325 руб. 97 коп. основным должником не погашена.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчиков направлены претензии № 6358/12 от 27.10.2021 и № 6396/12 от 28.10.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии были оставлены ответчиками без удовлетворения. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчики не заявили.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика 1 газа, его объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты, приняв во внимание, что ответчиками возражения по расчету суммы иска не представлено. Спорная задолженность взыскана с ответчика 2 на основании статей 399, 123.22 ГК РФ, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснений представителей сторон в судебном заседании, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение отмене не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как определено пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность ответчика (учреждения) оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке газа вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Задолженность за оказанные в период с февраля по апрель 2021 года услуги по поставке газа в размере  1787325 руб. 97 коп. подтверждена материалами дела, ответчиками не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последними суду не представлено.

В рамках настоящего дела истцом предъявлена задолженность по договорам поставки газа № 41-4-2784/21 (за февраль - апрель 2021 года), № 41-4- 5303/21 (за март - апрель 2021 года), № 41-4-5801/21 (за март - апрель 2021 года), № Б-41-4-4686/21 (за апрель 2021 года.).

Согласно статье 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со статьей 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (пункт 5). При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7). Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (пункт 8). Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 9).

Таким образом, в соответствии с указанными выше законоположениями по денежным обязательствам казенного учреждения его собственник несет ответственность дополнительно к ответственности казенного учреждения, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

При наличии вступивших в законную силу судебных актов в отношении казенного учреждения (основного должника), в отсутствие доказательств их исполнения, требования истца при недостаточности лимитов бюджетных обязательств правомерно удовлетворены, спорная задолженность, вопреки доводам апеллянта, обоснованно взыскана с него как с главного  распорядителя бюджетных средств, осуществляющего финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Ссылка заявителя жалобы на его неосведомленность о судебном заседании 04.03.2022 опровергается материалами дела.

Так, согласно почтовому уведомлению (л.д. 5) представитель ответчика ФИО4 11.01.2022 получил копию определения суда от 27.12.2021 о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на 03.02.2022.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел») судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Таким образом, судом первой инстанции дело правомерно рассмотрено в соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по представленным в дело документам.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение следует оставить без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2022 года по делу № А50-31561/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

С.А. Яринский