ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85955/2023

Дело № А40-185677/23

г. Москва

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:С.Л. Захарова

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Соло Э» в лице конкурсного управляющего 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 по делу №А40-185677/23 

по заявлению ООО «Соло Э» в лице конкурсного управляющего ФИО3 

к Управлению Росреестра по Москве 

о признании незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – по дов. от 15.01.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Соло Э» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве с требованием, уточненным в порядке ст. ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- признать незаконными действия Управления Росреестра по г. Москве, оформленные уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2023-32916806/2 от 31.07.2023;

- признать незаконными действия Управления Росреестра по г. Москве, оформленные уведомлением о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав №КУВД-001/2023-32916806/10 от 21.09.2023;

- обязать Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать переход права собственности на объект нежилого фонда (нежилое помещение), общей площадью 124,2 кв.м. (этаж 1, пом. V, комн. 1, 2, 2а, 4-7, 9-11, 13, 14), кадастровый номер 77:03:0003013:4063, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - помещение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 по делу №А40-185677/23 в удовлетворении требований ООО «Соло Э» отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по г. Москве требования апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя заявителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 (резолютивная часть от 11.04.2022) по делу № А40-237820/20 в отношении должника ООО «Соло Э» открыто конкурсное производство, определением от 05.09.22 конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Соло Э» в целях полонения конкурсной массы должника проведены торги в виде аукциона для реализации имущества должника, в частности Лот №1 - нежилое помещение.

По результатам состоявшихся торгов определен победитель - ИП ФИО6, участвующий в торгах и победивший в интересах ИП ФИО7

С победителем торгов заключен договор купли-продажи №5 от 30.06.2023 на Лот № 1 - нежилое помещение.

Далее стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В ответ на заявление регистрационным органом в адрес заявителей направлено уведомление №КУВД-001/2023-32916806/2 от 31.07.2023 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.

Основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности послужили положения п.п. 5, 9, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ (далее - Закон №218-ФЗ), а именно:

- непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ст. 26);

- непредставление документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (п. 9 ст. 26);

- в орган регистрации прав поступил акт уполномоченного органа о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом (п. 37 ст. 26).

Отказывая в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, Управление руководствовалось наличием действующих запретов на регистрационные действия.

Так, Управлением установлено, что на момент подачи заявления конкурсным управляющим и победителем торгов в отношении спорного объекта недвижимости имелись ограничения согласно выписке №6909453641 из постановления СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России №1083888957/9877 от 29.06.2023.

Исполнительное производство №110222/21/98077-ИП от 26.10.2021 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании исполнительного листа от 31.03.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы.

В связи с отказом административного органа в регистрации права собственности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) административного органа незаконным.

По мнению заявителя, в связи с открытием в отношении общества конкурсного производства все имеющиеся ограничения, наложенные на принадлежащее ему имущество, отменяются в силу прямого указания закона, однако апелляционный суд не может согласиться с данным доводом на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, в системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

При этом следует иметь в виду, что применении данной нормы следует применять во взаимосвязи с порядком обращения, установленного  Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон N№229-ФЗ).

Так, п. 4 ст. 96 Закона №229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Действующее законодательство, в том числе Закон №218-ФЗ, не наделяет регистрирующий орган полномочиями самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решение арбитражного суда о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства само по себе не может являться актом, отменяющим ранее наложенные ограничения на имущество должника, а лишь служит основанием для последующей процедуры снятия такого запрета с учетом требований законодательства, регулирующего такой порядок, в том числе Закона №229. 

Таким образом, Управление Росреестра по г. Москве, не обладающее соответствующими полномочиями самостоятельно, правомерно отказало в государственной регистрации в связи с неустранением причин приостановления государственной регистрации прав.

Конкурсному управляющему следовало обратиться непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ограничений в отношении помещения, а именно к судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО8, поскольку в настоящем случае у регистрирующего органа отсутствует самостоятельная обязанность погасить запись о наличии ограничений в отношении имущества должника.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 по делу №А40-185677/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  С.Л. Захаров 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 И.А. Чеботарева