1181/2023-21113(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2417/2023

04 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Иноземцева И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1  

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Аркона»  

на определения от 27.03.2023, от 14.04.2023 по делу № А73-21681/2018 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску кредитного потребительского кооператива «Восточный фонд  сбережений» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000,  

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркона» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680006, 

<

...> д. 22А-2, оф. 11), обществу с ограниченной  ответственностью «Промтехснаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 680022, 

<

...>, литер А, офис 4)  

о взыскании 16 645 631, 83 руб. 

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Восточный фонд  сбережений» (далее – КПК «Восточный фонд сбережений», кредитный  кооператив, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к  обществу с ограниченной ответственностью «Аркона» (далее – ООО  «Аркона», должник) с исковыми требованиями, уточнёнными при  рассмотрении дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании долга по  договору займа № 16ФХ/З-12 от 14.07.2016 в сумме 8 828 653, 63 руб.,  неустойки в сумме 4 529 099, 31 руб. за период с 15.07.2017 по 09.12.2018,  заявив частичный отказ от иска в части требований о взыскании процентов  за пользование займом в размере 5 155 494, 85 руб. за период с 15.07.2017  по 07.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 1 090 136, 98 руб. за период с 15.07.2017 по 07.12.2018.  

 Определением суда от 10.01.2019 производство по делу в части  заявленного отказа от требований прекращено.  

 Определением суда от 29.01.2019 к участию в деле в качестве  соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Промтехснаб» (далее – ООО «Промтехснаб»).  

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2019 с ООО «Аркона» в пользу КПК  «Восточный фонд сбережений» взыскан основной долг 8 828 653, 63 руб.,  неустойка 4 529 099, 31 руб., а также судебные издержки на оплату судебной  экспертизы 19 838, 72 руб.  

 В удовлетворении требований к ООО «Промтехснаб» отказано. 

 13.01.2020 КПК «Восточный фонд сбережений» выдан  исполнительный лист серии ФС 030918799.  

 17.02.2023 посредством сервиса «Мой Арбитр» в Арбитражный суд  Хабаровского края поступило заявление общества с ограниченной  ответственностью «Инвест МСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 119049, г. Москва, вн.тер. 

<

...>) о процессуальном правопреемстве путем  замены взыскателя - КПК «Восточный фонд сбережений» на ООО «Инвест  МСК». В заседании суда заявлено ходатайство о восстановлении срока на  предъявление исполнительного листа к исполнению.  

 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2023  восстановлен срок для предъявления исполнительного листа серии ФС  030918799 от 13.01.2020 к исполнению, а также произведена замена  

взыскателя (КПК «Восточный фонд сбережений») на его правопреемника -  ООО «Инвест МСК».  

 06.04.2023 посредством сервиса «Мой Арбитр» в Арбитражный суд  Хабаровского края поступило заявление ООО «Аркона» о пересмотре  решения от 03.09.2019 по делу № А73-21681/2018 по вновь открывшимся  обстоятельствам, в результате пересмотра:  

 1.Признать договор займа № 16ФХ/З-12 от 14.07.2016  недействительным и применить последствия недействительности.  

 2. Принять решение с учетом сальдирования встречных обязательств  – в виде денежных платежей направленных от имени ООО «Аркона», ООО  «Промтехснаб» на расчетный счет КПК «Восточный фонд сбережений» с  учетом произведенных обеими организациями членских и паевых взносов в  фонд, а также фактического исполнения договора перевода долга от  21.06.2017, на основании чего отказать в удовлетворении иска в полном  объеме.  

 3. В случае невозможности по усмотрению суда применить пункт 2  требования заявителя в текущем временном промежутке, привлечь в качестве  соистцов по настоящему делу обвиняемых по уголовному делу № 1-9/2023  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, по  обязательствам договора займа, в соответствии со статьей 147  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  приостановить производство по настоящему делу до вступления в силу  приговора в отношении данного субъектного состава физических лиц.  

 Так же заявитель просил приостановить выдачу исполнительного листа  правопреемнику до окончания производства по настоящему заявлению.  

 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2023  заявление о пересмотре решения от 03.09.2019 по делу № А73-21681/2018 по  вновь открывшимся обстоятельствам возвращено КПК «Восточный фонд  сбережений».  

 Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «Аркона»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами на  определение от 27.03.2023 и определение от 14.04.2023.  

 ООО «Аркона» просит отменить определение от 27.03.2023 и принять  новый судебный акт которым отказать ООО «Инвест МСК» в  восстановлении срока на предъявление исполнительного документа. Так же  просит отменить определение от 14.04.2023 о возврате заявления, направить  вопрос на новое рассмотрение и принять заявление ООО «Аркона» о  пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.  

 В обоснование доводов апелляционных жалоб указывает на  нарушение судом норм процессуального и материального права, не полное  выяснение обстоятельствам дела, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

 Согласно доводам жалобы у суда не имелось правовых оснований для  вынесения определения от 27.03.2023 об удовлетворении заявления ООО  «Инвест МСК» и восстановления срока для предъявления исполнительного  листа к исполнению. Выданный 13.01.2020 исполнительный лист серии ФС  030918799 не предъявлялся, срок его предъявления не прерывался;  первоначальный взыскатель утратил интерес к исполнению т.к. вступил в  силу приговор суда, который содержит сведения о мнимости сделки и  отсутствии прав требований к ООО «Аркона». Полагает, что надлежащим  ответчиком по иску кредитного кооператива является обвиняемая группа  лиц, к которым уже заявлены требования в рамках дела о банкротстве,  мораторий на исполнительное производство не распространяется на  обязательства возникшие за год до его введения.  

 В определении о возврате заявления ООО «Аркона» о пересмотре  решения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2019 по делу №  А73-21681/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам содержится  рассмотрение вопроса, которые должны были разрешаться в судебном  заседании.  

 Заверенная копия и полная версия приговора со всеми  формулировками событий, связанных с деятельностью кредитного  кооператива и вовлеченных в преступление подконтрольных организаций у  заявителя отсутствует и должны были быть истребованы судом. Оценку  существенных фактов, изложенных в приговоре ФИО6  Центрального районного суда г. Хабаровска должна произойти  непосредственно в судебном заседании. Из приговора суда, которым  ФИО6 осуждена по части 2 статьи 210 и части 2 статьи 172.2 УК РФ и  трактовок апелляционного постановления от 06.10.2022 Хабаровского  краевого суда можно сделать вывод о том, что вся деятельность КПК  «Восточный фонд сбережений» не регулировалась норами законодательства  о кооперации.  

 Единственной причиной гражданской ответственности ООО  «Аркона» послужило отсутствие возможности в рамках законодательства о  кооперации и банкротстве сделать зачет суммы членских взносов в КПК  «Восточный фонд сбережений», признание незаключенной сделки по  переводу долга на ООО «Промтехснаб», отклонение судом доказательств  

частичного исполнения обязательств по переводу долга в пользу ООО  «Аркона» от имени ООО «Промтиехснаб».  

 ФИО11 – директор ООО «Промтехснаб» ранее признана  виновной по части 1 статьи 173 УК РФ.  

 Полагает, что не имеет значение поддельна ли подпись в договоре  перевода долга либо нет, т.к. контролирующим ООО «Промтехснаб» и КПК  «Восточный фонд сбережений» была одна и та же группа лиц и это не  ФИО12, оформление договорных отношений не зависело от ее воли.  

 Исходя их принципа финансовой пирамиды ООО «Аркона» и ООО  «Промтехснаб» в 2016-2017 годах пополнили расчетный счет КПК  «Восточный фонд сбережений» своими платежами в виде взносов различных  категорий, из аналитики дат оплаты происходят сразу после выдачи  заемных траншей. Данное назначение платежа сделано умышленно по  указанию руководителя-бенефициара кредитного кооператива. Реальная  цель платежей это фактический возврат обратно займодавцу изъятых ранее  из данного фонда денежных средств, т.е. правоотношения в виде членских  взносов были так же мнимыми.  

 Если бы на момент принятия решения суда в 2019 году у заявителя  были доказательства мнимости сделки займа и квалификации деятельности  КПК «Восточный фонд сбережений» как незаконная банковская  деятельность и преступное сообщество, то как минимум, обязанность ООО  «Аркона» была бы погашена перед кредитным кооперативом путем  сальдирования обязательств всех участников спора, включая – ООО  «Промтехснаб» или признания сделки недействительной и реституции.  

 КПК «Восточный фонд сбережений» перенаправлял денежные  средства другим лицам группы компаний, в которую входил сам, выводил из  конкурсной массы активы, а попытки вернуть якобы выданные займы начал  предпринимать только после признания его банкротом.  

 Не имея материалов уголовного дела, суд первой инстанции, пришел  к неправильному выводу об отсутствии у должника доказательств,  опровергающие права требования истца в основаниях требований и способе  исполнения обязательства, субъектному составу дела.  

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  11.05.2023 № 06АП-2417/2023 с учетом определения от 01.06.2023 об  исправления описки апелляционная жалоба принята к производству,  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 часов 30 минут  01.06.2023, информация об этом размещена на официальном сайте суда в  сети интернет.  

 ООО «Инвест МСК» направило в суд отзыв на жалобу в котором  просило оставить определение суда от 27.03.2023 без изменения, а жалобу –  без удовлетворения.  

 Согласно приведенным возражением, правопреемник планирует  обратиться в суд о признании ООО «Аркона» банкротом, считает течение  срока исковой давности приостановленным на основании моратория  установленного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 3 пункта 1 статьи 202  ГК РФ на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

 Между тем, ООО «Инвест МСК» не представило своей позиции  (отзыв) в отношении обжалуемого определения от 14.04.2023 касающегося  заявления ООО «Аркона» о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения от 03.09.2019 по делу № А73-21681/2018.  

 КПК «Восточный фонд сбережений», ООО «Промтехснаб»  письменную позицию по спору не представили.  

 Кроме того, непосредственно к дате заседания от ООО «Аркона»  поступили дополнительные доводы жалобы (пояснения) к жалобе на  определение суда от 14.04.2023 с приложением копии приговора в  отношении ФИО13, постановления Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.05.2023 № Ф03-1475/2023 по делу № А735966/2018, с приведением доводов о необходимости исследования данных о  платежах ООО «Промтехснаб» и всех его видах членских взносов.  

 Определением апелляционного суда от 01.06.2023 судебное  заседание откладывалось до 29.06.2023 для предоставления конкурсным  управляющим КПК «Восточный фонд сбережений» ФИО14 (далее - ФИО14) отзыва и письменных объяснений  относительно исполнительного листа серии № ФС 030918799 от 13.01.2019.  

В материалы дела 21.06.2023 поступили письменные пояснения  конкурсного управляющего КПК «Восточный фонд сбережений», согласно  которым исполнительный лист листа серии № ФС 030918799 от 13.01.2019  предъявлен к исполнению 15.01.2020 в Межрайонный отдел судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств.  

Согласно данным официального сайта Федеральной службы судебных  приставов, на основании исполнительного листа о возбуждено  исполнительное производство № 9325/20/27004-ИП от 23.01.2020, которое  окончено 02.12.2020 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального  закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.  

 Срок на предъявление исполнительного листа серии № ФС 030918799  от 13.01.2019 не истек.  

 В дополнение к письменным пояснениям представлены следующие  документы: копия заявления о возбуждении исполнительного производства  от 15.01.2020, копия страницы сайта Федеральной службы судебных  приставов.  

 26.06.2023 от ООО «Аркона» поступили дополнительные пояснения,  согласно которым указано, в части предъявления исполнительного листа  серии № ФС 030918799 от 13.01.2020 данные у ответчика отсутствуют.  

 Поддерживает ранее изложенную позицию в отношении отмены  определения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2023, поскольку  основания для взыскания дебиторской задолженности в отношении  ответчика отсутствовали. ООО «Аркона» не причинило убытков конкурсной  массе КПК «Восточный фонд сбережений», т.к. общая сумма денежных  средств займодавца приведена в прежнее состояние. Ссылается на  преюдициальность приговора ФИО6, на основании которого  установлен факт мнимости заемных отношений.  

 Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку  своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не  обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения  

апелляционных жалоб. 

 Поскольку апелляционные жалобы поданы на судебные акты,  принятые по одному делу, апелляционный суд принимает один судебный акт  (абзац пятый пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной  из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении арбитражный суд производит замену стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте.  

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Основанием для процессуального правопреемства является переход  субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.  

Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в  материальном праве.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2018  возбуждено производство по делу № А73-6813/2018 о признании КПК  «Восточный Фонд Сбережений» несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2018  (резолютивная часть решения от 19.12.2018) КПК «Восточный фонд  сбережений» признан банкротом, открыта процедура конкурсного  производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего  возложено на ФИО14, члена ассоциации «Первая  Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2019  (резолютивная часть от 30.05.2019) ФИО14 утвержден конкурсным  управляющим должника.  

 08.11.2022 между КПК «Восточный фонд сбережений» (цедент) и  ООО «Инвест МСК» (цессионарий), заключен договор уступки прав  требования (цессии) № 6/12, в соответствии с которым цедент уступает  цессионарию следующие права требования: Лот № 12 права требования к 14  юридическим лицам на сумму 253 120 600, 94 руб.  

Данный договор цессии заключен по итогам проведенных в деле о  банкротстве открытых торгов.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора, цедент уступил цессионарию  права требования к должнику ООО «Аркона» в размере 13 377 591, 66 руб.,  стоимость уступаемого права требования 17 255,20 руб.  

Пунктом 2.1 договора цессии общая стоимость прав требования,  являющихся предметом договора, определена по результатам торгов  (протокол о результатах проведения торгов № 5043- ОТПП/1/12 от  01.11.2022) и составляет 326 489, 83 руб.  

 В материалы дела представлены платежные поручения от 31.10.2022   № 1802 на сумму 65 616, 70 руб., от 16.12.2022 № 2107 на сумму 260 873, 13  руб., уведомление об уступке прав требования от 09.02.2023 б/н, акт от  18.12.2019, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от  18.12.2019.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее  на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому  лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на  основании закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Нормы о договорных обязательствах, в частности, договора подряда,  запрет на совершение цессии не содержат.  

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору  в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в  том числе право на неуплаченные проценты.  

Доказательств о признании договора уступки права требования от  08.11.2022 недействительным в материалы дела не представлено.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает,  что судом первой инстанции неправомерно восстановлен срок на  предъявление исполнительного листа серии № ФС 030918799 к исполнению,  поскольку исполнительный лист не предъявлялся, срок его предъявление не  прерывался.  

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О  некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса  Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании  сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения  судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению  или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.  

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к  исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на  предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве).  

По смыслу приведенных разъяснений при рассмотрении вопроса о  процессуальном правопреемстве суду надлежит проверять, не истек ли срок  на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок  был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае  восстановления упомянутого срока.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве (далее - Закон об исполнительном производстве)  исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех  лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве  предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению  прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением  исполнительного документа должником. После перерыва течение срока  предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.  Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.  

Согласно части 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения  исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его  исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к  исполнению исчисляется со дня его возвращения.  

В соответствии с правовым подходом, приведенным в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, при  предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его  предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного  документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с  момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом  особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об  исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место  одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на  исполнении, который окончился отзывом исполнительного листа  взыскателем.  

Частью 1 статьи 322 АПК РФ предусмотрено, что взыскатель,  пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению,  вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший  дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если  восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.  

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 23 Закона об  исполнительном производстве.  

 Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС №  030918799 предъявлен к исполнению 15.01.2020 конкурсным управляющим  КПК «Восточный сберегательный фонд» в Межрайонный отдел судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств, что  подтверждается письменными пояснениями конкурсного управляющего,  

копией заявления о возбуждении исполнительного производства с отметкой  о принятии.  

Согласно данным официального сайта Федеральной службы судебных  приставов, на основании исполнительного листа было возбуждено  исполнительное производство № 9325/20/27004-ИП от 23.01.2020, которое  окончено 02.12.2020 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об  исполнительном производстве».  

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  10.03.2016 № 7-П следует, что в любом случае предъявление  исполнительного документа к исполнению после того, как ранее  предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по  какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Закона об  исполнительном производстве оснований, влечет перерыв срока  предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего  его течение начинается заново.  

Исполнительное производство от 23.01.2020 № 9325/27004-ИП  окончено 02.12.2020 по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1  статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном  производстве.  

 Исходя их этого, а также взаимосвязанных положений части 1  статьи 21, чести 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном  производстве следует, что в случае возвращения исполнительного документа  взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе  частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пунктов  2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление  исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения  исполнительного документа.  

На основании изложенного, после окончания исполнительного  производства, срок предъявления исполнительного листа не истек.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  ходатайство о замене КПК «Восточный фонд сбережений» на его  правопреемника – ООО «Инвест МСК» в порядке процессуального  правопреемства.  

С учетом изложенного, жалоба на определение Арбитражного суда 

Хабаровского края от 27.03.2023 является не обоснованной и подлежит  отклонению.  

Так же Арбитражным судом Хабаровского края обоснованно  вынесено определение от 14.04.2023 о возвращении заявления о пересмотре  

решения от 03.09.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в главе 37 Кодекса.  

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей  главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства, указанные  в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного  акта обстоятельства по делу (пункт 1 части 1 статьи 311 АПК РФ).  

В части 2 статьи 311 АПК РФ указан перечень оснований пересмотра  судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Одними из вновь  открывшихся обстоятельств являются установленные вступившим в  законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в  деле, или его представителя (пункт 3 части 2 статьи 311 АПК РФ).  

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ  являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть  существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии  судебного акта.  

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам» разъяснено, что в случае, если предусмотренные пунктами  2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением  или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или  дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности,  вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти  обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом  обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи  311 АПК РФ.  

В обоснование данного заявления ООО «Аркона» ссылается на  вступивший в законную силу приговор Центрального районного суда города  Хабаровска по уголовному делу № 1-48/2022 от 16.03.2022 в отношении  ФИО6, которая признана виновной в совершении  преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, частью 2 статьи 172.2  Уголовного кодекса Российской Федерации  

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам, суд признал, что вынесение приговора в  отношении иных контролирующих лиц и привлечение их к уголовной  ответственности не влияет на гражданско-правовую ответственность  ответчика по настоящему спору.  

Так, из приговора Центрального районного суда города Хабаровска от  16.03.2022 по уголовному делу № 1-48/2022 следует, что он вынесен в  отношении ФИО6 в связи с совершением ею преступления,  предусмотренного частью 2 статьи 210, частью 2 статьи 172.2 УК РФ, с  назначением наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы условно, а  также взыскан ущерб в пользу пострадавших.  

Установленные приговором суда обстоятельства и выводы не имеют  правового значения и не являются существенными для решения вопроса о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  поскольку ФИО6 является лицом не участвующим в деле.  

Указанный приговор не содержит выводов о мнимости сделки займа и  квалификации деятельности КПК «Восточный фон сбережений» и иных  организации как преступное сообщество, которым фактически руководил  ФИО2  

Следовательно, данный приговор не может быть квалифицирован как  вновь открывшееся обстоятельство по пункту 3 части 2 статьи 311 АПК РФ.  

Кроме того, приведенные доводы в отношении ФИО2 не  принимаются апелляционным судом, поскольку в отношении ФИО2  не имеется приговора суда, вступившего в законную силу.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что указанные ООО «Аркона» доводы и обстоятельства не  являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для  рассмотрения вопроса о пересмотре состоявшегося судебного акта, возвратив  заявление.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность  сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела  выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, по  содержащимся в них доводам, не имеется.  

Определения от 27.3.2023, от 14.04.2023 суда, приняты при  правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела,  

применении норм материального и процессуального права, согласно части 4  статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебных актов,  судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определения от 27.03.2023, 14.04.2023 по делу № А73-21681/2018  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения,  апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья И.В. Иноземцев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.06.2023 20:46:00

Кому выдана Иноземцев Иван Владимирович