АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2250/2019

19 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи О.В. Дерябиной, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-2250/2019 по иску 

муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья  "ФРУНЗЕ, 102" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 138279 руб. 57 коп.,

третье лицо: акционерное общество "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от МУП "ВОДОКАНАЛ":  ФИО2 – по доверенности от 28.12.2018;

от ТСЖ "ФРУНЗЕ, 102": ФИО3 – по доверенности от 09.01.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Определением от  24.01.2019 судом принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства иск  МУП "ВОДОКАНАЛ", предъявленный к  ТСЖ "ФРУНЗЕ, 102" о взыскании 138 279 руб. 57 коп.

Судом 12.03.2019 принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать:

- 48 747 руб. 61 коп. – долг;

- 59 999 руб. 14 коп. – неустойку за период с 27.07.2017 по 18.04.2019;

- продолжать начисление и взыскание неустойки по день фактической оплаты долга;

- судебные расходы по государственной пошлине.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Представленные сторонами в период рассмотрения дела в порядке упрощённого производства отзыв, пояснения, и дополнительные документы судом приобщены к делу в порядке ст. 75,131 АПК РФ.

По результатам предварительного судебного заседания 22.04.2019 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 28.05.2019 представитель истца завил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать:

- 48 747 руб. 61 коп. – долг;

- 59 999  руб. 14 коп. – неустойка за период с 27.07.2017 по 18.04.2019;

- продолжать начисление и взыскание неустойки по день фактической оплаты долга;

- судебные расходы по государственной пошлине.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Представитель истца изложил позицию по делу. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для завершения сверки расчетов и корректировки расчетов.

В порядке ст. 75,81 АПК РФ к делу приобщены пояснения по делу, представленные истцом.

Исходя из характера спора, на основании ст. 158 АПК РФ 28.05.2019 судом принято определение об отложении судебного разбирательство.

В судебном заседании 20.06.2019 представители сторон изложили доводы по существу дела.

В порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела суд приобщил справки расчета потребления  холодного водоснабжения  и водоотведения за май и июль 2017 года.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для сверки расчетов и корректировки требований.

От ответчика 01.07.2019 поступили пояснения к отзыву на исковое заявление. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 02.07.2019 суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>).

Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.08.2019 судом установлено, что сторонами не составлен акт сверки. 

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств (наличия задолженности в заявленном размере) требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 09.09.2019 поступило пояснение к исковому заявлению. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Принимая во внимание тот факт, что истцу и ответчику необходимо предоставить время на проведение сверки и корректировки расчетов, суд на основании ст. 158 АПК РФ считает, что рассмотрение дела следует отложить.

Определением от 10.09.2019 судебное заседание отложено на 15.10.2019.

От истца 14.10.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в сумме 76752 руб. 79 коп., пени за период с 27.07.2017 по 14.10.2019 в сумме 60954 руб. 35 коп. с продолжением взыскания пени по день фактической оплаты долга. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном судебном заседании на основании ст. 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв на заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ответчик не согласен с расчетами истца, считает размер предъявленной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, по основаниям, указанным в отзыве. 

В силу п. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить.

От истца 06.11.2019 поступили возражения на отзыв ответчика и уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность в сумме 76752 руб. 79 коп., пени за период с 27.07.2017 по 05.11.2019 в сумме 57936 руб. 75 коп. с продолжением взыскания пени по день фактической оплаты долга. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании 07.11.2019 на основании ст. 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв на заявление об уточнении исковых требований и отзыв на возражение истца, представленные ответчиком.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12.11.2019.

От истца 11.11.2019 поступили пояснения по делу. Поступившие документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ. 

После перерыва произведена замена лица ведущего протокол на секретаря судебного заседания ФИО1. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности после перерыва разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 12.11.2019 на основании ст. 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв на пояснения истца, представленный ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение единого типового договора № 3698 от 14.09.2016 холодного водоснабжения и водоотведения истцом в  мае 2017 и июле 2017 были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, для оплаты которой выставлены счета-фактуры от 05.06.2017, 31.07.2017.

Согласно п. 8 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце воду и отведенные сточные воды осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец указал, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в период май 2017 и июль 2017 услуги по водоснабжению и водоотведению.

Факт оказания услуг ответчиком  не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с расчетом истца и представленными актами об оказанных услугах стоимость оказанных услуг за заявленный период с учетом частичной оплаты долг ответчика за указанный период составила 76752 руб. 79 коп. (с учетом уточнения исковых требований). 

Ответчик против предъявленного объема возражает, кроме того, указывает на оплату задолженности по платёжным поручениям № 224 на сумму 51333 руб. 64 коп.( за июль 2017), № 225 на сумму 53898 руб. 31 коп. (за май 2017). 

В отсутствие документов, опровергающих правильность примененного истцом способа расчета отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, а также правильность начислений суд приходит к выводу, что истец доказал представленными в материалы дела документами стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в размере  76752 руб. 79 коп. с учетом оплаты ответчиком задолженности по платёжным поручениям № 224 на сумму 51333 руб. 64 коп.( за июль 2017), № 225 на сумму 53898 руб. 31 коп. (за май 2017). 

Оценив представленные доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Расчет задолженности истцом по дому ТСЖ "ФРУНЗЕ, 102  произведен на основании показаний приборов учета  № 5115, установленном на 2 дома ( ул. Фрунзе, 102 и ул. Фрунзе, 102-А) за вычетом объемов по дому ул. Фрунзе, 102-А, оборудованному прибором учета № 31817.      

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств оплаты стоимости услуг требование истца о взыскании основного долга в размере   76752 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 57936 руб. 75 коп., начисленную за период с  27.07.2017 по 05.11.2019 с продолжением ее начисления с 06.11.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Аналогичные положения изложены в п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан верным: истец правильно определил начальную дату начисления неустойки, периоды просрочки, исходные данные для расчета неустойки являются достоверными.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения в размере 57936 руб. 75 коп., начисленная за период с 27.07.2017 по 05.11.2019.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о начислении неустойки за период с 06.11.2019 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с пп. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья  "ФРУНЗЕ, 102" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 76 752 руб. 79 коп. – основной долг, 

- 57 936 руб. 75 коп. – пени за период с 27.07.2017 г. по 05.11.2019 г. с продолжением взыскания с 06.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 

- 5041 руб. 00 коп. –  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 107 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 497 т 14.01.2019 в составе суммы 5148 руб. 00 коп.

3. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.А. Малов