ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12859/2018

г. Вологда

08 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и                 Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ответчика директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Снегоход-сервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области                   от 29 ноября 2018 года по делу № А13-12859/2018 (судья Фадеева А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сияние»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 194223, 

<

...>, литер О, помещение 22-Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Снегоход-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160012, 

<

...>; далее – Фирма) о взыскании 1 064 000 руб. долга по соглашению об уступке права требования от 07.08.2018 (далее – соглашение от 07.08.2018).

Определением суда от 22.08.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лифан северо-запад» (далее – ООО «Лифан северо-запад»).

Решением суда от 29 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Фирмы в пользу Общества взыскано 23 640 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Фирма с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что ей необходимо предоставление отсрочки по уплате спорной суммы. Отмечает, что суд проигнорировал условие соглашения от 07.08.2018 об оплате, согласно которому срок оплаты Фирмой уступленного права связан с оплатой долга            ООО «Лифан северо-запад».

Представитель Фирмы доводы жалобы подержал, просил ее удовлетворить, настаивал на отказе истцу в иске.

Общество и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (поставщик) и          ООО «Лифан северо-запад» (покупатель) 09.01.2018 заключен договор поставки № 1 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар на условиях договора.

По  универсальным передаточным документам Общество поставило     ООО «Лифан северо-запад» товар на общую сумму 84 760 521 руб. 43 коп., оплата за который произведена только в размере 8 360 201 руб. 45 коп. 

Обществом и Фирмой заключено соглашение от 07.08.2018, в соответствии с которым Общество, являясь поставщиком по договору поставки, и имея право требования к ООО «Лифан северо-запад» как к покупателю, уступило Фирме право требования 76 400 319 руб. 98 коп. долга.

Фирма обязалась произвести расчеты с Обществом за полученное право требования в сумме 1 064 000 руб. не позднее 08.08.2018, в размере         75 336 319 руб. 98 коп. не позднее 31.12.2024, но не ранее оплаты ООО «Лифан северо-запад» долга на счет Фирмы.

Ссылаясь на то, что срок внесения Фирмой первоначального взноса за уступленное право в размере  1 064 000 руб. наступил, однако данная сумма истцу не внесена, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Соглашение от 07.08.2018, заключенное сторонами, не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

Рассматриваемое соглашение является возмездной сделкой, совершено в письменной форме, содержит условия об обязательствах, из которых возникло уступаемое право, в связи с чем данное соглашение является заключенным и соответствующим требованиям закона.

В соответствии со статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате уступленного долга и наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.

Ссылка Фирмы на то, что ей необходимо предоставление отсрочки по уплате спорной суммы, а суд проигнорировал условие соглашения от 07.08.2018 об оплате, согласно которому срок оплаты Фирмой уступленного права связан с оплатой долга  ООО «Лифан северо-запад», судебной коллегией не принимается во внимание.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования условий соглашения от 07.08.2018 об оплате уступленного права не следует, что внесение первоначального платежа в сумме 1 064 000 руб. поставлено в зависимость от уплаты долга третьим лицом.

Кроме того, в силу абзаца второго статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Невыполнение требования абзаца второго статьи 190 ГК РФ - о неизбежности наступления события - не позволяет считать срок установленным.

В данном случае согласование сторонами условия наступления срока оплаты уступленного права в зависимости от уплаты суммы долга ответчику ООО «Лифан северо-запад»  не влечет  неизбежность наступления события, поскольку зависит от води и действий третьего лица.

В связи с этим следует признать означенное условие не согласованным сторонами. 

Соответственно при разрешении данного спора суд обоснованно исходил из того, что срок оплаты ответчиком испрашиваемой истцом суммы наступил.

В случае невозможности исполнения судебного акта ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении ему отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ.

Ввиду изложенного, поскольку доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября                 2018 года по делу № А13-12859/2018 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Снегоход-сервис» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.В. Кутузова

                                                                                                              И.Н. Моисеева