АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 января 2026 года Дело № А33-12681/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РК-Сервис Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Енисейлес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору, в судебном заседании присутствуют:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представитель по доверенности от 26.09.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем Бушминой Д.Н.,

установил:

ООО "РК-Сервис Плюс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО "ПК "Енисейлес" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 6 от 02.09.2022 в размере 4 057 372,61 руб., из которых: 3 000 000 руб. – основной долг, 7783,56 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 06.10.2022 по 10.04.2025, 1 049 589,05 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2022 по 10.04.2025, а также процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 3 000 000 руб. за период с 11.04.2025 по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 0,1% годовых на сумму основного долга за каждый день просрочки за период с 11.04.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, истец просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 146 721 руб. до рассмотрения искового заявления по существу.

Определением от 15.05.2025 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки рассмотрения дела назначено предварительное судебное заседание.

09.12.2025 от ПАО «Банк ПСБ» поступил ответ на запрос суда.

22.12.2025 от ПАО «Сбербанк России» Красноярское отделение № 8646 поступил ответ на запрос суда.

13.01.2026 от ПАО "Совкомбанк" поступил ответ на запрос суда.

14.01.2026 от ПАО «Банк ПСБ» поступил ответ на запрос суда. Код доступа к материалам дела -

В судебное заседание обеспечили явку лица согласно протоколу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.09.2022 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № 6.

Согласно п. 1.1. договора займодавец» передает заемщику заем на сумму 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. В соответствии с пп. 1.2.-1.3. договора заем выдается на срок 1 месяц. Проценты за пользование займом составляют 0,1% годовых.

Займодавец предоставляет сумму займа путем перечисления на расчетный счет заемщика, указанный в настоящем договоре, либо иным способом (п. 2.1).

Во исполнение условий договора займодавец перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 50 от 05.09.2022.

Поскольку сумма займа не была возвращена, истец обратился к ответчику с претензией № 10 от 24.06.2023 с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии исполнить обязательство по возврату займа и несению арендной платы перед ООО «РК-Сервис Плюс» и перечислить денежные средства в размере 4 224 193,55 руб. на расчетный счет ООО «РК-Сервис Плюс», а также уплатить неустойку в соответствии с п. 4.3. договора аренды спецтехники без экипажа от 31.01.2023, начисленную на дату погашения задолженности по оплате.

Так как ответ на претензию не поступил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

От ответчика мотивированного отзыва не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора займа, которые подлежат регулированию нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактическое предоставление денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением № 50 от 05.09.2022.

Финансовая возможность предоставить денежные средства подтверждается выписками по расчетным счетам ООО «РК-Сервис Плюс».

Достоверность представленных документов лицами, участвующими в деле, не оспорена, содержащиеся сведения о фактическом получении кредитных средств документально не опровергнуты.

Факт получения суммы займа ответчиком и материалами дела не опровергнут.

Учитывая, что обязательство ответчика перед истцом до настоящего времени не исполнено, исковые требования признаются судом обоснованными в размере 3 000 000 руб.

2. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 7783,56 руб. за период с 06.09.2022 по 10.04.2025.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено начисление процентов в размере 0,1% годовых.

Проверив представленный расчет по договору займа, арбитражный суд признает его верным.

По расчету суда размер процентов за период с 06.09.2022 дату оглашения резолютивной части (20.01.2026) составляет 10 126,02 руб.

Таким образом, размер удовлетворенных требований в данной части составляет 10 126,02 руб.

3. Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 0,1% годовых на сумму основного долга (3 000 000 руб.) за каждый день просрочки за период с 11.04.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Суд не находит оснований для оказала в требовании в данной части.

На основании изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму долга в размере 0,1% процентов за пользование займом из расчета 0,1 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга в размере 3 000 000 руб., начиная с 21.01.2026, по день фактической оплаты долга.

4. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2022 по 10.04.2025 в размере 1 049 589,05 руб. и далее по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случаях, не предусмотренных настоящим Договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательств по договору, договором предусмотрена ответственность, предусмотренная законодательством.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку из материалов дела следует, что требование направлено на применение меры ответственности к ответчику, то суд приходит к выводу о возможности начисления законной неустойки за нарушение сроков возврата займа по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления № 7).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный расчет по договору займа, арбитражный суд признает его верным.

По расчету суда неустойка за период с 06.10.2022 по дату оглашения резолютивной части (20.01.2026) составляет 1 477 232,90 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

5. В отношении взыскания неустойки за нарушение сроков возврата займа по день фактического исполнения обязательства суд указывает следующее.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации

об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании неустойки за просрочку возврата займа, подлежащую начислению на сумму долга в размере 3 000 000 руб., начиная с 21.01.2026, рассчитанную по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

6. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Определением от 15.05.2025 ходатайство удовлетворено.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора с учетом доначисления процентов за пользование денежных средств и неустойки за просрочку возврата суммы займа по состоянию на дату вынесения резолютивной части решения, расходы истца по государственной пошлине в сумме 159 621 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Енисейлес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РК-Сервис Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 000,00 задолженности, 10 126,02 руб. процентов за пользование займом, начисленных на дату принятия настоящего решения, проценты за пользование займом из расчета 0,1 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга в размере 3 000 000,00 руб., начиная с 21.01.2026, по день фактической оплаты долга, 1 477 232,90 руб. неустойки за просрочку возврата займа, начисленной по дату принятия настоящего решения, а также неустойку за просрочку возврата займа, подлежащую начислению на сумму долга в размере 3 000 000,00 руб., начиная с 21.01.2026, рассчитанную по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Енисейлес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 159 621,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Катцина