Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3066/2023

город Брянск

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2023 года

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ГУП «Брянсккоммунэнерго» ИНН 

<

***>,

к ООО «Управляющая компания «Триумф» ИНН 

<

***>,

о взыскании 372 369 руб. 58 коп. (с учётом уточнения),

 

при участии: 

от истца: ФИО1- представитель (доверенность № 20-Д от 31.03.2023);

от ответчика: не явились; 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее - ГУП «Брянсккоммунэнерго», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Управляющая компания «Триумф» (далее –                     ООО «Управляющая компания «Триумф», исполнитель, ответчик) о взыскании                            372 369 руб. 58 коп., в том числе: 367 142 руб. 58 коп. задолженности за период с октября 2022 года по март 2023 года и 5 227 руб. пени.

Определением арбитражного суда от 31.03.2023 исковое заявление                              ГУП «Брянсккоммунэнерго» принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

До истечения указанных в определении суда сроков от ответчика поступили письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru),            каких-либо ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.06.2015 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и ООО «Управляющая компания «Триумф» заключен договор горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 02В-01013470, которым определены условия приобретения исполнителем коммунального ресурса у поставщика в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг горячего водоснабжения (п. 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Адрес(а) многоквартирного(ых) дома(ов) указаны в Приложениях № 1 и № 4. Сведения о коллективных (общедомовых) приборах учета, установленных в многоквартирном доме, приводятся в Приложении № 3 (п.п. 2.2 и 2.3 договора).

 

Согласно пункту 5.1 договора количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124. 

Количество (объем) коммунального ресурса, принятого исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (п. 5.2 договора).

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Ориентировочная цена договора составляет 595 976 руб. 47 коп. (с НДС 18 %)                        (п. 6.1 договора).

Оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 года № 253                              (п. 6.3 договора). 

Согласно п. 6.5 договора для целей определения обязательств исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчетный период поставщик ежемесячно в срок до 8 числа выставляет в адрес исполнителя счет-фактуру на оплату поставленного в многоквартирный дом за расчетный период коммунального ресурса.  

Договор вступает в силу с 01.01.2015, действует по 31.12.2015 и считается ежегодно продленным, если за 30 (тридцать) дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (п. 9.1 договора).

В связи с отсутствием заявлений сторон об отказе от исполнения договора, действие данного договора продлено на последующие годы.

 

Ответчик, приняв коммунальный ресурс, его своевременную оплату не произвел,               в результате чего, у ООО «Управляющая компания «Триумф» образовалась задолженность перед истцом в уточненном размере 367 142 руб. 58 коп. за период с октября 2022 года по март 2023 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию № ПрН00807 от 01.02.2023,                          с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору.

Учитывая, что указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, обязательства по оплате горячего водоснабжения не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011                 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Как следует из материалов дела, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.   

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные ст.ст. 539-547 ГК РФ для договоров/контрактов энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предоставленный ГУП «Брянсккоммунэнерго» расчет количества отпущенной тепловой энергии выполнен, исходя из нормативов на отопление, установленных органами местного самоуправления, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик факт поставки коммунального ресурса (горячей воды), объемы поставленных коммунальных ресурсов (горячей воды) и примененные тарифы не оспорил, расчеты истца не опроверг, контррасчет не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт потребления тепловой энергии, ее объём и стоимость подтверждается материалами дела, в том числе: счетами фактурами.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания                       367 142 руб. 58 коп. задолженности за период с октября 2022 года по март 2023 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчика 5 227 руб. пени за период с 16.11.2022 по 22.04.2023, исходя из 1/365 ставок рефинансирования                 ЦБ РФ, действовавших в соответствующий период, за каждый день просрочки платежа.

Просрочка по оплате в заявленный период подтверждается материалами дела, следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком пени в заявленном размере. 

Расчет и основания для начисления пени ответчиком не оспорены.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В силу ст. 330-332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, гражданское законодательство возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства. 

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалах дела. 

Каких либо сомнений в обстоятельствах, на которых основаны исковые требования, у суда в данном случае не имеется. 

Таким образом, требования истца о взыскании 372 369 руб. 58 коп., в том числе: 367 142 руб. 58 коп. задолженности за период с октября 2022 года по март 2023 года и                5 227 руб. пени подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина при цене иска с учётом уточнения в сумме                       372 369 руб. 58 коп. составляет 10 447 руб.

При принятии искового заявления судом по ходатайству истца была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно                                     к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, исходя из размера исковых требований, удовлетворенных судом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 10 447 руб.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Триумф» (241050, 

<

...>;                        ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (241050, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 372 369 руб. 58 коп.,            в том числе: 367 142 руб. 58 коп. задолженности за период с октября 2022 года по март 2023 года и 5 227 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Триумф» (241050, 

<

...>;                        ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 447 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                              И.В.Малюгов