Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294357/19-173-42

07 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Е.О. Фортунатовой /единолично/, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПОМОЩНИК» (301830, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2018, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФТОРГ» (111402, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КЕТЧЕРСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1, КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОМОЩНИК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФТОРГ»  о взыскании задолженности по договору поставки от 26.07.2019 № 1236 в размере 45 600 руб. 00 коп. и процентов в размере 449 руб. 16 коп., а также суммы судебных расходов в размере 10 000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «ПОМОЩНИК» и ООО «ПРОФТОРГ» заключен Договор поставки от 26.07.2019 № 1236.

Истцом осуществлена оплата товара платежным поручением от 26.07.2019  № 727  на сумму 45 600 рублей.

Со стороны Ответчика не исполнены обязательства по договору по поставке товара.

05.08.2019 г. в связи с нарушением Ответчиком, принятых на себя обязательств и отсутствия поставки в течение 3-х рабочих дней, Истцом было направлено письмо о расторжении договора и требованием возвратить денежные средства.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 45 600 руб. за не поставленный товар. 

 Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно ст. 395 АПК РФ в размере 449 руб. 16 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспоренным. В этой связи, требование о взыскании процентов по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, суд признает требование о взыскании судебных расходов обоснованными. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФТОРГ» (111402, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КЕТЧЕРСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1, КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОМОЩНИК» (301830, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 45 600 (Сорок пять тысяч шестьсот) руб., проценты в размере 449 (Четыреста сорок девять) руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи)  руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

Е.О. Фортунатова