АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года

Дело №

А55-13391/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря  2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,    

рассмотрев в судебном заседании  05 декабря 2023 года  дело по иску, заявлению 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 638 417 руб. 24 коп.

трете лицо: акционерное общество «Теплотехника»

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.09.2022 (после перерыва не явилась), после перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 13.10.2023;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 13.10.2023;

от третьего лица – не явился;

В судебном заседании, открытом 30.11.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 05.12.2023 до 10 часов 40 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 638 417 руб. 24 коп. - задолженности по договору № 20470к-ЦЗ за тепловую энергию, потребленную в феврале 2022 года.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 613 039 руб. 29 коп.

Поскольку заявление истца об уменьшении размера исковых требований не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 613 039 руб. 29 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

 Из материалов дела следует, что между ПАО «Т Плюс» (истец) и ООО «Новоградсервис» (ответчик) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 20470к-ЦЗ, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность)  (или) теплоноситель, в том числе, в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно пункту 1.2. договора потребитель является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 4 к договору, и приобретает энергетические ресурсы в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Расчет за тепловую энергию производится по цене, рассчитанной теплоснабжающей организацией на соответствующий расчетный период в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты нормативных правовых актов (п. 2.1 договора).

Расчет за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 2.3 договора).

В подтверждение объема и размера услуг истцом представлены акт поданной-принятой тепловой энергии от 28.02.2022 на сумму 58 171 831 руб. 75 коп., который подписан ответчиком с разногласиями на сумму 117 руб. 96 коп.

Впоследствии истцом произведена корректировка начислений за февраль 2022 года, стоимость услуг составила 58 167 178 руб. 23 коп., которую подтвердил представитель в судебном заседании.

Истец указал, что ответчиком произведена частичная оплата, в связи с чем, задолженность составляет 613 039 руб. 29 коп., которая и предъявлена к взысканию.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что задолженность перед ответчиком за февраль 2022 года погашена в полном объеме, представив суду платежные поручения с назначением платежа «за февраль 2022 г.»,  в том числе, от 11.04.2022 № 1685, от 12.04.2022 № 1697, от 18.04.2022 № 1777, от 18.04.2022 № 1788, от 19.04.2022 № 1808, от 19.04.2022 № 1810, от 20.04.2022 № 1826, от 20.04.2022 № 1841, от 21.04.2022 № 1852, от 21.04.2022 № 1854, от 22.04.2022 № 1866, от 22.04.2022 № 1869, от 25.04.2022 № 1894, от 26.04.2022 № 1900, от 27.04.2022 № 1916, от 27.04.2022 № 1917, от 12.05.2022 № 2196, от 16.05.2022 № 2247, от 16.05.2022 № 2248, от 17.05.2022 № 2294, от 18.05.2022 № 2314, от 18.05.2022 № 2344, от 19.05.2022 № 2373, от 19.05.2022 № 2375, от 20.05.2022 № 2392, от 23.05.2022 № 2407, от 23.05.2022 № 2409, от 24.05.2022 № 2422, а также платежное поручение от 26.04.2022 № 1897 на сумму 501 300 руб. 75 коп. (из которой в соответствии с письмом от 24.07.2022 сумма в размере 999 руб. 00 коп. относятся к оплате по договору № 20470-ЦЗ за февраль 2022 года), платежное поручение от 18.07.2022 № 3164 на сумму 1 831 124 руб. 78 коп.  (из которой в соответствии с письмом от 06.09.2022 сумма в размере 4 645 руб. 52 коп. относятся к оплате по договору № 20470-ЦЗ за февраль 2022 года).

 Согласно представленным ответчиком платежным поручениям оплата произведена в размере 58 171 705 руб. 79 коп.

Истцом также в расчете указано на осуществление платежей с назначением «за февраль 2022г.» в размере 77 777 руб. 90 коп. и 25 377 руб. 95 коп.

Вместе с тем, в расчете ответчика оплата, поступившая по платежному поручению № 2422 от 24.05.2022, учтена в размере 545 254 руб. 83 коп. вместо 1 349 494 руб. 70 коп. Кроме того, оплата в размере 4 645 руб. 52 коп., поступившая по платежному поручению № 3164 от 18.07.2022, истцом не учтена, несмотря на полученное истцом письмо от 06.09.2022 ответчика об изменении назначения платежа.

Таким образом, учитывая размер произведенных ответчиком оплат, задолженность за февраль 2022 года оплачена ответчиком в полном объеме.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, в связи с оплатой задолженности перед истцом до обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Поскольку оплата задолженности произведена до обращения с иском в суд, а правом на отказ от иска истец не воспользовался, расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. 

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований, цену иска считать равной 613 039 руб. 29 коп.

2. В иске отказать.

3. Возвратить публичному акционерному общества «Т Плюс» (ИНН

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 507 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 018583 от 20.04.2023.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова