﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7802/20 

Екатеринбург

21 декабря 2020 г.

 

Дело № А71-20301/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Вдовина Ю. В., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее – управление, пенсионный фонд, истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2020 по делу № А71-20301/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики                  с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинское частное учреждение «Юнимед» (далее - общество «Юнимед», общество)                   о взыскании 106 735 руб. 45 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Созина Е.В., Бажина С.Л., Лютина В.П., Кирюшина Е.Г., Овчинникова Е.Г., Вятчанина И.С., Фефилова Л.И.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2020 (судья Сидорова М.С.)  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 22.09.2020 (судьи Васильева Е.В., Голубцов В.Г., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании с общества испрашиваемой суммы убытков, указывая, что получение отчета по форме СЗВ-М за май 2017 года и последующие периоды, согласно которым пенсионеры осуществляли трудовую деятельность, обоснованно расценено как возобновление работы после прекращения такой деятельности, что не влияет на сумму проведенной на момент такого возобновления индексации; отмечает, что управлением выявлен факт осуществления названными лицами трудовой деятельности без перерыва после поступления сведений за апрель 2017 года и их загрузки на лицевые счета застрахованных лиц

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, обществом несвоевременно представлены в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 года в отношении Созиной Е.В., Бажиной С.Л., Лютиной В.П., Кирюшиной Е.Г., Овчинниковой Е.Г., Вятчаниной И.С., Фефиловой Л.И., в результате чего в соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете               в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), которые учтены управлением в системе персонифицированного учета как неработающие пенсионеры.

Ссылаясь на то, что в результате таких сведений излишне выплачена пенсия Созиной Е.В. за период с 01.05.2018 по 31.03.2019, Бажиной С.Л.            за период с 01.07.2017 по 31.03.2018, Лютиной В.П. за период с 01.07.2017               по 31.01.2019, Кирюшиной Е.Г. с 01.07.2017 по 31.07.2019, Овчинниковой Е.Г. за период с 01.07.2017 по 28.02.2019, Вятчаниной И.С. за период с 01.07.2017 по 31.01.2019, Фефиловой Л.И. за период с 01.07.2017 по 31.01.2019 в общей сумме 106 735 руб. 85 коп., управление обратилось в арбитражный суд                        с соответствующим заявлением.

При рассмотрении данного спора суды обеих инстанций исходили                      из следующего.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат ОПС в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты                      к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются                   в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом,  без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты                    к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали ОПС в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии  с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или                        в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судами, несмотря на несвоевременное представление сведений СЗВ-М на застрахованных лиц за апрель 2017 года (18.01.2019), общество сведения на застрахованных лиц за следующие периоды (с мая 2017 года по декабрь 2017 года), представило в управление в установленный законом срок.

В сведениях, представленных за май - декабрь 2017 года работники Созина Е.В., Бажина С.Л., Лютина В.П., Кирюшина Е.Г., Овчинникова Е.Г., Вятчанина И.С., Фефилова Л.И. отражены в отчетах СЗВ-М, а также данные                  по указанным лицам зафиксированы в отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, что объективно свидетельствовало об отсутствии перерыва в трудовой деятельности названных лиц в апреле 2017 года.

Сведения за январь - март 2017 года, за май - декабрь 2017 г., в том числе на Созину Е.В., Бажину С.Л., Лютину В.П., Кирюшину Е.Г., Овчинникову Е.Г., Вятчанину И.С., Фефилову Л.И. предоставлялись в установленный законом срок.

С учетом изложенного, управление со дня представления отчетности                 по форме СЗВ-М за май 2017 года (представлена 14.06.2017) располагало информацией о том, что фактически указанные застрахованные лица                       не прекратили осуществление трудовой деятельности, в связи с чем оснований для вынесения решений об индексации пенсии у пенсионного фонда                          не имелось.

Судами верно отмечено, что после получения от общества сведений                      за май 2017 г. пенсионным фондом не предпринято никаких мер для уточнения ранее полученных сведений индивидуального (персонифицированного) учета,  в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным фонду вредом в виде излишне выплаченных пенсий.

Таким образом, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества «Юнимед» убытков являются верными.

Доводы пенсионного фонда, повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов обеих инстанций, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2020 по делу           № А71-20301/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                                    Ю.В. Вдовин 

 

                                                                                              А.В. Кангин