АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2724/2022

24 октября 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 000 рублей штрафных санкций по государственному контракту,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 на основании доверенности №18 от 18.01.2022.

 

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Красинж») о взыскании 10 000 рублей штрафных санкций по государственному контракту №190 от 21.05.2021.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, для участия в нём своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление от 20.04.2022 и возражения относительно начисления штрафных санкций от 08.08.2022 в которых указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку аргументы истца о неисполнении обязательств ответчиком по контракту являются необоснованными, в удовлетворении иска просил отказать.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключён государственный контракт от 21.05.2021 № 190 на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания государственного учреждения – регионального Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, расположенного по адресу: 

<

...>.

Цена Контракта согласно пункту 4.1. контракта составляет 10 410 000 рублей, в том числе НДС в сумме 1 735 000 рублей.

В силу п. 2.2. контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение №2 к контракту), определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

Согласно п. 3.2.3 Контракта срок выполнения работ: по 30.11.2021.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ и п. 16.4 контракта стороны внесены изменения в п. 3.2.2. контракта, изложив его в следующей редакции: «Окончание работ: по 13.12.2021».

На основании п. 5.2.24 контракта приемка выполненных работ производится по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В течение 1 (одного) рабочего дня после окончания проведения работ по настоящему контракту, подрядчик представляет для подписания заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в двух экземплярах.

Согласно п. 7.3. контракта заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 7.1.1. контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку работ, выполненных подрядчиком, в части их соответствия условиям настоящего контракта и сметной документации или направляет подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в принятии выполненных работ и подписании указанных документов с перечнем претензий и сроков их устранения (п. 7.1.3. контракта).

Из материалов дела следует, что контракт исполнен не в полном объеме, сумма неисполненных обязательств составила 2 290 623 рублей 60 копеек, что подтверждается сметой на капитальный ремонт.

Согласно п. 5.2.10. контракта подрядчик обязан обеспечить уборку объекта и прилегающей территории с соблюдением норм технической безопасности, а также вывоз мусора за пределы объекта по мере накопления и не позднее даты сдачи объекта.

В соответствии с п. 10 технического задания (приложение № 1 к контракту) все строительные отходы подлежат вывозу в порядке, предусмотренном для вывоза строительного мусора.

В соответствии с п. 12 технического задания (приложение № 1 к контракту) на весь период производства ремонтных работ места работ, и прилегающая территория подрядчиком поддерживается в чистоте за собственный счёт. Подрядчик обеспечивает ежесменную уборку мусора и материалов на участке производства работ с проверкой отсутствия загромождений путей эвакуации из помещений данного объекта. Место и объем складирования строительного мусора и материалов подрядчик обязательно согласовывает с Заказчиком на месте производства работ до начала выполнения работ.

Комиссия заказчика 27.12.2021 провела проверку исполнения контракта. В ходе проведения проверки комиссия установила, что фактически 27.12.2021 подрядчик нарушил условия контракта в связи с несвоевременным вывозом мусора и материалов с прилегающей территории здания регионального отделения фонда, что способствовало ее захламлению.

Актом №2 от 27.12.2021 проверки исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено неисполнение работ, предусмотренных п. 2.1. контракта.

Условиями пункта 9.8.2 контракта сторонами согласован размер штрафа, который применяется для субъектов малого предпринимательства, в категорию которых входит ответчик, в связи с чем за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается как 1 процент цены контракта (этапа), но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей.

В связи с невыполнением исполнителем контрактных обязательств, решением заказчика от 13.12.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от государственного контракта №190 от 21.05.2021.

Решением по делу №19-22-08 от 12.01.2022 Комиссия УФАС по Республике Хакасия признала, что недовыполнение работ в установленный срок обусловлено объективными причинами, ООО «Красинж» не включено в реестр недобросовестных поставщиков.

В целях досудебного урегулирования спора заказчиком в адрес подрядчика 11.02.2022 и 21.02.2022 были направлены требования об уплате неустойки и об оплате штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту.

Ввиду неисполнения ответчиком требований претензий, истец обратился в суд с соответствующим требованием.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доводы и доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён государственный контракт, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Судом установлено, что в ходе исполнения контракта стороны обоюдно, без замечаний со стороны заказчика подписали акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости проведенных работ КС-3 на сумму 8 118 701 рубль 10 копеек. Данные акты о приемке выполненных работ содержат работы: по установке дверных блоков без претензий и замечаний (акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.07.2021) на отхождение покрытия экошпонта (согласно трактовке требования заказчика от 01.07.2022 № 14-4/1904-2706), по устройству напольного покрытия из ламината выполненного без дефектов и замечаний (акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.07.2021), устройство полов/покрытий из плит керамогранитных (акт о приемке выполненных работ №1 от 09.07.2021) без замечаний и дефектов. 

Кроме того, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 9 от 23.12.2021, подписанный заказчиком 28.12.2021, в позициях 2 и 3 которого содержатся сведения свидетельствующие о вывозе мусора подрядчиком массой 22,8 т. с территории объекта. 

В ходе выполнения работ подрядчик сообщал заказчику о наличии недостатков и неточностей, имеющихся в локальном сметном расчете и в техническом задании, о чем свидетельствует переписка и подписание совместно с заказчиком, подрядчиком и проектной организацией актов на дополнительные работы (в частности акты №№ 1,2 от 28.06.2021). 

В ходе исполнения контракта заказчиком вносились изменения в техническое задание (приложение № 1 к контракту) и в сметный расчет (приложение № 2 к контракту), что подтверждается письмами подрядчика от 21.06.2021 №07/06, 01.10.2021 №01/10, от 15.10.2021 №5, от 22.11.2021 №01/10, заключенным дополнительным соглашением об изменении объемов работ, предусмотренных контрактом. 

Письмом от 29.11.2021 №6 подрядчик обратился к заказчику с предложением о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение объемов работ и срока выполнения работ до 20.12.2021. Сторонами 30.11.2021 заключено дополнительное соглашение, срок выполнения работ увеличен до 13.12.2021.

Подрядчик 23.12.2021 повторно уведомил заказчика (исх. № 19 от 23.12.2021), о том, что вновь выявлены дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, без которых невозможно продолжить выполнение работ, предусмотренных контрактом, и приостановил работы до принятия заказчиком решения по данному вопросу, после чего заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от государственного контракта №190 от 21.05.2021.

Из сведений, содержащихся в первичной документации по контракту, следует, что работы переданы заказчику в надлежащем качестве. Заказчиком не представлено доказательств того, что дефекты были выявлены в процессе исполнения работ по контракту, акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Невыполнение контракта в установленные сроки и не в полном объёме, как ссылается истец, явилась основанием для предъявления требования об уплате штрафа на основании пункта  9.8.3, в дальнейшем истец изменил требования и просил взыскать штраф на основании пункта 9.8.2.    

По мнению суда, невозможность окончания работ в согласованном сторонами объеме и сроки вызвана тем, что в ходе исполнения контракта стороны неоднократно корректировали локально-сметный расчет, в результате чего возникла необходимость в проведении дополнительных работ несогласованных сторонами.

Учитывая конкретные обстоятельства по исполнению контракта, суд не установил оснований для  взыскания с ответчика штрафа в размере 5 000 рублей по п. 9.8.2. контракта, поскольку считает, что  при фактически сложившихся и установленных обстоятельствах применение меры ответственности в виде штрафа является необоснованным и,  по мнению суда, в данном случае возможно применение меры ответственности в виде неустойки с учетом фактического нарушения срока выполнения подрядчиком работ.

Довод истца о неисполнении подрядчиком своих обязательств по контракту в части невывоза мусора или его несвоевременного вывоза и захламления, суд находит необоснованным, поскольку истец не представил безусловных и достоверных доказательств того, что ответчиком не исполнена обязанность по вывозу мусора, более того суд находит необходимым обратить внимание, что претензии, направленные истцом в адрес ответчика были ему предъявлены в тот же временной период, что и подписан акт о приёмке выполненных работ №9 от 23.12.2021, подписанный заказчиком 28.12.2021 без замечаний и возражений, содержащий сведения о вывозе мусора подрядчиком массой 22,8 т. с территории объекта заказчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском и настаивая на его удовлетворении, вопреки установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  положений, не привел обоснованных и безусловных доводов и доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по контракту №190 от 21.05.2021.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск инжиниринг» о взыскании 10 000 рублей штрафных санкций по государственному контракту №190 от 21.05.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        А.В. Лиходиенко