АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22827/2019

г. Уфа

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019

Полный текст решения изготовлен 30.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи           Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 920 940 руб. 35 коп., с учетом уточненного искового заявления

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

от ответчика – ФИО2  по доверенности от 22.03.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Автоперевозки" (далее - ООО "Автоперевозки", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" (далее - ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж", ответчик) о взыскании 920 940 руб. 35 коп.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". 

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от истца поступило уточнение иска, которое судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать задолженность в размере 320 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 508 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик подержал позицию, изложенную в отзыве, наличие суммы долга в размере 264 660 руб. не оспаривает, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 91 963 руб. 23 коп., из расчета суммы долга в размере  264 660 руб.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что истцом оказаны услуги на общую сумму 1 164 660,00 рублей, в то время как ответчиком перечислено ООО «Автоперевозки» в общей сложности 900 000,00 руб. Остаток суммы долга составляет 264 660,00 руб. Выполнение дополнительного машинорейса на сумму 55 460,00 руб. ответчик отрицает и не принимает к оплате, поскольку ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» не подавало заявки, доказательств совершения указанной перевозки истцом не представлено. Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя просит удовлетворить частично, считая их чрезмерно завышенными. Кроме того ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об истребовании судом дополнительных доказательств – документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство выполнявшее перевозку.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств,  оснований для его удовлетворения суд не усматривает, в связи с непредставлением доказательств невозможности получения испрашиваемых доказательств самостоятельно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Автоперевозки" (исполнитель) и ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж"  (заказчик) подписан договор № 07-18 об оказании услуг механизмов и специальной техники с экипажем от 09.01.2018г. (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику механизмы и специальную технику с экипажем для перевозки грузов, в т.ч. тяжеловесных и крупногабаритных, перевозки пассажиров по заявкам заказчика в указанном в них пункте назначения, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1. договора расчеты за предоставленные услуги исполнителя, осуществляются по утвержденным тарифам согласно Приложения № 1 к договору.

В Приложение № 1 к указанному договору стороны согласовали стоимость 1 рейса седельного тягача с п/прицепом 25 тонн -55 460,00 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 8 460 руб. с учетом ГСМ.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата за оказанные услуги производятся заказчиком на основании счета-фактуры, направленной по электронным каналам связи, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заказчиком счета-фактуры и подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно п. 3.6. договора сумма, подлежащая оплате, перечисляется заказчиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца следующего за отчетным.

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт оказанных услуг за февраль 2018, согласно которому истцом оказаны услуги по перевозке груза по маршруту Новый Уренгой, р-н Коротчаево- Северо-Русское месторождение в количестве 21 машино рейса на сумму 1 164 660 руб. 00 коп. (л.д. 21).

Как указывает истец, дополнительный машинорейс выполненный 14.02.2018г. техникой- КАМАЗ В179ЕС 89 прицеп ВА55999/89, на сумму 55 460,00 руб. не нашёл отражение в акте № 5 выполненных работ (оказанных услуг) от 28 февраля 2018г., однако был принят ответчиком.

Всего в рамках спорого договора № 07-18 от 09.01.2018, истцом оказано ответчику услуг на сумму 1 220 120 руб. 

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены транспортные накладные от 13.02.2018г. № 245Н, от 14.02.2018г. № 272Н, от 14.02.2018г. № 257Н, от 14.02.2018г. № 273Н, от 15.02.2018г.  № 307Н, от 15.02.2018г. № 297Н, от 16.02.2018г. № 319Н, от 16.02.2018г. № 337Н, от 16.02.2018г. № 335Н, от 16.02.2018г. № 318Н, от 17.02.2018г. № 361Н, от 17.02.2018г. № 344Н, от 18.02.2018г. № 398Н, от 18.02.2018г. № 384Н,  от 18.02.2018г. № 383Н, от 18.02.2018г. № 399Н, от 19.02.2018г. № 427Н, от 19.02.2018г. № 428Н, от 19.02.2018г. № 423Н, от 20.02.2018г. № 449Н, от 20.02.2018г., ТТН № 463Н, от 20.02.2018г. № 454Н (л.д. 23 -44).

По утверждению истца, на стороне ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" образовалась задолженность по договору № 07-18 от 09.01.2018 в сумме 320 120 руб. ( с учетом уточнения).

Направленная в адрес ответчика претензия № 19 от 27.05.2019г. оставлена последним без внимания, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает заключенный сторонами договор смешанным, поскольку последний содержит в себе элементы договора аренды транспортного средства и договора оказания услуг. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Оценивая положения договора № 07-18 об оказании услуг механизмов и специальной техники с экипажем от 09.01.2018г, суд приходит к выводу об его заключенности. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. О незаключенности или недействительности договора аренды стороны не заявили.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт предоставления ответчику транспортных средств с экипажем на заявленную в иске сумму подтверждается представленными в материалы дела актом оказанных услуг за февраль 2018, транспортнми накладными (л.д. 21, 23 -44).

Из материалов дела следует, что дополнительный машинорейс выполненный 14.02.2018г. техникой- КАМАЗ В179ЕС 89 прицеп ВА55999/89, на сумму 55 460,00 руб. не нашёл отражение в акте № 5 выполненных работ (оказанных услуг) от 28 февраля 2018г., однако был принят ответчиком.

Возражая по существу исковых требований, ответчик факт предоставления ответчику транспортных средств с экипажем не оспаривает,  однако выполнение дополнительного машинорейса на сумму 55 460,00 руб. отрицает, поскольку ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» не подавало заявки, доказательств совершения указанной перевозки истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из письменных пояснений истца следует, что в материалы дела, представлены доказательства перевозки истцом грузов/материалов от грузовладельца -ООО «Уренгойский речной порт» находящегося по адресу: 

<

...> до базиса доставки Северо-Русское месторождение где производилась сдача груза руководителю проекта ФИО3, являющемуся работником ответчика в период строительства объекта Северо- Русское месторождение. Указанное лицо осуществляя контроль услуг перевозки груза и принимая работы (услуги) по перевозке груза от перевозчика, не мог не понимать, что в правоотношениях с третьими лицами по приёму груза- Опоры анкерной угловой в количестве 292, 219 тонн действует не от своего личного имени, а от имени ответчика, а доказательств противоправного превышения им должностных полномочий, установленных в порядке трудового законодательства, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Приведенный в указанной правовой норме перечень примеров обстановки, действия представителя в которой, могут свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, не является исчерпывающим. 

Факт выполнения истцом работ и получения данных услуг ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ № 5 от 28.02.2018г., подписанных обеими сторонами. Приёмка услуг по перевозке спорного груза произведенного истцом в тот же день при сравнимых обстоятельствах, подтверждено аналогичными транспортными накладными.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты стоимости выполненных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018г.  по 23.06.2019г. в размере 98 508 руб. 41 коп. Истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств несоразмерности предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям неисполнения обязательства не представил. Сами по себе доводы о явной несоразмерности взысканной судом суммы процентов последствиям нарушения обязательства основанием к снижению размера процентов за пользование чужими денежными средствами расценены быть не могут.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к вопросу об уменьшении ответственности по основаниям статьи 395 названного Кодекса неприменимы, поскольку приведенная норма используется в случае применения стороной ответственности в виде неустойки (пени, штрафа) по договору или в силу закона.

Расчет процентов произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Однако доказательств наличия указанных обстоятельств ответчик не представил.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 91 963 руб. 23 коп., из расчета суммы долга в размере  264 660 руб., судом отклоняется, так сумма задолженности составляет 320 120 руб. Соответственно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 98 508 руб. 41 коп.  за период с 08.03.2018г.  по 23.06.2019, подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о возмещении с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, доказывает факт несения расходов в связи с этим делом, их размер, а также разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, установление баланса интересов участников процесса при распределении судебных расходов обеспечивается надлежащим исполнением ими бремени доказывания.

В качестве документального подтверждения понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 312 от 01.07.2019, с указанием в ней качестве оснований "Оплата по Соглашению № 08/19 от 01.07.2019 Составление искового заявления в суд" на сумму 10 000 руб. (л.д. 46). Между тем, указанного Соглашения № 08/19 от 01.07.2019 заявителем  не представлено.

Однако из материалов дела усматривается, что заявителем к настоящему исковому заявлению в качестве доказательств обоснованности заявленных в указанной части требований не приложены вышеперечисленное Соглашение № 08/19 от 01.07.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2019 судом было предложено истцу представить в суд Соглашение № 08/19 от 01.07.2019. Однако, истом требования суда не исполнено,  Соглашение № 08/19 от 01.07.2019 не представлено.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № 312 от 01.07.2019, выданная коллегией адвокатов, не может подтверждать факт несения судебных издержек ООО "Автоперевозки".

Доказательств обратного не представлено. 

Поскольку доказательства несения заявителем судебных расходов на заявленную сумму  не представлено, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 320 120 руб. – долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 508 руб. 41 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 11 373 руб. В части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению№240 от 01.07.2019 в размере 10 046 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов