﻿412/2020-42308(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО–СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А70-4536/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.  

Арбитражный суд Западно–Сибирского округа в составе: председательствующего Бедериной М.Ю., 

судей Куклевой Е.А.,   Мелихова Н.В.  

рассмотрел в судебном заседании с использование средств аудиозаписи  кассационную жалобу Захарчук Любови Николаевны на определение  от 07.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сажина А.В.)  и постановление от 18.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Смольникова М.В., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу   № А70–4536/2018 о несостоятельности (банкротстве) кредитного  потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений»  (ИНН 7204152815, ОГРН 1107232011402), принятые  по ходатайству представителя собрания кредиторов должника Кадочникова  Александра Викторовича об обязании некоммерческого партнерства – Союза  Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных  арбитражных управляющих «Альянс управляющих» представить сведения  в отношении кандидатуры арбитражного управляющего, об обязании Банка  России предоставить кандидатуру арбитражного управляющего.  

 В судебном заседании участвовали представитель собрания кредиторов  Белогай А.П. на основании протокола от 28.01.2020, Плесовских Татьяна  Геннадьевна, Колесникова Вера Ивановна, Казакеева Татьяна Андреевна  

п представители Захарчук Любови Николаевны – Кадочников А.В.  по доверенности от 05.06.2019, Еременко Светланы Сергеевны – Ионин В.И.  по доверенности от 22.03.2019, Авазбакиева Рамиля Маннуровича –  Харитонов А.Н. по доверенности от 16.07.2018, Амелькиной Любови  Николаевны – Харитонов А.Н. по доверенности от 04.09.2017,  Андреева Петра Арефьевича – Харитонов А.Н. по доверенности  от 02.10.2018, Балуева Юрия Тихоновича – Харитонов А.Н. по доверенности  от 02.10.2018, Белоусова Александра Дмитриевича – Харитонов А.Н.  по доверенности от 22.03.2018, Биркиной Галины Владимировна –  Харитонов А.Н. по доверенности от 06.09.2017, Бондаревой Любови  Ивановны – Харитонов А.Н. по доверенности от 02.10.2018, Бондаренко  Ивана Степановича – Харитонов А.Н. по доверенности от 27.08.2017,  Боровских Елены Юрьевны – Харитонов А.Н. по доверенности от 10.05.2018,  Бухаровой Надежды Степановны – Харитонов А.Н. по доверенности  от 22.03.2018, Ваньковой Светланы Викторовны – Харитонов А.Н.  по доверенности от 10.05.2018, Войцеховской Анны Михайловны –  Харитонов А.Н. по доверенности от 14.05.2018, Воронцовой Ирины  Сергеевны – – Хартинов А.Н. по доверенности от 03.05.2018, Грачева Бориса  Владимировича – Харитонов А.Н. по доверенности от 16.07.2018,   Гридина Василия Захаровича Харитонов А.Н. по доверенности  от 02.11.2017, Гриценко Николая Евгеньевича – Харитонов А.Н.  по доверенности от 26.08.2017, Громовой Татьяны Филипповны – Харитонов  А.Н. по доверенности от 25.08.2017, Губрий Сергея Витальевича –  Харитонов А.Н. по доверенности от 14.05.2018, Дерибо Валентины  Александровны – Харитонов А.Н. по доверенности от 18.09.2017,  Дубровиной Ольги Ивановны – Харитонов А.Н. по доверенности  от 28.09.2017, Елиной Галины Степановны, Ереминой Луизы Михайловны –  Харитонов А.Н. по доверенности от 06.06.2018, Ершова Сергея  Александровича – Харитонов А.Н. по доверенности от 02.10.2018,   Жданова Юрия Григорьевича – Харитонов А.Н. по доверенности  от 25.09.2017, Загваздиной Елизаветы Александровны – Харитонов А.Н.  

по доверенности от 03.05.2018, Загваздиной Татьяны Анатольевны – Хартинов А.Н. по доверенности от 03.05.2018, Зайнутдиновой Фаины  Тимирбаевны – Харитонов А.Н. по доверенности от 22.03.2018,  Зиновьева Сергея Филипповича – Харитонов А.Н. по доверенности  от 14.05.2018, Иконникова Федора Абрамовна – Харитонов А.Н.  по доверенности от 02.10.2018, Кадяева Бориса Николаевича –  Харитонов А.Н. по доверенности от 10.10.2017, Казаковой Нины Евгеньевны  – Харитонов А.Н. по доверенности от 06.06.2018, Казимова Асхата  Галимхаматовича – Харитонов А.Н. по доверенности от 26.08.2017,  Каргаполовой Ольги Владимировны – Харитонов А.Н. по доверенности  от 16.05.2018, Карих Ларисы Викторовны – Харитонов А.Н. по доверенности  от 26.08.2017, Князькиной Анны Владимировны – Харитонов А.Н.  по доверенности от 06.06.2018, Коваля Александра Михайловича –  Харитонов А.Н. по доверенности от 14.05.2017, Колесниковой Татьяны  Анатольевны – Харитонов А.Н. по доверенности от 14.05.2017,  Константиновой Галины Викторовны, Корнеевой Лидии Александровны –  Харитонов А.Н. по доверенности от 16.05.2018, Крюковой Галины  Андреевны – Харитонов А.Н. по доверенности от 16.07.2018, Кулаевой Инны  Николаевны – Харитонов А.Н. по доверенности от 16.07.2018,  Липской Алевтины Яковлевны – Харитонов А.Н. по доверенности  от 26.08.2017, Лутцева Валерия Алексеевича – Харитонов А.Н.  по доверенности от 19.09.2017, Лутцевой Людмилы Сергеевны –  Харитонов А.Н. по доверенности от 19.09.2017, Маркияновой Александры  Васильевича – Харитонов А.Н. по доверенности от 13.09.2017, Мартыненко  Людмилы Анатольевны – Харитонов А.Н. по доверенности от 19.09.2017,  Марусичевой Марины Юрьевны – Харитонов А.Н. по доверенности  от 16.05.2018, Мартюшевой Светланы Анатольевны – – Хартинов А.Н.   по доверенности от 03.05.2018, Масловой Людмилы Петровны –  Харитонов А.Н. по доверенности от 05.10.2017, Маюровой Зои Дмитриевны  – Харитонов А.Н. по доверенности от 02.10.2018, Мерзляковой Зинаида  Петровна – Харитонов А.Н. по доверенности от 01.09.2017, Миронова Юрия  

Константиновича – Харитонов А.Н. по доверенности от 22.03.2018,  Молоковой Галина Егоровна, Мухамедьярова Муфазала Сагадатовича –  Харитонов А.Н. по доверенности от 16.05.2018, Мышкиной Ольги  Александровны – Харитонов А.Н.по доверенности от 30.08.2017,  Набиева Рашида Габбасовна – Харитонов А.Н. по доверенности  от 22.03.2018, Наумова Александра Ивановича, Наумовой Ларисой  Николаевны, Нечаевой Таисьи Ивановны – Харитонов А.Н. по доверенности  от 03.10.2017, Ниязова Халиюллы Файсулловича – Харитонов А.Н.  по доверенности от 22.03.2018, Новикова Георния Петровича –  Харитонов А.Н. по доверенности от 10.05.2018, Носковой Татьяны  Михайловны – Харитонов А.Н. по доверенности от 16.05.2018,  Пенькова Андрея Михайловича – Харитонов А.Н. по доверенности  от 06.06.2018, Петелиной Любови Николаевны – Харитонов А.Н.  по доверенности от 02.10.2018, Пешковой Валентины Андреевны –  Харитонов А.Н. по доверенности от 26.08.2017, Позднякова Михаила  Васильевича – Харитонов А.Н. по доверенности от 14.05.2017,  Потаповой Алевтины Ивановны – Харитонов А.Н. по доверенности  от 16.07.2018, Половникова Сергея Алексеевича – Харитонов А.Н.  по доверенности от 16.05.2018, Половниковой Лидии Михайловны –  Харитонов А.Н. по доверенности от 16.05.2018, Попковой Людмилы  Алексеевны – Харитонов А.Н. по доверенности от 26.08.2017,  Прокошева Сергея Васильевича – Харитонов А.Н. по доверенности  от 26.08.2017, Репиной Татьяны Павловны – Харитонов А.Н.  по доверенности от 10.05.2018, Рогачева Леонида Петровича –  Харитонов А.Н. по доверенности от 01.08.2017, Рогачевой Наталья  Борисовны – Харитонов А.Н. по доверенности от 01.08.2017,  Русановой Лилии Хавасовны – Харитонов А.Н. по доверенности  от 10.05.2018, Рыбаковой Валентина Михайловича – Харитонов А.Н.  по доверенности от 22.03.2018, Рыбаковой Таисьи Владимировны –  Харитонов А.Н. по доверенности от 22.03.2018, Рыбуляка Сергея  Алексеевича – Харитонов А.Н. по доверенности от 16.07.2018, Рыбуляк  

Тамары Петровны – Харитонов А.Н. по доверенности от 16.07.2018,  Салмановой Нины Дмитриевны – Харитонов А.Н. по доверенности  от 27.08.2017, Саранчиной Валентины Александровны – Харитонов А.Н.  по доверенности от 14.05.2018, Саржана Владимира Романовича –  Харитонов А.Н. по доверенности от 02.10.2018, Семенищевой Зинаиды  Владимировны – Харитонов А.Н. по доверенности от 16.05.2018, Симоновой  Людмилы Борисовны – Харитонов А.Н. по доверенности от 06.06.2018,  Скоробогатова Виктора Михайловича – Харитонов А.Н. по доверенности  от 16.05.2018, Супруна Евгения Георгиевича – Харитонов А.Н.  по доверенности от 06.06.2018, Сулеймановой Альфии Халиулловны –  Харитонов А.Н. по доверенности от 22.03.2018, Тихомировой Валентины  Васильевны – Харитонов А.Н. по доверенности от 06.06.2018, Уступалова  Олега Валерьевича – Харитонов А.Н. по доверенности от 02.10.2018,  Ухаловой Надежды Александровны – Харитонов А.Н. по доверенности   от 16.07.2018, Федорченко Александра Дмитриевича – Харитонов А.Н.  по доверенности от 16.07.2018, Федорченко Таисии Никаноровны –  Харитонов А.Н. по доверенности от 16.07.2018, Филатова Василия  Степановича – Харитонов А.Н. по доверенности от 10.05.2018,  Фуртаевой Галины Алексеевны – Харитонов А.Н. по доверенности  от 16.05.2018, Хабибуллина Альмухамета Ниязовиа – Харитонов А.Н.  по доверенности от 23.07.2018, Халиловой Кульнар Ашкеновны –  Харитонов А.Н. по доверенности от 10.05.2018, Хитрина Анатолия  Степановича – Харитонов А.Н. по доверенности от 02.10.2018, Хомацкой  Альбины Александровны – Харитонов А.Н. по доверенности от 16.05.2018,  Хохриной Александры Анатольевича – Харитонов А.Н. по доверенности  от 07.09.2017, Чагиной Татьяны Павловны – Харитонов А.Н.  по доверенности от 14.05.2018, Черненко Людмилы Васильевны –  Харитонов А.Н. по доверенности от 16.05.2018, Чилилова Нургали  Тимиргалеевича – Харитонов А.Н. по доверенностиот 21.09.2017,  Шабалдиной Юлии Николаевны – Харитонов А.Н. по доверенности  от 28.08.2017, Шабиковой Таскии Сумкатовны – Харитонов А.Н.  

по доверенности от 06.06.2018, Шаймарданова Рината Тимербаевича –  Харитонов А.Н. по доверенности от 23.11.2017, Шаймардановой Рафиля  Ямлихановны – Харитонов А.Н. по доверенности от 23.11.2017, Шехиревой  Надежды Александровны – Харитонов А.Н. по доверенности от 06.06.2018,  Шипшилей Андрея Ивановича – Хартинов А.Н. по доверенности  от 03.05.2018, Шиховца Александра Григорьевича – Харитонов А.Н.  по доверенности от 06.06.2018, Шишкиной Любови Анатольевны –  Харитонов А.Н. по доверенности от 03.05.2018, Щепина Валерия Павловича  – Харитонов А.Н. по доверенности от 14.05.2018, Янышевой Шамшинисы  Акрамовны – Харитонов А.Н. по доверенности от 10.05.2018,  Еременко Сергея Сергеевича – Ионин В.И. по доверенности от 22.02.2019.  

Суд установил: 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2018 кредитный  потребительский кооператив «Тюменский фонд сбережений» (далее –  кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом), исполняющим  обязанности конкурсного управляющего утвержден Засядько Роман  Васильевич.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2019  арбитражный управляющий Засядько Р.В. отстранен от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным  управляющим назначен Габитов Илья Александрович, член  Некоммерческого партнерства – Союз Межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс  управляющих» (далее – СРО «Альянс управляющих»).  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2019  Габитов И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего кооперативом.  

В Арбитражный суд Тюменской области от представителя кредиторов  Кадочникова А.В. 12.01.2020 поступило ходатайство о вынесении  определения об обязании СРО «Альянс управляющих» представить  кандидатуру арбитражного управляющего.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2020  СРО «Альянс управляющих» предложено представить в суд в порядке,  статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле  о банкротстве должника.  

От Колесниковой В.И. 29.01.2020 в Арбитражный суд Тюменской  области поступило ходатайство об утверждении кандидатуры конкурсного  управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных  управляющих – Союз «Эксперт» – Крымский союз профессиональных  арбитражных управляющих «Эксперт» (далее – СРО «Эксперт»), выбранной  на собрании кредиторов, проведенном 28.01.2020.  

От СРО «Эксперт» 31.01.2020 в материалы дела поступили сведения  в отношении арбитражного управляющего Коротаевой Людмилы  Анатольевны о соответствии ее кандидатуры требованиям статей 20, 20.2  Закона о банкротстве для целей утверждения конкурсным управляющим  в деле о банкротстве кооператива.  

От СРО «Альянс управляющих» 03.02.2020 поступили сведения  об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего, ввиду того,  что арбитражные управляющие не изъявили согласие на утверждение  их конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника.  

В Арбитражный суд Тюменской области 03.02.2020 (поступило через  систему «Мой Арбитр» 02.02.2020) обратился представитель кредиторов  Кадочников А.В. с ходатайством об обязании Центрального банка  Российской Федерации предоставить кандидатуру арбитражного  управляющего для целей утверждения конкурсным управляющим в деле   о банкротстве должника.  

В судебном заседании Кадочников А.В. заявил отказ от ходатайства  об обязании СРО «Альянс управляющих» предоставить кандидатуру  арбитражного управляющего.  

В Арбитражный суд Тюменской области 03.02.2020 обратились  

Колесникова В.И. и Плесовских Т.Г. с ходатайством об утверждении  кандидатуры Коротаевой Л.А.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2020  производство по ходатайству Кадочникова А.В. об обязании СРО «Альянс  управляющих» представить кандидатуру арбитражного управляющего  прекращено. В удовлетворении ходатайства Кадочникова А.В. об обязании  Банка России предоставить кандидатуру арбитражного управляющего  для целей утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве  должника отказано. В удовлетворении ходатайства Кадочникова А.В.  об отложении судебного заседания отказано. Конкурсным управляющим  имущества должника утверждена Коротаева Л.А. (член СРО «Эксперт»)  в соответствии со статьей 20.6 Закона о несостоятельности банкротстве  утверждено вознаграждение конкурсного управляющего в размере  30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 18.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Захарчук Л.В.  обратилась в суд округа с кассационной жалобой.  

В кассационной жалобе Захарчук Л.В. просит определение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального  и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы  заявитель указывает на то, что суд должен был рассмотреть отзывы  кредиторов и учесть информацию, предоставленную в них в целях  всестороннего и объективного судебного разбирательства; судами сделан  необоснованный вывод о соблюдении требований статьи 45 Закона  о банкротстве при утверждении конкурсного управляющего.  

Кассатор указывает на то, что поскольку судом рассмотрение вопроса  об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего не откладывалось  на 30 дней, а также не направлялось такого предложения первоначальному  

заявителю в деле о банкротстве, то принимать во внимание кандидатуру,  предоставленную Колесниковой В.И. и Плесовских Т.Г. у суда не имелось  оснований. При таких обстоятельствах, были нарушены права не только  первоначального заявителя Уразаева М.М., но и иных кредиторов, которых  в деле более 550 человек.  

По мнению Захарчук Л.Н., утверждение кандидатуры арбитражного  управляющего на основании решения собрания кредиторов, проведенное  после установленного срока и со множественными нарушениями является  необоснованным.  

В судебном заседании представитель кассатора доводы, изложенные  в кассационной жалобе, с которыми согласился представитель Еременко  С.С., поддержал.  

Представитель кредиторов Харитонов А.Н. от имени своих доверителей,  кредиторы Казакеева Т.А., Колесникова В.И., Плесовских Т.Г.,  представитель собрания кредиторов Белогай А.П. против удовлетворения  кассационной жалобы возражали, указали на то, что, не предоставляя свою  кандидатур управляющего кассатор выражает несогласие против третьего  управляющего, что существенно затягивает процедуру конкурсного  производства и препятствует в удовлетворении требований кредиторов.  

Поступившие отзывы на кассационную жалобу от кредиторов,  подписанный представителем Харитоновым А.Н., от Еременко С.С.,  от Белогая А.П. не приобщены к материалам дела, поскольку отсутствуют  доказательства их заблаговременного направления лицам, участвующим  в обособленном споре, в порядке статьи 279 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном статьями 274, 284 АПК РФ, исходя из доводов,  приведенных в жалобе.  

В рассматриваемом случае собранием кредиторов кооператива,  состоявшемся 28.01.2020, требования которых составляют 59,338 процентов  от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр, принято  

решение о выборе СРО «Эксперт» решения по вопросу установления  дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего  не приняты.  

Решения, принятые на собрании кредиторов 28.01.2020 на дату  судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры  конкурсного управляющего должника в установленном законом порядке  не признаны недействительными.  

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), в Арбитражный суд  Тюменской области 05.02.2020 (посредством системы «Мой Арбитр»)  поступило заявление кредитора Захарчук Л.Н. о признании  недействительным решения собрания кредиторов от 28.01.2020.  

Резолютивная часть обжалуемого определения о назначении  Коротаева Л.А. конкурсным управляющим должником объявлена 06.02.2020.  

Заявление Захарчук Л.Н. о признании недействительным решения  собрания кредиторов от 28.01.2020 принято к производству определением  Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2020.  

При таких обстоятельствах на дату объявления резолютивной части  обжалуемого определения у суда первой инстанции не имелось оснований  полагать, что принятые на собрании кредиторов от 28.01.2020 решения, в том  числе об избрании в качестве саморегулируемой организации  СРО «Эксперт», оспорены или признаны недействительными.  

Суды первой и апелляционной инстанций, утверждая конкурсным  управляющим Коротаеву Л.А., на основании статей 12, 20, 20.2, 45, 127, 180,  183.19, 183.25 Закона о банкротстве исходили из того, что данная  кандидатура арбитражного управляющего выбрана решением собрания  кредиторов должника и соответствует требованиям, предъявленным Законом  о банкротстве, для целей утверждения конкурсным управляющим  должником в деле о банкротстве.  

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив  материалы дела, проверив правильность применения судами норм  

материального и процессуального права, суд кассационной инстанции  оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.  

Согласно пункту 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае  освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных  на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного  управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного  Федерального закона.  

В силу указанной нормы утверждение конкурсного управляющего  осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона  о банкротстве.  

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения  арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд  утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения  представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих  информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального  закона.  

В пункте 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае,  если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным  судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле  о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или  иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих  не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти  дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего,  саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный  управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном  настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для  утверждения в деле о банкротстве.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в пункте 25 постановления Пленума от 23.07.2009   № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона  

 от 30.12.2008 № 296–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)», в случае если арбитражный  управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного  арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации  не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты  освобождения или отстранения арбитражного управляющего,  саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный  управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей,  кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле  о банкротстве.  

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения  о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной  компетенции собрания кредиторов. Данное право может быть реализовано  собранием кредиторов только в предусмотренных названным законом  случаях: при смене процедуры банкротства либо после освобождения  или отстранения прежнего управляющего от исполнения обязанностей.  

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве  решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного  управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов  от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  требования которых включены в реестр требований кредиторов.  

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и соответствующими  разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, принимая во внимание, что 28.01.2020 состоялось собрание  кредиторов кооператива, на котором, в том числе принято решение о выборе  арбитражного управляющего, учитывая, что на собрании кредиторов  присутствовал необходимый кворум, признав, что собрание является  правомочным, решение от 28.01.2020 принято в пределах компетенции  

собрания кредиторов, недействительным судом не признано, принимая   во внимание информацию о соответствии кандидатуры конкурсного  управляющего Коротаевой Л.А. требованиям статей 20 и 20.2 Закона  о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  о возможности утверждения ее кандидатуры конкурсным управляющим  должником.  

Окружной суд соглашается с выводами судов об отсутствии оснований  для отложения судебного заседания на тридцать дней для целей  предоставления иным лицам возможности представить кандидатуру  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, поскольку  заявитель по делу не обращался к суду первой инстанции с ходатайством  об утверждении иной кандидатуры.  

Как указано в абзаце первом пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве,  в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией  арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного  управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного  управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  настоящего Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения  определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника  банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного  управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд  откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного  управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае  заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе  обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего  в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.  

Абзацем вторым пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве  предусмотрено, что если в течение установленного срока заявитель не  обратится в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком  ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о  соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям,  

предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуру  арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства  иных лиц, участвующих в деле.  

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле  о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,  кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный  суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную  саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.  

В рассматриваемом случае помимо принятия большинством голосов  решения о выборе кандидатуры, кредиторы Колесниковой В.И.  и Плесовских Т.Г., реализовали свое право, установленное статьей 45  Закона о банкротстве, обратиться с ходатайством об утверждении  арбитражного управляющего в деле о банкротстве кооператива.  

Доказательств аффилированности, заинтересованности, возражающие  против кандидатуры Каратаевой Л.А. кредитор, заявивший кассационную  жалобу, не представил. Равно как и не представил доказательств нарушения  его прав, утверждением указанной кандидатуры.  

Суд кассационной инстанции, исходя из его полномочий, закрепленных  в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не вправе давать иную оценку данным обстоятельствам.  

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие–либо  конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что  данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены.  Из определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной  инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела  доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 АПК РФ  и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что  оценка какого–либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны,  представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как  таковой оценки доказательства со стороны судов.  

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителей  

жалобы о том, что судами не дана оценка всем представленным в материалы  дела доказательствам, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем  доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие  в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки  каждого представленного в материалы дела доказательства,  не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 07.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области  и постановление от 18.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А70–4536/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 АПК РФ.  

Председательствующий М.Ю. Бедерина  

Судьи Е.А. Куклева 

 Н.В. Мелихов