ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-267/2017

г. Самара

10 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ООО «СтроительноМонтажноеУправление №7» - до и после перерыва представитель ФИО2 по доверенности б/н от 07.07.2017 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Техстройкаскад» на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2017 года о включении требования ООО «СтроительноМонтажноеУправление №7» в размере 13 202 417 руб. 29 коп. в состав требований третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу № А55-267/2017 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техстройкаскад», ИНН 

<

***>. 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2017 г. возбуждено производство №А55-267/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техстройкаскад», ИНН 

<

***> (далее – должник, ООО «Техстройкаскад»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2017 г. отношении ООО «Техстройкаскад» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», ИНН 

<

***>.

Сообщение в газете «Коммерсантъ» опубликовано 25.03.2017 г. №51.

Общество с ограниченной ответственностью «СтроительноМонтажноеУправление-7» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Техстройкаскад» в размере 13 202 417 руб. 29 коп., в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2017 г. заявление ООО «СтроительноМонтажноеУправление №7» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Техстройкаскад» удовлетворено.

Требование ООО «СтроительноМонтажноеУправление №7» в размере 13 202 417 руб. 29 коп., включено в реестр требований кредиторов ООО «Техстройкаскад», в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Техстройкаскад» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017г. апелляционная жалоба ООО «Техстройкаскад» принята к производству, судебное заседание назначено на 01 августа 2017 г.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 г. в судебном заседании объявлен перерыв на 03 августа 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 03 августа 2017 г. представитель ООО «СтроительноМонтажноеУправление №7» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2017 г. о включении требования ООО «СтроительноМонтажноеУправление №7» в размере 13 202 417 руб. 29 коп. в состав требований третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу № А55-267/2017, исходя из нижеследующего.

ООО «СтроительноМонтажноеУправление №7» (далее – ООО «СМУ-7») с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов обратилось в арбитражный суд 30 марта 2017 г., нарочно.

Так как требование ООО «СМУ-7» о включении в реестр требований кредиторов, подано в срок, установленный для процедуры наблюдения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника, ООО «СМУ-7» представлен договор подряда №01-13/13 от 20.05.2013 г., в соответствии с которым субподрядчик (общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7») обязуется выполнить работы по монтажу металлоконструкции и трубопроводов при строительстве объекта: «Комплекс гидрокпекинга. Комбинированная установка для ОАО «Новокуйбышевский НПЗ», а подрядчик (Общество с ограниченной ответственностью «ТСК») обязуется принять результат работ и оплатить его. В соответствии с п.27 договора, договор вступает в силу с даты подписания договора и действует по 31.12.2014 г., а в части взаимных расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Обязанность по оплате задолженности должником исполнена частично, при этом неисполненная часть обязательств составляет в размере 13 202 417 руб. 29 коп.

В соответствии с п.6.3. договора подрядчик в течение 50 дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ на основании представленных оригиналов первичных документов (форма КС-2, КС-3) и счетов-фактур. С 30.11.2013 г. по 15.12.2014 г. объем выполненных работ подрядчиком принят субподрядчиком без замечаний с подписанием документов по форме КС-3 (№КС3-2 от 30.11.2013 г., №КС3-1 от 30.11.2013 г., №КС3-3 от 31.01.2014 г., №КС3-4 от 28.02.2014 г., №КС3-5 от 31.03.2014 г., №КС3-6 от 30.04.2014 г., №КС3-7 от 31.05.2014 г., №КС3-8 от 31.10.2014 г., №КС3-9 от 15.12.2014 г.,), и КС-2. Частичная оплата произведена 16.11.2016 г.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п.1 ст.746 ГК РФ).

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «СМУ-7» не выполнило полный объем работ по Договору подряда № 1-13/13 от 20.05.2013 г. и  соответствующего акта о выполнении работ в полном объеме ООО «СМУ-7» стороны по не подписывали, судом апелляционной инстанции в судебном заседании, до перерыва ООО «СМУ-7» было предложено представить доказательства выполнения работ на заявленную ко включению в реестр сумму. После перерыва представителем ООО «СМУ-7» представлены оригиналы актов о приемке выполненных работ КС-2 подписанные ООО «СМУ-7» и должник, копии указанных актов приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что требование ООО «СМУ-7» является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Техстройкаскад», в состав требований кредиторов третьей очереди в силу статей 4, 71 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений. 

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2017 г. о включении требования ООО «СМУ-7» в размере 13 202 417 руб. 29 коп. в состав требований третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу № А55-267/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2017 года о включении требования ООО «СтроительноМонтажноеУправление №7» в размере 13 202 417 руб. 29 коп. в состав требований третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу № А55-267/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                          А.И. Александров

Судьи                                                                                                       О.Н. Радушева

Е.А. Серова