ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6311/2015

г. Вологда

27 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2018 года о повороте исполнения судебного акта по делу № А05-6311/2015 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>; далее – Компания) о взыскании 164 778 253 руб. 07 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2015 года, 4 078 261 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по 13.09.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.09.2015 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 01.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016, требования истца удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 95 327 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  19.04.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении определениями от 10.05.2017, от 18.03.2018 и от 05.04.2018 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, агентство по тарифам и ценам Архангельской области, открытое акционерное общество «Архангельские электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», акционерное общество «Архинвестэнерго», администрацию муниципального образования «Город Архангельск», временного управляющего Компании ФИО2.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 169 550 659 руб. 14 коп., в том числе                        164 582 937 руб. 82 коп. долга, 4 967 721 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2015 по 13.09.2015 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 30.04.2018 с ответчика в пользу истца взыскано                 159 189 669 руб. 10 коп., в том числе 154 221 947 руб. 78 коп. задолженности, 4 967 721 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2015 по 13.09.2015 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также 187 778 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Впоследствии (10.07.2018) ответчик,  ссылаясь на исполнение решения суда  от 01.11.2015 в полном объеме, обратился в суд с заявлением о повороте его исполнения и возврате 18 883 981 руб. 44 коп.

Определением суда от 06 августа 2018 года заявление ответчика удовлетворено.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд, взыскав с Компании 18 883 981 руб. 44 коп., освободил Общество от уплаты процентов, начисленных по день фактического погашения долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим изменению, а апелляционную жалобу Компании – удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (статья 326 АПК РФ).

По смыслу приведенных положений поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта, а также вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Из материалов дела следует, что Общество исполнило в полном объеме решение суда, которое впоследствии отменено судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела взысканная с Общества решением суда в пользу Компании сумма уменьшилась.

Таким образом, требование Общества о повороте исполнения решения суда от 01.11.2015 является обоснованным.

Вместе с тем, при расчете суммы, составляющей разницу между  требованиями, удовлетворенными по решениям суда от 01.11.2015 и от 30.04.2018, Обществом и судом первой инстанции не учтено взыскание по обоим решениям в пользу Компании процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения задолженности, тем более, что долг на момент принятия решения от 30.04.2018 ответчиком погашен.

По расчету Компании, предъявленному суду первой инстанции, сумма взысканных за период с 14.09.2015 по день уплаты долга процентов составляет 8 873 147 руб. 07 коп. Данный расчет судебной коллегией проверен, является верным, Обществом он не оспорен.

При таких обстоятельствах по делу, поскольку Обществом во исполнение решения суда от 01.11.2015 уплачено 178 261 428 руб. 54 коп.,  решением суда от 30.04.2018  иск Компании удовлетворен фактически на сумму         168 250 594 руб. 17 коп. (154 221 947 руб. 78 коп. долг, 4 967 721 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2015 по 13.09.2015,  8 873 147 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2015 по день фактической уплаты долга, 187 778 руб. расходы по уплате государственной пошлины) в порядке поворота исполнения решения суда от 01.11.2015 с Компании в пользу Общества следовало взыскать 10 010 834 руб. 37 коп. 

Соответственно требование Общества о повороте исполнения судебного акта удовлетворяется частично.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение о повороте исполнения судебного акта уплата государственной пошлины Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, уплаченная Компанией в федеральный бюджет по платежному поручению от 19.06.2018 № 51992 сумма государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежит возврату ее плательщику из соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2018 года о повороте исполнения судебного акта по делу                                             № А05-6311/2015 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«В порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2015 по делу № А05-6311/2015 взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 010 834 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать».

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н) из федерального бюджета                   3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2018 № 51992 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.В. Кутузова

                                                                                                              И.Н. Моисеева