АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27948/2023

04 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточносибирская транспортная компания" (ИНН 3810313286, ОГРН 1093850024971) к открытому  акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН  1037739877295) о взыскании (с учетом уточнений) пеней за просрочку доставки грузов в  размере 187256 руб. 92 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 26.07.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

28.07.2023 открытое акционерное общество "Российские железные дороги"  

обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление поданы с соблюдением установленного ст. 229  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено  

мотивированное решение. 

26.05.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Восточно-сибирская транспортная компания"  (далее – ООО "ВСТК", истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные  дороги" (далее – ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в  размере 187571 руб. 20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в  размере 6627 руб. 00 коп.  

26.06.2023 от ответчика поступил отзыв, просит исковое заявление в части  требований в размере 38176 руб. 18 коп. оставить без удовлетворения, в остальной части  требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.  

05.07.2023 от истца поступили возражения на отзыв, содержащие ходатайство об  уточнении исковых требований, ООО "ВСТК" принял довод ответчика о неверном расчете  

пеней по транспортной накладной ЭГ992640 и уменьшил размер пеней на 314 руб. 28 коп.  Таким образом, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки грузов в  размере 187256 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК  РФ.  

11.07.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление с  ходатайством о приобщении документов, просит исковое заявление в части требований в  размере 37861 руб. 90 коп. оставить без удовлетворения, в остальной части требований  применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить  пени в размере не менее 70 % от заявленной истцом суммы исковых требований. Дополнение  к отзыву приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов истца, что  подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными  накладными № ЭБ419337, № ЭБ373153, № ЭБ576074, № ЭБ640331, № ЭБ882449, № ЭА958114,   № ЭБ696112, № ЭА481285, № ЭБ096116, № ЭА816857, № ЭА913895, № ЭА912698,   № ЭГ992640, № ЭБ195759, № ЭБ095946.  

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки  доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с  федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены  установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции  назначения, содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных № ЭБ419337,   № ЭБ373153, № ЭБ576074, № ЭБ640331, № ЭБ882449, № ЭА958114, № ЭБ696112, № ЭА481285,   № ЭБ096116, № ЭА816857, № ЭА913895, № ЭА912698, № ЭГ992640, № ЭБ195759, № ЭБ095946.  

Направленные в адрес ответчика претензии (от 13.03.2023 № 1310, от 05.04.2023   № 1318) о перечислении на расчетный счет истца пеней, начисленных в соответствии со ст.  97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки  груза, оставлены ОАО "РЖД" без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки,  определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при  отсутствии таких сроков в разумный срок.  

 Согласно положению п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в  установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в  ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик  уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.  

 На основании положений ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема  грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока  доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с  перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит  руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом.  

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса № 245 от 07.08.2015 (п.  2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем  документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале  накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной  ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на  станции отправления».  

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается представленными в  материалы дела транспортными железнодорожными накладными.  

На основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за  просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов,  контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик  соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти  процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере  платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не  докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств.  

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма ст.  29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства  непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от  перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является  исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии,  забастовки и т.п.  

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом  обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пеней является обоснованным.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности начисления  истцом пеней за просрочку доставки груза на основании ст. 97 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации.  

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма пеней в  связи с нарушением ответчиком срока доставки грузов по представленным в материалы дела  железнодорожным накладным № ЭБ419337, № ЭБ373153, № ЭБ576074, № ЭБ640331,   № ЭБ882449, № ЭА958114, № ЭБ696112, № ЭА481285, № ЭБ096116, № ЭА816857,   № ЭА913895, № ЭА912698, № ЭГ992640, № ЭБ195759, № ЭБ095946, исходя из количества дней  просрочки указанных в накладных, составила 187256 руб. 92 коп, (с учетом принятого судом  уточнения).  

Ответчик с данным расчетом пеней не согласен, указывает, что задержка вагонов по  накладным № ЭБ195759, № ЭГ992640 в пути следования возникла из-за невозможности их  

приема железнодорожной станцией назначения по причинам, независящим от ОАО «РЖД»  (п. 6.7 Правил № 245) – оспариваемая сумма 12711 руб. 38 коп.  

Кроме того, ответчик указывает, что просрочка доставки грузов по накладным   № ЭБ576074, № ЭА481285, № ЭБ096116, № ЭА816857, № ЭА913895, № ЭА912698, № ЭБ095946  возникла в результате действий, независящих от перевозчика – оспариваемая сумма 25150  руб. 52 коп.  

Представлен контррасчет пеней на сумму 149395 руб. 02 коп.  Контррасчет и доводы ответчика судом принимаются на основании следующего.  

В соответствии с п. 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов  увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных  железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией  назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев  железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих  грузополучателей своими локомотивами.  

Как следует из материалов дела, по транспортным накладным № ЭБ195759,   № ЭГ992640 вагоны были задержаны в пути следования из-за невозможности их приема  железнодорожной станцией назначения по вине грузополучателей.  

Вышеназванные вагоны фактически находились на железнодорожном пути из-за  превышения технологического срока оборота вагонов, что объективно свидетельствует о  невозможности приема грузополучателем прибывших в его адрес вагонов.  

В представленных актах общей формы указано, что вагоны были задержан в пути  следования на станции назначения, зафиксировано время задержки, указана причина  задержки, зависящая от грузополучателя, указано время отправления вагона с  промежуточной станции, время прибытия на станцию назначения. Указанные документы  устанавливают факты, причины и обстоятельства задержки вагона, доказывание которых  необходимо для установления вины грузополучателя.  

По транспортным накладным № ЭБ576074, № ЭА481285, № ЭБ096116, № ЭА816857,   № ЭА913895, № ЭА912698, № ЭБ095946 к увеличению периода просрочки доставки вагонов  и, как следствие, к увеличению размера пеней, привели действия грузополучателя по  накладным.  

Вагоны по данным накладным, следовавшие в адрес АО «ПГК», отставлены от  движения в связи с неприемом поезда станцией назначения Осенцы Свердловской железной  дороги, о чем составлены акты общей формы на начало и окончание задержки.  

Задержка по вине грузополучателя подтверждается актами общей формы,  обращением, оперативными приказами, извещениями, накопительной ведомостью, анализом  занятости пути, памятками приемосдатчика.  

Таким образом, сумма пеней по накладным № ЭБ576074, № ЭА481285, № ЭБ096116,   № ЭА816857, № ЭА913895, № ЭА912698, № ЭБ095946 увеличилась на сумму 25150 руб. 52  коп. из-за виновных действий грузополучателя, а не ответчика.  

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ОАО «РЖД» пеней  подлежат удовлетворению частично – в сумме 149395 руб. 02 коп. ()  

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней за просрочку доставки груза на  основании ст. 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Из п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности,  в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК  РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед  другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

Международными соглашениями и законодательством стран участников  ответственность предусматривается с 5% платы за перевозку за каждый день просрочки  (Казахстан - 5%, Белоруссия - 6%), и ограничена, при этом, в Белоруссии 30%, а в Казахстане  50%.  

В настоящее время Федеральным законом от 02.08.2019 № 266-ФЗ "О внесении  изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации" размер ответственности перевозчика составляет 6% от платы за  перевозку за каждые сутки просрочки, но не более половины платы за перевозку данных  грузов, что выравнивает ответственность перевозчика при внутренних железнодорожных  перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.  

Таким образом, законодатель привел размер ответственности перевозчика за  просрочку доставки груза в соответствие с нормами международного права, установив  размер ответственности эквивалентным нормам международного права, признав тем самым  обоснованность установленного в 6% размера неустойки.  

Из представленного истцом расчета пеней следует, что начисленная неустойка не  превышает максимального предела, установленного ст. 97 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации, размер неустойки не является завышенным и не влечет с  неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть  3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями,  наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.  

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не  служить его обогащению.  

Допуская нарушение сроков доставки грузов, ответчик тем самым вмешивается в  хозяйственную деятельность истца, нарушая ее нормальное функционирование.  

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая предусмотренный ст. 97 Устава  ограниченный размер пени, составляющей 6% от платы за перевозку грузов, начисленная  истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением  обязательств ответчиком, оснований полагать неустойку в размере 6% чрезмерной и  снижение до иного процента судом не усмотрено.  

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки в связи с экономическими  трудностями, связанными с введенными экономическими санкциями, не являются  основанием для снижения неустойки. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, финансовые трудности  должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в  качестве оснований снижения неустойки. Указанные причины влияют на всех участников  транспортного рынка, в том числе и субъектов малого и среднего предпринимательства, к  которым относится истец. Негативные последствия недружественных действий затронули не  только железнодорожного перевозчика, но и грузоотправителей, операторов  железнодорожного подвижного состава и других участников рынка железнодорожных  перевозок, а также перевозчиков иных видов транспорта. Ответчик является монополистом  на рынке железнодорожных перевозок, то есть более «сильной» стороной договора  перевозки и находится в более выгодном положении.  

Ответчик, заявляя о возникших в связи с введенными санкциями и проведением  специальной военной операции трудностях осуществления перевозок, не подтвердил это  надлежащими доказательствами.  

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет  суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий  нарушения обязательства ответчиком.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения размера  пеней.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной  пошлины распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям:  государственная пошлина в сумме 5280 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в остальной части относится на  ООО "ВСТК".  

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4329 руб.  00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, с учетом принятых уточнений, принимая во внимание  изложенные в отзыве и дополнении к отзыву доводы ответчика, возражения истца, на  основании статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации", статей 309, 310, 333, 792, 793  

Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН  7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Восточно-сибирская транспортная компания" (ИНН 3810313286, ОГРН 1093850024971)  пени за просрочку доставки грузов в размере 149395 руб. 02 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 5280 руб. 00 коп.  

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

4. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские  железные дороги" о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации отказать.  

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-сибирская  транспортная компания" (ИНН 3810313286, ОГРН 1093850024971) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 4329 руб. 00 коп., уплаченную по платежному  поручению от 11.05.2022 № 449.  

6. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

7. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено,  оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной  инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

8. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо  от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи  апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья К.О. Шпилева  

8 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:49:00

Кому выдана Шпилева Ксения Олеговна