АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-242/2022

г. Архангельск

29 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН 

<

***>; адреса: 107078, 

<

...>; 125009, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диско 29» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163060, 

<

...>)

третье лицо - публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>; адреса: 117312, 

<

...>; 163069, 

<

...>)

о взыскании 331 023 руб. 51 коп.,

у с т а н о в и л:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – истец, ВЭБ.РФ) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диско 29» (далее - ответчик) о взыскании 291 907 руб. 86 коп. задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному путем оформления заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, право требования которого перешло к истцу в связи с исполнением обязательства по договору поручительства № 07/1357 от 01.06.2020, 39 115 руб. 65 коп. неустойки за период с 27.05.2021 по 07.10.2021.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России». 

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд                          не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                    (далее – АПК РФ). 

Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик отзыв на иск не представил.  

Третье лицо в письменном отзыве поддержало требования истца, указав на то, что истцом как поручителем была оплачена задолженность по кредитному договору в сумме 291 907 руб. 86 коп. 

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Банк или кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью       «Диско 29» (заемщик) был заключен кредитный договор  

<

***> от 05.06.2020 путем оформления заявления о присоединении (далее – кредитный договор или заявление                                     о присоединении) к Общим условиям кредитования юридического лица                     и индивидуального предпринимателя (далее – Общие условия). 

Данный кредитный договор заключен на условиях, предусмотренных Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 № 696 (далее - Правила           № 696), о чем указано в тексте договора. 

В соответствии с кредитным договором Банк обязался открыть Обществу кредитную линию с лимитом выдачи 340 610 рублей, а Общество обязалось возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты                               за пользование им и другие платежи в размере и в сроки, указанные                       в заявлении. 

В пункте 2 кредитного договора установлены процентные ставки. 

На базовый период договора и период наблюдения по договору -                    в размере 2% годовых. 

Начисленная сумма процентов за период с даты заключения договора и до наступления периода погашения по договору переносится в основной долг по договору на дату окончания базового периода договора, а также                 на дату окончания периода наблюдения по договору. 

Сумма процентов, начисленная за базовый период и период наблюдения, и не уплаченная заемщиком в течение базового периода договора и периода наблюдения по договору не уплачивается в указанные периоды, а включается (увеличивает) сумму кредита (задолженности по основному долгу) и погашается заемщиком в период погашения по договору в даты погашения задолженности по кредитной линии ежемесячно равными долями, рассчитанными Заемщиком самостоятельно по формуле, указанной в пункте  3 договора. 

На период погашения по договору устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15% годовых. 

Базовый период в кредитном соглашении указан с даты заключения договора до 01.12.2020; период наблюдения – с 01.12.2020 по 01.04.2021.

Период погашения по кредитному договору – это период продолжительностью  3 месяца по окончании базового периода договора, либо по окончании периода наблюдения по договору, в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, в который заемщиком осуществляется возврат кредитору основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. 

Порядок погашения установлен пунктом 7 кредитного договора.

Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил Обществу кредит в общей сумме 340 610 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете ответчика за период с 05.06.2020 по 15.09.2021. Денежные средства были предоставлены в следующие сроки: 05.06.2020 – 3406,10 руб., 05.06.2020 – 110 129,90 руб., 07.07.2020 – 160843,80 руб. и 05.08.2020 – 66230,20 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств ответчика (заемщика) перед Банком по указанному кредитному договору между ВЭБ.РФ (поручитель) и Банком (кредитор) был заключен договор поручительства № 07/1357 от 01.06.2020. В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 85% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в соответствии с Правилами № 696. 

Так как обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, ВЭБ РФ на основании требования Банка от 19.04.2021 исполнил обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору в размере 291 907 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № 18 от 26.05.2021.  

На оставшуюся сумму требований (за минусом платежа поручителя) по кредитному договору Банку по его заявлению Арбитражным судом Архангельской области 22.09.2021 по делу № А05-10681/2021 был выдан судебный приказ на взыскание с Общества в пользу Банка  76 368 руб. 72 коп., в том числе 51 513 руб. 15 коп. основного долга по кредитному договору 

<

***> от 05.06.2020, 8362 руб. 24 коп. долга по уплате процентов и 16 493 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 29.12.2020 по 26.05.2021, а также 1527 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

16.08.2021 ВЭБ.РФ направило ответчику письменную претензию с требованием о погашении уплаченной на основании договора поручительства задолженности по кредитному договору. Так как требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор между Банком и Обществом заключен путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям,  что соответствует положениям статьи 428 ГК РФ, предусматривающей возможность заключения договора в указанном порядке.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

 Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (далее - Постановление N 45), к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права.

До настоящего времени оплата по требованию истца ответчиком                    не  произведена и задолженность составляет 291 907 руб. 86 коп. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

За просрочку возврата кредита истец за период с 27.05.2021 по 07.10.2021 в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 8 кредитного договора начислил неустойку в сумме 39 115 руб. 65 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства погашения долга и уплаты неустойки (полностью или частично) не представил. 

На основании изложенного требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца суд взыскивает 4 994 руб. 47 коп. расходов по госпошлине (платежное поручение № 97 от 03.11.2021), а недостающую сумму взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета. 

Заявление истца о зачете госпошлины в сумме 4 626 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 68 от 31.08.2021, не подлежит судом удовлетворению. Данная сумма госпошлины возвращена истцу определением Арбитражного суда Архангельской области  от 29.09.2021 по делу № А05-10758/2021 об отказе в выдаче судебного приказа, о чем также была выдана справка от 30.09.2021 по делу № А05-10758/2021. 

Однако подлинная справка на возврат госпошлины от 30.09.2021 по делу № А05-10758/2021 и копия определения суда от 29.09.2021 по делу                № А05-10758/2021, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда, истцом не представлена, что в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исключает зачет госпошлины.  

Истец при этом не лишен возможности осуществить фактические действия для возврата госпошлины по документам, выданным по делу                 № А05-10758/2021. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диско 29» (ОГРН 

<

***>) в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН 

<

***>) 291 907 руб. 86 коп. долга, 39 115 руб. 65 коп. неустойки, всего – 331 023 руб. 51 коп., а также 4 994 руб. 47 коп.  расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диско 29» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 625 руб. 53 коп. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.В. Бутусова.