АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-121057/2021

27 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. судей Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л. при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего (ГК АСВ) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1,  доверенность от 31.08.2022;  

от ООО «Эм Джи Пи Лоерс» - генеральный директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, 

рассмотрев 20 апреля 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО  «Эм Джи Пи Лоерс» и ФИО3  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 

по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о включении требования в реестр  требований кредиторов должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 в отношении  ФИО4 введена процедура реализации имущества должника,  финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового  управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден  ФИО6.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.01.2023, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований  кредиторов ФИО4 требование кредитора ОАО АКБ  «Пробизнесбанк» в общем размере 844 536 422 руб. 76 коп., из которых: 86 428 454  руб. 87 коп. - основной долг, 99 124 471 руб. 21 коп. - проценты, 658 983 496 руб. 68  коп. - неустойка, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО3 и ООО «Эм Джи Пи Лоерс» обратились в Арбитражный суд  Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить  определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023.  

Генеральный директор ООО «Эм Джи Пи Лоерс» в судебном заседании суда  кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по  основаниям в ней изложенным.  

Представитель конкурсного управляющего (ГК АСВ) ОАО АКБ  «Пробизнесбанк» возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы,  полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  

и возражениях относительно жалобы.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в  деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов  суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, у  должника имеется задолженность перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», наличие  которой подтверждено вступившим в законную силу определением Никулинского  районного суда города Москвы от 11.10.2016 по делу № 02-3359/16.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  приняв во внимание вступившее в законную силу определение Никулинского  районного суда города Москвы от 11.10.2016 по делу № 02-3359/16, руководствуясь  статьями 16, 71, 100, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что  предъявленная задолженность подтверждена документально, доказательства ее  оплаты в полном объеме не представлены, в связи с чем, признав требование ОАО  АКБ «Пробизнесбанк» обоснованным, включили в третью очередь реестра  требований кредиторов должника с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.  

При этом судами правильно отмечено, поскольку факт введения в отношении  ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина был установлен банком  после получения 04.05.2022 уведомления от финансового управляющего должника о  введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества, при этом  исполнительное производство № 32189/19/77011-ИП от 22.02.2019 в отношении  

ФИО4 окончено только 26.05.2022, срок на предъявление требований  

кредитором не пропущен. 

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций,  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам обособленного спора,  основаны на анализе правоотношений сторон при правильном применении норм  Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами судебных инстанций,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных  судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в  силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.  

Вопреки доводам заявителей кассационных жалоб, фактические обстоятельства,  имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и  апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений  участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном  применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда  кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения  принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной  инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года  по делу № А40-121057/2021,-оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО  «Эм Джи Пи Лоерс» и ФИО3 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья А.А. Дербенев  

Судьи Е.А. Зверева 

 Е.Л. Зенькова