ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63939/2023 

 

Москва                                                                                Дело № А40-279805/18 

 23 октября 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ж.В. Поташовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу № А40279805/18, вынесенное судьей А.Г. Омельченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МЦЗ»,

об исправлении опечатки;

при участии в судебном заседании: 

в отсутствие лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 производство по делу № А40-279805/18 о банкротстве ООО «МЦЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекращено. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 произведен поворот судебного акта от 30.09.2019 по делу №А40-185583/18. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 251 575,40 рублей. 18.07.2023 Арбитражным судом в соответствии с определением от 09.12.2022 выдан исполнительный лист ФС 043022630 в отношении ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 исправлена опечатка, допущенная на странице 1 исполнительного листа ФС 043022630 от 18.07.2023 по делу А40-279805/18. Резолютивная часть на странице 1 исполнительного листа ФС 043022630 от 18.07.2023 изложена в следующей редакции: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 251 575,40 рублей».

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023,  ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с частью 3 названной нормы права арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой, как представляется, следует понимать случайную ошибку в письменном (печатном) тексте, сделанную по рассеянности, невнимательности; описки и неточности связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильное написание в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы процессуального законодательства исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Судом установлено, что при изготовлении на странице 1 исполнительного листа, допущена опечатка в резолютивной части, а именно, вместо верной: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 251 575,40 рублей.», указана неверная: «взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 251 575,40 рублей».

С учетом изложенного, суд обоснованно исправил допущенную опечатку.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как основанные на неверном толковании заявителем норм права. Порядок исправления опечаток регламентирован статьей 179 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поданная ФИО2 апелляционная жалоба не преследуют целю восстановление права. Кроме того, из доводов, изложенных в ней, не следует, каким образом вынесенное определение нарушают права заявителя либо иных лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу № А40279805/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов 

Судьи: М.С. Сафронова

ФИО4