ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94263/23-135-737

г. Москва

04 июля 2023г.

Резолютивная часть решения изготовлена 22 июня 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ДГИ г. Москвы (ИНН 

<

***>)

к ответчику АО "Новая концепция" (ИНН 

<

***>)

о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 27.06.2006 №М-09-030895 за период с 06.10.2021 по 21.02.2022 в размере 31 569 руб. 76 коп. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Новая концепция" (далее – ответчик) о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 27.06.2006 №М-09-030895 в размере 31 569 руб. 76 коп.

Определением от 27.04.2023 исковое заявление ДГИ г. Москвы принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-94263/23-135-737 изготовлена 22.06.2023 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 27.06.2006 №М-09-030895 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, площадью 2 293кв.м, предоставленного в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания, сроком на 25 лет.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения договору учетного номера и вносится арендатором поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала. 

Согласно п. 7.2 договора в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала. 

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства ответчиком нарушены сроки внесения арендных платежей, в связи с чем истцом начислены пени, согласно представленному расчету по состоянию на 14.12.2022 за период с 06.10.2021 по 21.02.2022 в размере 31 569 руб. 76 коп.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензии от 29.12.2022 №33-6-604561/22-(0)-1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В связи с тем, что ответчиком оплата платежей по договору произведена с нарушением установленного договором срока, истец  начислил неустойку. 

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Доказательств своевременного, в установленный договором срок внесения арендных платежей за пользование земельным участком, ответчиком суду не представлено. Представленные ответчиком доказательств оплаты арендных платежей учтены истцом при расчете суммы заявленных требований.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614,   Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Новая концепция" (ИНН 

<

***>) в пользу ДГИ г. Москвы (ИНН 

<

***>) пени в размере 31 569 руб. 76 коп.                                                                                   

Взыскать с АО "Новая концепция" (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин