ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-277/2022

г. Вологда

09 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Селивановой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» ФИО2 по доверенности от 09.10.2019 № 545/311, от администрации муниципального образования «Северодвинск» ФИО3 по доверенности от 18.01.2021 № 13-01-24/9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая 2022 года по делу                       № А05-277/2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164509, 

<

...>; далее – общество, АО «ЦС «Звездочка») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; далее – администрации) о признании незаконным постановления от 01.12.2021 № 415-па «О внесении изменений в постановление администрации Северодвинска от 29.07.2019 № 282-па».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая 2022 года по делу № А05-277/2022 заявленные требования удовлетворены; признано незаконным, проверенное на соответствие нормам Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), постановление от 01.12.2021                    № 415-па «О внесении изменений в постановление администрации Северодвинска от 29.07.2019 № 282-па» (далее – постановление № 415-па), принятое в отношении АО «ЦС «Звездочка». На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Кроме этого, с администрации в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Отмечает, что частью 4 статьи 22 Закона                   № 416-ФЗ  ей предоставлено право принятия решение о заключении договора аренды. Считает также, что постановлением № 415-па права и законные интересы общества не нарушаются.

АО «ЦС «Звездочка» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 общество направило администрации уведомление № 580-18/107 о выводе с 01.01.2019 из эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения в жилом микрорайоне о. Ягры, с указанием перечня объектов. 

По результатам рассмотрения этого уведомления администрацией принято постановление от  29.07.2019 № 282-па «О выкупе объектов водонасбжения и водоотведения, находящихся в собственности АО «ЦС «Звездочка»» (далее – постановление № 282-па), которым постановлено во исполнение части 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ и статьи 14 Закона № 131-ФЗ осуществить у общества выкуп объектов водоснабжения и водоотведения в объеме, указанном в приложении № 1 постановлению, и утвердить план мероприятий (дорожную карту) по выкупу этих объектов.

Сделка по отчуждению имущества согласно перечню, утвержденному постановлением № 282-па, в соответствии с Уставом общества 01.07.2021 одобрена Советом директоров общества (протокол заседания Совета директоров от 01.07.2021 № 425).

В целях выполнения постановления № 282-па и решения Совета директоров общества 09.07.2021 заявителем в адрес администрации направлен подписанный со стороны общества договор купли-продажи недвижимого имущества № 139/519.

Однако 03.08.2021 администрация возвратила указанный договор в адрес общества без подписания и без обоснования тому причин.

Поскольку спорное имущество является непрофильным для заявителя, и не используется им в его основной деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о понуждении муниципального образования «Северодвинск» в лице администрации заключить договор купли-продажи                    № 139/519 (дело № А05-10041/2021).

В ходе рассмотрения названного иска 02.12.2021 в судебном заседании  представителем администрации представлена копия постановления № 415-па, из которого следует, что администрация изменила предусмотренный частью 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ способ исполнения своих обязательств  с выкупа объектов на заключение с обществом  договора их аренды.

Не согласившись с постановлением № 415-па, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, из положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания законности принятого акта возлагается на соответствующие орган, который его принял.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). 

Соответственно, собственник вправе отказаться от эксплуатации своих объектов.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

В пунктах 3 и 4 части 1 статьи 13 этого же Закона определено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ.

При этом одни из принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов.

Закон № 416-ФЗ содержит положения, направленные на урегулирование конфликта интересов собственника сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающего соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов, в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

Порядок вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации установлен в статье 22 Закона № 416-ФЗ.

В целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов (часть 1).

Собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения (часть 3).

Орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта (часть 4).

Соответственно, собственник не может в полной мере быть лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации систем (объектов) водоснабжения и водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения.

При этом органу местного самоуправления предоставлено лишь два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоснабжения и водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа или аренды).

В рассматриваемом случае, как отмечено ранее, администрация реализовала предоставленное ей частью 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ право путем принятия решения о выкупе имущества общества, что выразилось в принятии постановления № 282-па, которым утвержден и  план мероприятий («дорожная карта») по выкупу.

Как верно отметил суд первой инстанции, администрация, издав постановление № 415-па, фактически незаконно уклонилась от совершения предусмотренных законодательством действий по выкупу объектов водоснабжения и водоотведения, в то время как к вопросам местного значения отнесена организация водоснабжения населения, а также водоотведения. 

При этом следует отметить, что вышеприведенными нормами Закона                  № 131-ФЗ и Закона № 416-ФЗ не устанавливается возможность изменения органом местного самоуправления уже принятого решения.

Понуждение собственника объекта сетевого хозяйства водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации.

Действительно, в силу части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011               № 739-О-О, часть 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан.

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Данный вывод нашел своей отражение и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022.

Кроме того следует отметить, что постановление № 282-па повлекло за собой правовые последствия и для иных лиц, в том числе и государственных органов, а также наложило на общество установленные «дорожной картой» обязанности, которые на протяжении длительного времени им исполнялись и влекли за собой материальные, временные и трудовые затраты.  

В связи с этим суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в рассматриваемом случае у администрации отсутствовали правовые основания для издания оспариваемого постановления № 415-па, и которым  нарушены права и законные интересы общества.

Доводы администрации относительно своей неосведомленности о конкретных объектах водоснабжения и водоотведения, их фактическом состоянии, не могут быть приняты к опровергающиеся приведенными выше уведомлением общества от 06.02.2018, приложением к постановлению                 № 282-па, содержащих конкретный перечень таких объектов с индифицирующими их сведениями. 

Позиция администрация относительно несогласии с предложенной обществом ценой выкупа также в рамках настоящего дела не может быть принята, поскольку согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Такие доводы подлежат рассмотрению в рамках дела № А05-10041/2021.

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, и для проверки достоверности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая 2022 года по делу № А05-277/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.А. Алимова

Ю.В. Селиванова