АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59374/2022

26 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-59374/2022 по иску акционерного общества «Энергосбыт плюс» (далее – общество «Энергосбыт плюс»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Каменский городской округ» (далее – администрация МО «Каменский городской округ»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица: МО Каменский городской округ в лице Администрации МО Каменский городской округ,  о взыскании 158 320 руб. 41 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.09.2022

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 (посредством онлайн-заседания)

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество «Энергосбыт плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации МО «Каменский городской округ» с требованием о взыскании долга за потребленную электроэнергию в сумме 158 320 руб. 41 коп.

Администрация МО «Каменский городской округ» 19.12.2022 в материалы дела представила отзыв (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в судебном заседании заявлено о приобщении доказательства направления дополнительного возражения в адрес ответчика и ответ на отказ от заключения договора энергоснабжения. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком 22.03.2023 представлено дополнение к отзыву от 16.12.2022, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом представлены дополнительные возражения с ходатайством об уточнении размера исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме  120 684 руб. 99 коп. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании вынесен на рассмотрение вопрос о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Каменский городской округ. С учётом мнения представителей сторон, суд счёл необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МО Каменский городской округ в лице Администрации МО Каменский городской округ.

Администрацией МО «Каменский городской округ» 18.04.2023 представлены пояснения по расчету задолженности, сообщает, что расчет приложенный истцом проверить не представляется возможным (не указаны параметры, на основании которых произведен расчет).

Обществом «Энергосбыт плюс» 24.04.2023 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность  по договору № ЭЭ0440-190936 от 01.09.2020 за период март – июль 2022 года в сумме 35 750 руб. 49 коп. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлено дополнение по расчёту задолженности, полагает, что удовлетворению подлежат требования в сумме 35 750 руб. 49 коп. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, договор энергоснабжения  № ЭЭ0440-190936  в установленном порядке не заключен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, отпущенной в период с 01.03.2022 по 31.07.2022 электрической энергии, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон. 

Как следует из материалов дела, истец производит начисление за отпущенную электрическую энергию в отношении объектов, расположенных по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Ответчик указывает на то, что жители спорных домов вносят оплату за коммунальные услуги в соответствии с прямыми договорами. Ответчиком представлены справки и ордеры в отношении квартир занятых нанимателями.

В спорных домах на основании Протокола общего собрания собственников помещений, выбран способ управления многоквартирными домами - непосредственное управление.

Вступившими в законную силу решениями  Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-21747/2021 от 21.09.2021, по делу № А60-50867/2021 от 10.02.2022 с участием тех же сторон  (ст. 69 АПК РФ) установлено, что прямые договоры энергоснабжения по спорным адресам заключены по следующим квартирам: - 

<

...> - кв. 3, кв. 4, кв. 6, кв. 8 (4 квартиры). - 

<

...> - кв. 2, кв. 4, кв. 8, кв. 11 (4 квартиры). - 

<

...> - ни оного договора не заключено. - 

<

...> - ни оного договора не заключено. 

В соответствии с частью 2 статьи 164 Жилищного кодекса при непосредственном управлении, с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры электроснабжения. 

Согласно пункту 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Отсутствие у общества «Энергосбыт плюс» договоров энергоснабжения, заключенными с вышеуказанными лицами ввиду их выбора в качестве способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление, не является основанием для возложения обязанности по оплате за коммунальные услуги на Администрацию. 

Администрацией в отзыве на исковое заявление были представлены сведения по жилым помещениям, расположенным в спорных многоквартирных домах. Указанные сведения содержат информацию об основаниях владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями нанимателями, собственниками и иными лицами, занимающие помещения на иных правовых основаниях.

К документам, являющимся основанием для вселения лица в жилое помещение, относятся: ордер; договор купли-продажи, передачи в собственность граждан и т.п.; заявление лица; иной документ, являющийся основанием для вселения лица в жилое помещение.

Истец в ходе судебных заседаний, с учётом представленных ответчиком сведений, производил сторнирование начислений по жилым помещениям, переданным по договорам социального найма, с учётом корректировок сумма задолженности за период март – июль 2022 года. составила 35 750 руб. 49 коп. Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом  правомерно заявлены требования по оплате задолженности за электроэнергию в многоквартирных домах, расположенных по вышеуказанным адресам, на сумму 35 750 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу частей 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении  дела  в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично. Арбитражный суд  не принимает  признание ответчиком иска, если это противоречит  закону и нарушает права других лиц.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме в сумме 35 750 руб. 49 коп.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, поскольку последнее не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом в сумме  35 750 руб. 49 коп., на  основании  статей 49, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчик признал исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, государственная пошлина, уплаченная в сумме 5 150 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по поставке электроэнергии за период март – июль 2022 года в сумме 35 750 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп.

3. Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 150 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 83572 от 21.10.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                       Е.В. Селивёрстова