АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14275/2024

22 января 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

без участия представителей сторон, установил: 

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 60 732 руб. 10 коп. задолженности за фактически потребленную и неоплаченную электрическую энергию, поставленную в жилые помещения по адресам: 

<

...> д, 49, кв. 492, 465, 269; 

<

...>, 138, 139, 169, 179, 323, 359, 389, 487.  

Ответчик в отзыве от 25.10.2024 указал, что помещение № 492, расположенное по адресу: 

<

...>, подлежит исключению из расчета в связи с регистрацией по указанному адресу гражданина в период с 01.11.2023 по 23.10.2024, остальные помещения, указанные в расчете являлись пустующими в заявленный период.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 16.01.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – третье лицо), как организацию, осуществляющую функции управления в отношении спорных многоквартирных домов.  

Третье лицо в отзыве от 16.01.2025 указало, что собственниками спорных домов приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в подтверждение чего представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах: от 27.11.2028, № 12-8 от 26.12.2022, № 15 от 29.11.2018, № 11-2021 от 16.11.2021.  

Истец ходатайством от 14.01.2025, принимая во внимание доводы ответчика, исключил из расчета период с 01.11.2023 по 23.10.2024 в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, и просит взыскать с ответчика 60 037 руб. 51 коп. задолженности за период с 01.10.2023 по 30.06.2024.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили,  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, явка представителей в суд не обеспечена.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Истец является энергоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Ухта», оказывающей услуги по поставке электрической энергии.  

АО «Коми энергосбытовая компания» в период 01.10.2023 по 30.06.2024 поставило электрическую энергию в спорные муниципальные незаселенные жилые помещения стоимостью 60 037 руб. 51 коп., о чем составило акты приема-передачи, для оплаты выставило счета-фактуры.  

Объем поставленного ресурса подтвержден ведомостями энергопотребления. 

В связи с отсутствием оплат со стороны ответчика истец обратился к нему с претензией от 06.08.2024 с требованием об оплате задолженности.  

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 210, 215, 249, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.  

Ответчик, как собственник в силу прямого указания закона несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащего ему незаселенного муниципального жилищного фонда.  

В связи с тем, что собственниками помещений многоквартирного дома приняты решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, истцом правомерно предъявлен иск к Комитету.  

Комитетом факт снабжения электрической энергией не оспорен и не опровергнут.  

Довод ответчика о заселенности в период с 01.11.2023 по 23.10.2024 помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, учтен истцом при уточнении исковых требований.  

Расчет задолженности соответствует обстоятельствам дела. 

В силу выше приведенных норм, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 60 037 руб. 51 коп. задолженности, 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Д.В. Никитина