РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77042/25-80-627

г. Москва

12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "РАЗВИТИЕ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА" (101000, Г.МОСКВА, ПЕР. МАЛЫЙ СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ, Д.3, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2010, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" (125438, Г.МОСКВА, УЛ. МИХАЛКОВСКАЯ, Д. 63Б, СТР. 4, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 892 009 руб. 78 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № ВН-1004/5 от 14.05.2025 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "РАЗВИТИЕ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" о взыскании убытков в размере 5 892 009 руб. 78 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением города Москвы «Развитие Московского региона» (далее - истец, государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройрегионгаз» (далее - третье лицо, генеральный подрядчик) 06.03.2023 заключен государственный контракт № РМР/23-7-2 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство сетей канализации с. Остафьево пос. Рязановское Новомосковского административного округа г.Москвы» 2 этап. Канализационная насосная станция» (далее - объект).

Согласно п.3.1 государственного контракта № РМР/23-7-2 и смете контракта на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство сетей канализации с. Остафьево пос. Рязановское Новомосковского административного округа г.Москвы» 2 этап. Канализационная насосная станция» (приложение № 7 к государственному контракту № РМР/23-7-2) общая стоимость работ по строительству объекта составляет 68 225 091 руб. 88 коп.

В связи с надлежащим выполнением ответчиком (генеральным подрядчиком) своих обязательств по государственному контракту № РМР/23-7-2 истцом (государственным заказчиком) принято решение об одностороннем расторжении государственного контракта № РМР/23-7-2 (Письмо № и/1-17-1271/4 от 02.12.2024 г.). Решение вступило в силу и государственный контракт расторгнут 16.12.2024 г. (ч. 21 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее - Закон о контрактной системе).

По состоянию на дату расторжения государственного контракта № РМР/23-7-2 объем неисполненных обязательств по государственному контракту составил 63 568 616 руб. 51 коп.

В целях завершения работ по строительству объекта истцом (государственным заказчиком) 21.03.2025 г. заключен государственный контракт № РМР/25-7-1 с Обществом с ограниченной ответственностью «КИНЕКО».

Согласно смете на выполнение подрядных работ по завершению строительства объекта: «Строительство сетей канализации с. Остафьево пос. Рязановское Новомосковского административного округа г.Москвы» Этап 2. «Канализационная насосная станция» (приложение № 7 к государственному контракту № РМР/25-7-1) общая стоимость работ по завершению строительства объекта составляет 74 117 101 руб. 66 коп.

При формировании сметы на выполнение подрядных работ по завершению строительства объекта использована утвержденная сметная стоимость (Положительные заключения государственной экспертизы 77-1-1-3-061764-2022 и 77-1-1-2-094248-2022) с применением прогнозных индексов инфляции в связи с изменением сроков производства работ, с учетом ранее принятых объемов работ по государственному контракту № РМР/23-7-2 в размере 4 656 475 руб. 37 коп.

Таким образом, для завершения строительства объекта истец (государственный заказчик) несет дополнительные расходы в размере 5 892 009 руб. 78 коп.

Расчет суммы дополнительных расходов: 74 117 101,66 (стоимость подрядных работ по завершению строительства объекта по государственному контракту № РМР/25-7-1) - 68 225 091,88 (стоимость подрядных работ по строительству объекта по государственному контракту № РМР/23-7-2) = 5 892 009 руб. 78 коп.

Указанная стоимость дополнительных расходов является для истца (государственного заказчика) убытками, которые он должен понести для восстановления своего нарушенного права - завершения строительства объекта в связи с расторжением государственного контракта № РМР/23-7-2 по причине надлежащего выполнения ответчиком (генеральным подрядчиком) своих обязательств.

19.03.2025 г. истец направил ответчику требование о возмещении убытков в сумме 5 892 009 руб. 78 коп. (Письмо № и/1-17-289/5 от 19.03.2025). До настоящего времени требование не удовлетворено.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие последствия просрочки должника предусмотрены в статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии обстоятельств, указанных в статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, ненадлежащее исполнение условий контракта от 06.03.2023 г. со стороны подрядчика, повлекшее его расторжение, обусловило необходимость заключения дополнительных контрактов взамен расторгнутого, что причинило убытки в размере 5 892 009 руб. 78 коп. Обязанность по возмещению причиненных убытков действующим законодательством возложена на подрядчика, которая до настоящего времени не исполнена.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 393.1, 405, 708, 715, 763 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "РАЗВИТИЕ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА" убытки в размере 5 892 009 (Пять миллионов восемьсот девяносто две тысячи девять) руб. 78 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 201 760 (Двести одна тысяча семьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.