АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14361/2016

г. Краснодар

31 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в                     судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя – главы КФХ     ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                         от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 23.11.2017), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 (судья Нигоев Р.А.)               и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018                 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-14361/2016, установил следующее.

ИП глава КФХ ФИО1 (далее – предприниматель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2016  № 5  Управления Федеральной  службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде 350 тыс. рублей штрафа.

Решением от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2018, суд отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях главы КФХ состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка  производства по делу об административном правонарушении, отсутствием  оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Суд первой инстанции после возобновления производства по делу рассмотрел дело по существу в отсутствие предпринимателя, не известив последнего о назначении судебного заседания, чем лишил  его права на представление дополнительных доказательств; суды недостаточно исследовали доказательства  невиновности  предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения; судебные акты по делу № А32-1247/2017 не могут быть приняты во внимание, поскольку суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя на основании неверного определения (выбора) предпринимателем способа защиты права, при этом, вопрос о заключении  договора по существу не рассмотрен; предприниматель добросовестно  при наличии договорных отношений пользовался спорным земельным участком, что подтверждается деловой перепиской с арендодателем.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России также просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании письма военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону от 24.03.2016 № 2876 управление в лице межмуниципального отдела управления по Выселковскому и Тихорецкому районам провело внеплановое обследование земельного участка с кадастровым номером 23:05:0601000:80, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, граница АО «Дружба» и АО «Кубань» (запасной аэродром «Журавский»), площадью 276,35 гА (далее – спорный земельный участок). Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации спецучастка, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Согласно сведениям из ЕГРП земельный участок находится в федеральной собственности и постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ ««Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России».

В ходе проверки поступивших от военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону сведений, управление установило, что на протяжении длительного времени спорный  земельный участок используется КФХ «Астра», руководителем которого является предприниматель, для выращивания сельхозкультур в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Результаты административного обследования отражены в акте административного обследования объекта земельных отношений № 18 от 04.04.2016, также составлен тематический чертеж и фототаблица.

В связи с использованием спорного земельного участка предпринимателем дано объяснение от 05.04.2016  с приложением копии договора от 28.01.2009 № 2 на выполнение сельскохозяйственных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев, копия объяснения первому заместителю главы муниципального образования Выселковский район и также копии писем от Минобороны России.

По факту выявленного нарушения управление составило в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 07.04.2016 и постановлением от 15.04.2016  № 5 привлекло предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 350 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Сделав вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды отказали в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.

При этом судебные инстанции исходили из того, что в рассматриваемом случае при проведении административного обследования и производстве по делу об административном правонарушении, предприниматель не представил документы в соответствии со статьями 25 и 26 Земельною кодекса Российской Федерации, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного, на решение о предоставлении предпринимателю определенного действующим законодательством вещного или обязательственною права на использование части спорного земельного участка в сельскохозяйственных целях для выращивания сельхозкультур. Суды указали, что довод предпринимателя о правомерности использования спорного земельного участка на основании договора на выполнение сельскохозяйственных работ от 28.01.2009 № 2, заключенного                            ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» и ФИО1, главой КФХ «Астра» опровергается обстоятельствами, установленными  по делу А32-1247/2017, в рамках которого рассмотрен и отклонен иск ИП ФИО1 к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России о признании указанного договора  действующим и продленным на неопределенный срок. Суды пришли к выводу о соблюдении административным органом порядка и срока привлечения  предпринимателя к административной ответственности.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, определением от 11.01.2017, суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-1247/2017. 

После вступления в законную силу  решения суда по делу                                                 № А32-1247/2017,  по ходатайству управления, суд определением от 31.07.2017 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по                           делу № А32-14361/2016 на 12.09.2017 в 15 часов 20 минут (копии которого направил участвующим в деле лицам).  Согласно представленному в материалы дела заявлению предпринимателя от  11.09.2017, глава КФХ считал возобновление производства по делу преждевременным в связи с подачей им кассационной жалобы на судебные акты                                  по делу № А 32-1247/2017 и  просил рассмотреть заявление о возобновлении производства по делу в  его отсутствие (том 3, л. д. 77 и 81). 

12 сентября 2017 года суд первой инстанции возобновил производство по делу  и, рассмотрев по существу заявленное предпринимателем требование, отказал в его удовлетворении.

Полагая, что в данном случае, суд первой инстанции нарушил его права, рассмотрев дело  без назначения судебного заседания для рассмотрения заявленного требования и принял незаконное решение, в том числе нарушив нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не устранил данное нарушение, предприниматель  обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить, как  принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено (статья 146 Кодекса).

О приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле (статья 147 Кодекса).

В силу части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Частью 1 статьи 123 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  судебном процессе.

Материалы дела свидетельствуют, что  определением от  31.07.2017 суд первой инстанции назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по  делу № А32-14361/2016 на 12.09.2017 в 15 часов 20 минут. В указанном определении суд не  указал о том, что в судебном заседании  12.09.2017 будет проведено судебное разбирательство по делу.

12  сентября 2017 года  в отсутствие предпринимателя суд первой инстанции возобновил производство по делу и в этом же судебном заседании рассмотрел заявленное главой КФХ требование по существу.

Между тем, такое процессуальное действие совершено судом первой инстанции в нарушение пункта 1 статьи 121 Кодекса, согласно которому лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

 Доказательства извещения предпринимателя  о  назначении судебного заседания по  рассмотрению дела на  12.09.2017 в 15 часов 20 минут в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел по существу заявленное предпринимателем требование в отсутствие предпринимателя, без надлежащего извещения  последнего о времени и месте судебного заседания, чем лишил предпринимателя возможности  участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы  в арбитражном процессе (резолютивная часть решения от 12.09.2017,  решение в полном объеме изготовлено 18.09.2017).

Суд апелляционной инстанции  допущенное судом  первой инстанции нарушение не устранил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288  Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. При новом рассмотрении дела суду следует  учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, рассмотреть дело и принять  решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 и                             постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.02.2018                              по делу № А32-14361/2016 отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                              М.В. Посаженников

                                                                                                                         Т.В. Прокофьева