АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5246/2018

11 февраля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девятовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приволжское» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс», Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский о взыскании задолженности в размере 7 073 499 рублей 15 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приволжское» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс», Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, о взыскании задолженности в размере 7 073 499 рубля 15 коп. 

Определением от 27.06.2018 г. арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «ЕРКЦ» г.Энгельса (413100, г. Энгельс Саратовской области, ул. Коммунистическая, 22).

Определением от 07.08.2018 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, бывшего директора ООО «Приволжское» ФИО3 (413123, г. Энгельс Саратовской области, ул. Гагарина, д.63, кв. 131).

Определением от 30.10.2018 г. арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МРИ ФНС России №7 по Саратовской области (413111, г. Энгельс, область Саратовская, пр-т Строителей, д.22).

Третьи лица, ответчик в судебное заседание не явились.

Истец в заседание суда поддержал исковые требования в полном объеме.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

30 сентября 2014 г. между управляющей компанией ООО «Приволжское» в лице директора ФИО3 (первоначальный кредитор) и ООО «Приволжское-Плюс» в лице директора ФИО4 (новый кредитор) заключен договор № 1 о переуступке права требования, по условиям которого «Первоначальный кредитор» уступает «Новому кредитору» в полном объеме право требований от должника денежных средств на общую сумму 7.073.499 рублей 15 коп. (дебиторская задолженность должника на 01.10.2014 г.).

Согласно  пункту 2 договора наименование и реквизиты должника: население, интересы которого представляет ОАО «ЕРКЦ» в лице ФИО5

Пунктом 4 договора определено, что «Новый кредитор» обязуется  в возмещение уступки требования погасить задолженность на общую сумму 7.073.499 руб. 15 коп. перед «Первоначальным кредитором» любым способом, не противоречащим действующему законодательству.

Поскольку ответчик не перечислил истцу денежные средства в размере 7.073.499 руб. 15 коп., истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор, к которым относится и условие о предмете договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неустойку (статья 384 этого Кодекса).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

Исходя из анализа положений пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче, в связи с чем, договор уступки права требования может быть признан незаключенным при несогласовании сторонами его предмета - уступаемых обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Информационного письма ВАС РФ N 120 от 30.10.2007 г. "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

Отсутствие в рассматриваемом договоре цессии указания на условия, позволяющие его индивидуализировать, свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным.

Так, в тексте договора стороны не определили обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование). Кроме того, в нем не содержится условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право, а именно не перечислены жилые многоквартирные дома, не указаны лицевые счета с Ф.И.О. собственников жилых помещений, с указанием периода образовавшейся задолженности населения перед «Первоначальным кредитором», за который «Первоначальный кредитор» уступает «Новому кредитору» право (требование) на уплату суммы задолженности.

Кроме того, невозможно из договора № 1 о переуступке права требования от 30.09.2014 г. установить какие интересы населения может представлять ОАО «ЕРКЦ», и на основании какого документа население предоставило ОАО «ЕРКЦ» право представлять его интересы.

Также, отсутствие в договоре по длящемуся обязательству указания на конкретный период, за который передается право (требование) задолженности свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным в соответствии со статьей 432 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что договор № 1 о переуступке права требования от 30.09.2014 г. является незаключенным.

Неуточнение сторонами предмета уступки права при подписании договора уступки прав (требований) возлагает именно на истца риск возникновения неблагоприятных последствий в результате не проявления должной заботливости и осмотрительности при заключении сделки.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца не удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Приволжское», р.п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области - отказать.

Взыскать с ООО «Приволжское», р.п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 58.367 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            С.А. Федорцова