﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17755/2019-АКу

г. Пермь

13 декабря 2019 года

Дело № А60-49760/2019 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю., 

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Исеть Трэвел",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 октября 2019 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-49760/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исеть Трэвел" (ИНН 6671087650, ОГРН 1186658052844)

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга) (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) 

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Исеть Трэвел" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга) о признании незаконным постановления № 1155/08 от 15.08.2019 о назначении административного наказания за административное правонарушение по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

	Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 21.10.2019, мотивированное решение изготовлено 29.10.2019), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд неправильно применил нормы материального права Закона № 132-ФЗ, Правил № 452; суд не учел, что в соответствии с п. 9 Правил № 452 если договор о реализации туристического продукта заключается турагентом, то на него как на исполнителя возлагается обязанность по доведению до туристов информации, указанной в п.п. 5, 7, 8 Правил; таким образом, в действиях туроператора отсутствует событие административного правонарушения, так как он не обязан доводить информацию до туриста в случае заключения договора между туристом и турагентом.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (12.12.2019).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Исеть Трэвел" осуществляет туроператорскую деятельность и зарегистрировано в Едином Федеральном реестре туроператоров под номером РТО №020432.

10.07.2019 в адрес Управления из Прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга поступило постановление о возбуждении дела об административном предусмотренным ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении заявителя для рассмотрения и принятия мер.

При рассмотрении материалов прокурорской проверки 01.08.2019 Управлением установлен факт продажи товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а именно: общество допустило нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей при реализации туристического продукта, не соответствующего безопасности жизни, здоровья потребителя.

По итогам рассмотрения административного дела должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области вынесено постановление от 15.08.2019 № 1155/08 о привлечении ООО "Исеть Трэвел"   к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО "Исеть Трэвел", полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводам о наличии состава вмененного административного правонарушения и об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ  предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 7 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья потребителя. 

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона № 2300-1 если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 установлено, что исполнителями туристских услуг являются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2).

Абзац 3 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности РФ" предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 8 ноября 2015 г. № 553 "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий" (в его первоначальной редакции) в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защиты граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий российским авиакомпаниям было временно запрещено осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях (пункт 1).

Туроператорам и турагентам рекомендовано на время действия указанного выше запрета воздерживаться от реализации гражданам туристского продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 08.12.2019 ООО «Исеть Трэвел» (туроператор) заключило с ИП Пикейной Татьяной Николаевной (турагентом) агентский договор № ИТ545 от 08.12.2019, согласно которому турагент  обязуется за вознаграждение по поручению туроператора (при наличии доверенности туроператора), заключать от своего имени, либо от имени туроператора договоры о реализации туристского продукта или туристической услуги в сфере международного туризма, а также совершать деятельность по их продвижению.

22.04.2019 ИП Пикейной Татьяной Николаевной по поручению и на основании доверенности ООО «Исеть-Трэвел» заключила с туристом Деулиным И.В. договор о реализации туристического продукта, включающего групповой тур на территорию в Арабскую Республику Египет с осуществлением перелета через Турецкую Республику.

В соответствии с п. 1 договора ИП Пикейная Т.Н. обязуется обеспечить оказание Деулину И.В. комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный Туроператором (ООО «Исеть-Трэвел»), по договору о реализации туристического продукта, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Исеть Трэвел» при реализации турпродукта в г. Хургада, в том числе на официальном сайте туроператора, не довело до сведения турагента и потребителя Указ Президента Российской Федерации от 8 ноября 2015 года № 553, тем самым не обеспечило безопасность реализуемой туристской услуги ИП Пикейной Т.Н. по договору № 0422-2 от 22.04.2019.

Приведенный в жалобе довод о том, что в соответствии с п. 9 Правил № 452 если договор о реализации туристического продукта заключается турагентом, то на него как на исполнителя возлагается обязанность по доведению до туристов информации, указанной в п.п. 5, 7, 8 Правил, апелляционным судом проверен и отклонен, как основанный на неверном толковании приведенных положений Правил № 452. 

Поскольку турагент реализует туристский продукт, сформированный туроператором, на туроператоре лежит ответственность за доведение полной и достоверной информации о турпродукте. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт оказания услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, основания для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлены.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 104 АПК РФ следует возвратить обществу из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 29 октября 2019 года по делу № А60-49760/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

	Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Исеть Трэвел" (ИНН 6671087650, ОГРН 1186658052844) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 5106 от 01.11.2019.

	Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Е.Ю. Муравьева