﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27566/2020

г. Краснодар

05 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика – Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) – Кольченко А.А. (доверенность от 14.05.2021), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Полипроф"» (ИНН 6165154557, ОГРН 1096165001327), соответчика – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2021 по делу № А53-27566/2020, установил следующее.

ООО «Управляющая компания "Полипроф"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение), а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство) 196 630 рублей 41 копейки задолженности за содержание и ремонт помещений с августа 2017 года по март 2020 года, 39 728 рублей 48 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию с августа 2017 года по март 2020 года, 42 788 рублей 73 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги и 49 052 рублей 48 копеек пеней с октября 2017 года по 12.08.2020 (уточненные требования).

Решением от 12.03.2021 с учреждения, а при недостаточности денежных средств с министерства в пользу общества взыскано 196 630 рублей 41 копейка задолженности за содержание и ремонт помещений с августа 2017 года по март 2020 года, 39 728 рублей 48 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию с июня 2017 года по март 2020 года, 42 788 рублей 73 копейки задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 49 052 рубля 48 копеек пеней с октября 2017 года по 12.08.2020, а также 9107 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2021 решение от 12.03.2021 изменено, с учреждения в пользу общества взыскано 279 147 рублей 62 копейки платы за содержание помещения с августа 2017 года по март 2020 года, 36 730 рублей 38 копеек неустойки с 11.10.2017 по 05.04.2020, а также 9107 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, учреждение не может являться собственником квартир в силу закона, так как создано для осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера. Учредителем учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия собственника в отношении учреждения выполняет министерство. Таким образом, обязанность по оплате задолженности неправомерно возложена судами на учреждение. Заявитель также указывает, что суды незаконно взыскали пени, поскольку общество не направляло ответчикам платежные документы.

В отзыве общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с 15.08.2013 осуществляет управление и обслуживание общедомового имущества в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 72/213.

В данном многоквартирном доме расположены нежилые помещения (комнаты № 1, 1а, 2, 2б, 3, 3а, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 61, 62а, 63, 64, 65) общей площадью 371,1 кв. м, собственником которых является Российская Федерация в лице министерства.

С 29.01.2010 данные нежилые помещения зарегистрированы на праве оперативного управления за учреждением, что подтверждается выпиской из ЕРГН.

С августа 2017 года по март 2020 года учреждению начислено 196 630 рублей 41 копейка задолженности за содержание и ремонт помещений, 39 728 рублей 48 копеек – потребленную электрическую энергию, 42 788 рублей 73 копейки – жилищно-коммунальные услуги.

Неоплата ответчиками указанной задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций применили к спорным правоотношениям статьи 12, 210, 249, 296, 298, 299, 329, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьи 39, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и установили, что учреждению с 29.01.2010 на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения площадью 371,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 72/213. Общество с  августа 2017 года по март 2020 года оказало учреждению услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также поставило коммунальные ресурсы на общедомовые нужды на сумму 279 147 рублей 62 копейки. Поскольку помещения в спорный период были закреплены за учреждением на праве оперативного управления, бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме лежит на этом лице.

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 Кодекса казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. В связи с этим судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о привлечении министерства к субсидиарной ответственности по уплате спорного долга, в случае отсутствия или недостаточности у учреждения денежных средств.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судами и признан верным.

Ссылка учреждения на невыставление обществом платежных документов отклоняется судом округа. Обязанность собственника (законного владельца) по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу права собственности (права оперативного управления) на помещение в многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений либо актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур.

Расчет платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги осуществлялся с применением доступных для ответчиков данных. Ответчики, действуя добросовестно, зная о наличии у них названных обязательств, могли самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению обществу платежей и произвести их в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, а в случае наличия затруднений в расчетах, обратиться к истцу за получением счетов на оплату. Суды отметили, что ответчики не доказали невозможность внесения платежей, в том числе путем своевременного обращения к обществу.

Проверив расчет пеней за несвоевременную оплату задолженности, суд первой инстанции признал его верным, в связи с чем удовлетворил иск в части взыскания 49 052 рублей 48 копеек неустойки с октября 2017 года по 12.08.2020.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, указал, что Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление № 424), которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

В силу пункта 2 постановления № 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148 (1) и 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, до 01.01.2021 применяются в части, не противоречащей постановлению № 424.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пункт 4 постановления № 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, у истца отсутствовали основания для начисления неустойки в заявленный им период, начиная с 06.04.2020.

По расчету суда апелляционной инстанции размер неустойки с 11.10.2017 по 05.04.2020 составляет 36 730 рублей 38 копеек.

Расчет неустойки ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2021 по делу № А53-27566/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                Л.А. Трифонова