Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-905/2018

20 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего судьи   Гричановской Е.В.,

судей          Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Хабаровский краевой центр внешкольной работы «Созвездие»: ФИО2, представителя по доверенности от 23.01.2018 б/н; ФИО3, представителя по доверенности от 12.02.2018 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Хабаровский краевой центр внешкольной работы «Созвездие»

на определение от  16 января 2018 г.

по делу № А73-2879/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.,

по иску краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Хабаровский краевой центр внешкольной работы «Созвездие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дебют-Трейд»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании заменить некачественный товар,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Хабаровский краевой центр внешкольной работы «Созвездие» (взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дебют-Трейд» (должник) об обязании замены товара, поставленного в рамках договора поставки №03-17/418  от 18.03.2013 по товарной накладной №17 от 03.06.2013. 

Вступившим в законную силу решением суда от 22 октября 2015 г.                              по делу №А73-2879/2014 иск удовлетворен, суд обязал ответчика произвести замену детских кроватей в количестве 50 штук в течение одного месяца.

08.04.2016 истцу выдан исполнительный лист серии ФС 006571324, предъявлен для принудительного исполнения ОСП по Индустриальному району, судебным приставом-исполнителем перенаправлен в ОСП по району имени Лазо по месту нахождения взыскателя.

Постановлением от 02.06.2016 г. возбуждено исполнительное производство № 10313/16/27021-ИП, 31.08.20116 установлено, что по адресу:             

<

...> должник отсутствует.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в течение двух месяцев взыскатель обжаловал в суд с пропуском срока для обжалования, в связи с чем,  ему решением арбитражного суда Хабаровского края от 30 августа 2017 г. по делу №А73-8612/2017 в удовлетворении требований было  отказано. 

Ссылаясь на обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, взыскатель обратился в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Вместо замены некачественного товара просит взыскать стоимость кроватей в размере 120 000 руб. 

Определением  Арбитражного суда   Хабаровского  края  от 16 января 2018 г. в удовлетворении заявления учреждения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 16.01.2018 отменить, изменить способ исполнения судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители учреждения поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные правила предусмотрены и в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные нормы не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В обоснование невозможности исполнения решения суда об обязании замены товара взыскатель ссылается на  отсутствие должника по адресу: 

<

...> и на отсутствие результата принятия приставом мер по розыску должника.

Между тем, материалы настоящего дела свидетельствуют о получении должником копии определения суда о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления об изменении порядка и способа исполнения, направленного по адресу: 

<

...>.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено большое количество дел в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, по которым ООО «Дебют-Трейд» выступает в арбитражном суде в качестве  истца  и ответчика.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции  не  усматривает оснований для изменения порядка и способа исполнения судебного акта.

Приведенные взыскателем обстоятельства невозможности замены товара, таковыми не  являются.

Результат обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках дела №А73-8612/2017 в связи с  пропуском взыскателем  срока  на обжалование  не является основанием для удовлетворения рассматриваемого заявления.

С учетом изложенного, определение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящей апелляционной жалобе не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 января                           2018 г. по делу № А73-2879/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко