ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-119830/17

05 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей: Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. № 04/15 от 25.04.2019

от ответчика: ФИО2, дов. № 105 от 19.05.2018

рассмотрев 02 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Братцевское»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года,

принятое судьей Гусенковым М.О.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 апреля 2019 года,

принятое судьями Фриевым А.Л., Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

по иску ГУП МО «НИиПИ градостроительства»

к ООО «Братцевское»

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГУП МО «НИиПИ градостроительства» к ООО «Братцевское» о взыскании 2 000 000 руб. задолженности и 32 600 руб. неустойки за период с 16.01.2017 г. по 28.06.2017 г. по договору № 305-2011 от 03.11.2011 г. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ООО «Братцевское» подало встречное исковое заявление о расторжении договора от 03.11.2011 № 305-2011, взыскании с ГУП МО «НИиПИ градостроительства» задолженности в размере 6 000 000 рублей и неустойки в сумме 1 747 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО «Братцевское» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ГУП МО «НИиПИ градостроительства» и ООО «Братцевское»  заключен договор от 03.11.2011 № 305-2011 на выполнение работ по разработке и передаче в собственность Заказчика научно-технической продукции «Концепции развития территории и размещения объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных в границах сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области».

Календарным планом определена стоимость работ по 2 этапу Договора и составляет 4 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.3.2. Договора оплата стоимости 2-ого этапа работ производится в следующем порядке: 50% стоимости 2-ого этапа работ, не позднее 10 рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ по 1-му этапу, 50% стоимости 2-ого этапа работ, не позднее 10 рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ по 2-му этапу, согласования на Заседании градостроительного совета при администрации соответствующего полномочного органа местной исполнительной власти «Концепции» и подписания Акта сдачи-приемки научно-технической продукции.

ГУП МО «НИиПИ градостроительства» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки научно-технической продукции от 23.12.2016 № 71 с доказательствами получения ответчиком.

Суд первой инстанции, выполняя указания Арбитражного суда Московского округа, исследовал довод ответчика о неполучении акта сдачи-приемки работ по 2 этапу и обоснованно пришел к выводу о том, что общая совокупность доказательств по делу позволяет утверждать, что как результаты выполненных работ, так и акт сдачи-приемки фактически были получены ООО «Братцевское» и его уполномоченными лицами, а доводы в соответствующей части фактически направлены на уклонение от надлежащей приемки и оплаты фактически выполненных работ по формальным основаниям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору, а так же передача спорного акта сдачи-приемки работ по 2 этапу.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года по делу № А40-119830/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья              А.А. Кочетков

Судьи:                                    А.А. Малюшин

                                                                                            Е.Ю. Филина